Саксофон или как поднять глушитель

А сколько необходимо комплектов? Какая концепция всех устраивает? Какая сумма приемлема за данную железку? Материал, на какую минимальную партию расчёт? Сертификация изделия нужна?
Когда будет ответ на большую часть этих вопросов, обязательно найдутся желающие это воплотить.
- Если нет времени ждать - дилер во Франции сделал комплект, по мне весьма ущербно;
- КБМТС - долго, очень долго, доступно, результат сложно предсказать;
- озадачить официалов, любой продукт, приносящий доход в межсезонье - это хорошо;
- Обратиться в FCM, парней прикалывает "готовить" Уралы, уверен сделают красиво и дорого;
-Посмотреть тему Романа Баровита и сделать как он.
https://oppozit.ru/post_103903.html

Перемычка или Н-pipe нужна когда отдельный глушитель на каждый цилиндр. Перемычка будет улучшать продувку на малых оборотах и соответственно повышать мощность. На средних и высоких оборотах перемычка пропускает через себя выхлопные газы незначительно.

Не стоит думать что если сделаю "как у белых людей" то тоже так получится как у белых людей. Они слепили из того что было и впаривают этот выхлоп GP на урал-Adventure. Ездить будет, но скажем так не шибко эффективно.

У ирландца Гордона Блейра критерий отношения площади сечения выпускного патрубка(первичная труба)
к оконечной выпускной трубе(tail pipe, "хвостовая труба") как 1/6. Но у него в книге приведенные высокопроизводительные двигатели крутятся до 12.000-14.000 RPM. Для нашего оппозитного моторчика с максимум 5800 RPM я думаю что нужно взять этот критерий как 1/3 или чуть меньше (отношение площади патрубка к площади оконечной трубы) Естественно площадь сечения одного патрубка у многоцилиндрового двигателя.

Например из книги "Кроссовые автомобили багги" Назаров -смотрим графики, 4 цилиндра, отдельный глушитель на каждый цилиндр - резонансный пик на высоких оборотах и очень узкий.
4 цилиндра и выхлоп 4-в-1 резонансный пик, чуть пониже обороты и диапазон чуть пошире. 4 цилиндра и 4-2-1 резонансный пик с широким диапазонов оборотов мотора, но сам пик меньше по величине чем 4-в-1.

У нас 2 цилинра, поэтому нужен выхлоп 2-в-1 безо всяких "перемычек". Он добавит мощности в широком диапазоне оборотов мотора.

Грамотно спроектированный впуск и выпуск для 2-клапанной головки с камерой сгорания Хелла добавляет 15% (коэффициент "набивки" воздуха в цилиндр 1,15) а для 4-клапанной головки с камерой сгорания шатрового типа это будет 20%(коэффициент набивки 1,2). Это практический предел что можно выжать из резонансного наддува, нужно больше - дальше только наддув турбинами или нагнетателями.

По расчету длины выхлопных патрубков и по правильному соединению Y-pipe(сварке труб) 2-в-1 - смотреть книгу Bell A. Graham. Performance Tuning in Theory and Practice Four Strokes. Haynes, 1981.

Но дело в том, что головки урала 650сс имеют узкие впускные каналы и широкие выпускные. Впуск нужно расширить, а выпуск чуть сделать меньше по проходному сечению - это исходя из критериев в статье "Back to Basic" Гордона Блейра. Не веришь - сам посчитай, в статье есть коэффициенты. И соответственно выхлопные патрубки уралов Dвн=32 мм слишком большие по диаметру.

Если хочешь еще улучшить на ноль целых хрен десятых - сделай как немцы. Они при тюнинге бмв R-80 устанавливали выхлопные колена (патрубки) переменного сечения, в виде постепенно расширяющейся трубы. Самое узкое место у выпускного окна головки а на конце патрубка расширение (судя по фото мотоцикла) в 1,5 или в 2 раза.

И вообще, я знаю как минимум одного немца и одного словака с забугорных форумов которые сами сделали(сварили) выхлоп 2-в-1 на своих уралах 750сс OHV. Но там у них "страшный TUV" поэтому глушитель они устанавливали заводской, тюнингованный, с другого мотоцикла, с сертификацией чтобы его TUV признал. И уровень шума у них даже понизился с таким выхлопом.