Увеличится ли ход подвески при удлинении маятника? - Нет.
на сайте:
фев-12
нахождение:
Челябинск
|
|
|
02-12-12 15:20
|
|
Это оказалось просто мифом. При удлинении маятника на 15 см - ход подвески даже уменьшаятся на несколько мм. Следоательно и жёсткость возрастает. очевидно, что при наклоне аморта ход увеличивается. Я решил проверить на сколько. При смещении крепления аммортизатора на 12 см ход подвески увеличился на 7 мм. Несложно посчитать уменьшение жёсткости. Я выбрал стандартный ход подвески 90 мм. Модель примерная, но она даёт понять принцип. Можете убедиться в этом сами. |
|
Что-то фигня какая-то нарисована. При удлинении маятника, если не менять точки крепления амортизатора ход подвески и плавность увеличиваются. В своей первой модели на удлиненном маятнике поставь амортизатор вертикально и рассчитай.
Зачем я буду ставить аморт вертикально, если при удлинении маятника он наклоняется?
а ты сделай так чтобы не наклонялся.
Поставь его как тебе больше нравится. Если очень хочется - можешь даже перевернуть)) Тут все зависит от плеча воздействия, то есть от расстояния от оси качения маятника до крепления амортизатора и расстояния от оси качения маятника до оси колеса.
Что-то непонятные какие-то картинки, добавь информативности.
Теория, конечно, хорошо, а вот эмпирически мы имеем вполне определённый результат. Тогда какой смысл городить огород со всеми этими расчётами? И если уж рассчитывать, тогда к геометрическим выкладкам нужно добавить силы и моменты, что бы увидеть как в действительности работает система.
Ход подвески или ход колеса?
Ход увеличится,жесткость уменьшится
Хорошо, как скажете. Вот вам подробнее.
А это для товарища, который попросил оставить аморт вертикальным.
Пожалуйста, не спорьте со мной, а разберитесь в этом вопросе и покажите мне так же наглядно на рисунке, если я неправ. Эпюры рисовать - это уже слишком. Меня интересует только ход подвески.
а почему ты передвинул аморт? маятник увеличил, аморт оставь на месте, в штатных местах. а то ты сравниваешь теплое с мягким...
Я так и сделал на первом рисунке. Меня попросил Румата - поэтому нарисовал второй рисунок.
нет, я имел ввиду, что расстояние от оси маятника до креплений амортов(и верхнее и нижнее) должно быть одинаковым. удлиняя маятник, оставляя без движения точки крепления амортов, ты увеличиваешь рычаг = мягкость и ход колеса увеличивается. если увеличиваешь маятник и двигаешь точки амортов = ограничиваешь ход подвески, но это смотря на сколько двигать.
Да, ты прав. в таком случае конечно же ход и мягкость увеличиваются - можно не рисовать. Вот только я ни разу не встречал, что кто то так удлиняет маятник. Обычно его разрезают как раз таки между точкой крепления маятника и аммортизатора.
Если нарисовать на твоих картинках вектора сил действующих в системе, тогда будет очевидно что подвеска в любом случае будет мягче. Ели не заленюсь, то нарисую и выложу. Там вся фишка в силе сопротивления аммортизатора, она условно постоянна как с обычным маятником, так и с удлинённым. Вот только при обычном маятнике, сила эта полностью противонаправлена силе действующей на маятник со стороны колеса(аммортизатор давит вниз, колесо давит на маятник вверх), при удлинении маятника аммортизатор наклоняется и сила его сопротивления так же наклоняется на тот же угол, таким образом этот вектор придётся разложить на два по правилу параллелограмма. Таким образом при удлинёном маятнике верикальная составляющая силы аммортизатора уменьшается, за то появляется горизонтальня составляющая, стремящаяся растянуть маятник.
Как-то так, но с картинкой проще понять.
так удлинен маятник Волка, относительно совнархоза.(и там и там аморты вертикальны) а по поводу наклонных амортов, Eddie Gun четко написал.
к теме: можно просто наклонить аморты не удлиняя маятник, эффект будет похожий(при незначительном ограничении хода, появится мягкость)
Разрезать можно, где хочется. Можно вообще НОВЫЙ сделать. Вопрос - как поведет потом себе эта "система" на дороге в динамике, потому как разным хОдам соответствуют разные модели поведения амортизатора. Жесткость можно всегда поменять регулировкой или (в кр. случае) - заменой пружин.
Ну а ход подвесок не увеличится при удлинении маятника на моём рисунке, я всё правильно нарисовал? И ещё я не спорю, а чисто логически. Если ход колеса уменьшился, ход амортизатора остался прежним, отсюда следует, что за меньший путь колеса амморт делает бОльший путь, следовательно бОльшую работу, значит сопротивление пружины больше, отсюда следует и жёсткость больше при уменьшении хода колеса.
нет! почитай пост Eddie Gun выше! при вертикальном аморте вся сила сопротивления направлена вниз, совпадая с амортом. при наклоне ам-ров, вектор сопротивления(опять совпадая с амортом) будет под углом(аморт же наклонный!), отсюда вертикальная составляющая силы сопротивления аморта будет МЕНЬШЕ (сложение векторов, появляется еще и "горизонтальная" част силы). значит аморт будет сопротивляться не "всей силой", а лишь вертикальной частью, которая тем меньше, чем угол наклона аморта больше. отсюда ты можешь заметить: вертикально их почти не ставят, жопы берегут)
Если амортизатор "толковый" - многое решается ПОТОМ его настройкой. Сие не касается девайсов от "муравья", конечно.
И еще - Ваши рассуждения (с понятием типа РАБОТА) касаются обычной классической "пружинной" системы с "линейным" характером поведения (и потому - считаемой "на пальцах"). Практически - свечная подвеска от старого ИЖ-а за вычетом потерь на трение.
Учитывая, что все-таки "вода течет по трубам" согласно целой науке под названием гидродинамика, реально картинка поведения на дороге будет отличаться. Ибо ЛЮБОЙ амортизатор представляет априори НЕЛИНЕЙНУЮ (причем чем дороже - тем ощутимее) систему. Собственно - его основная задача в том и заключается, чтобы "отрабатывать" разные ситуации по-разному.
Для ЭТОЙ схемы логичнее искать соответствующие современные длинноходовые девайсы, причем в ЛЮБОМ пригодном для эксперимента состоянии. Или хотя бы взять их за основу.
Либо полностью видоизменить схему по образу-подобию моно-амортизатора (или хотя бы воспользоваться идеей их выноса на ДРУГУЮ сторону рычага - так получается гораздо бОльший ход маятника, причем его можно варьировать соотношением плеч в ГОРАЗДО бОльшем диапазоне. Например, на ХД - там может стоять и 2 амортизатора - лишь бы в раму влезло по ширине).
А вообще - ОПЫТ - вот сын ошибок трудных, так что проще будет взять какой нибудь подубитый пепелац и пошаманить часок-другой болгаркой-сваркой. Потом - прокатиться и "почувствовать разницу".
Я может неправильно понял написанное выше, но какое отношение это имеет к конкретно рассматриваемому примеру? В общем виде нас не интересует какое-то числовое выражение изменений, нам нужно понять лишь принцип явления.
То есть изначальный тезис об увеличении жёсткости подвески при удлинении маятника мы опровергаем, доказывая обратное, но при этом никто не утверждает что это будет хуже или лучше и как это поведёт себя на дороге, изначально такого вопроса не ставится, а по сему нелинейностью работы амортизатора, в данном случае, допустимо пренебречь.
.
Любой теоретический вопрос рано или поздно находит свое практическое применение. Перенебречь можно чем угодно, достойный тому пример - КУСТОМАЙЗЕРСТВО, может, и красиво - но ехать стремно и неудобственно. Даже вокруг мусорных баков (а будь моя воля - я всех этих "художников" перед выставками отправлял бы в зачетный круг километров на 300. Доехал - выставляешься, нет - идешь на ... (домой) и учишь матчасть).
Если нужно решить техническую задачу и получить на выходе толковый "проходимец" под себя - это одно, если написать реферат в институте - совсем другое. Там (в институте) действительно можно МНОГИМ пренебречь, в том числе - считать жесткость ПОСТОЯННОЙ и независимой от хода, хотя прогрессивные пружины начали ставить на вилке аж с конца 20-х годов. Очевидно - неспроста...
Для института раскладываем все по векторам с учетом геометрии и смотрим - чего тут сложного?
Все равно результат будет проверен (в лучшем случае) КТН, а не собственной задницей :)
Бритва Оккама. Чем поможет нам в решении этой задачки знание того, что жёсткость пружины не линейна, а имеет прогрессивную характеристику? Ответ на вопрос о жёсткости подвески изменится? В сути важен лишь принцип действия, как отправная точка для практических изысканий, целью которых и будут оптимальные характеристики работы подвески, на конкретном мотоцикле с конкретными геометрическими размерами при наличии конкретных амортизаторов. То есть в конкретном выражении задача решается эмпирически.
И у меня такой вопрос. Что изменится в конкретном случае? Ход мы выяснили уменьшился на несколько мм. А жёсткость? Нарисуйте нам, неучам, векторы и покажите это на листочке. Ещё характеристика стала антипрогрессивной, т.к. с ходом маятника аммортизатор наклоняется ещё больше. Я просто сейчас собрал модельку из конструктора лего. Понятно, что там может трение изменить картину, но по ощущениям сжимать пружину при удлинении пальцами стало не легче. Когда удлинил подвеску очень сильно, что аммортизатор стал под углом градусов в 35, то да! Мягкость возросла ощутима пальцам. Но! И ход подвески возрос значительно. П.С. я это начал выяснять лишь для того, что бы понять на какую высоту поставить крыло. Оставлю 11 см при ходе в 9 см. Зазор в 2 см - думаю нормалёк?