Какие ступицы лучше?
на сайте:
окт-07
нахождение:
г. Тюмень
|
|
|
21-02-08 7:03
|
|
собираюсь покупать заднее колесо на 16" хотел взять на стальной хромированной ромашке, на данный момент нет и долго не будет, но есть на алюминиевой. Продавец убеждает бери это ведь эта ступица не только на соляке но и на туристе, и по определению крепче. Да и в принципе люминь легче - меньше момент инерции, четче работа подвески, чуть лучше динамика(но вряд-ли это вообще будет заметно), плюс вроде как считаеся что алюминий стабильней в торможении, и при перегреве его не ведет. Дак что всеже лучше брать? |
|
Относительно моего примера, точно знаю спици все заводские, моц дедов, а он с момента покупки даже масло не менял, лиш доливал, да кольца поршневые иногда менял со свечками (мото-убийца..)
Пегас2, спицЫ пишутся с Ы на конце. Чему вас только в школе учили? :)
Упс, каюсь, в школе то учили нормально, просто после того, как уже 4 года в институте учат делать наши автомобили, где в методичках написано что зазор в поршневом кольце установленном в цилиндр равен 12мм (и это не самое страшное из того что написано в методичках-дипломники иху мать напишут а препады нихера не проверят, была методичка вообще - набор абзацев из кучи разных тем кроме той которая должна быть), чему-то удивляться сложно, IQ падает ниже плинтуса, а после этого, почему у нас такие машины?...
Да без разницы. Всё, что ты описал, пардон - высосано из пальца.
Для кастома выбор прост - что больше нравится.
Вообще, чисто практическое различие конечно есть, но только если юзать колясыч и при полных нагрузках - на "ромашке" длинные спицы рвёт. У алюмишки, естественно этот трабл отсутствует - т.к. все спицы короткие :D
В твоём же случае, как я понял - это совершенно не актуально.
SethG, более того, на улюминиевой ступице спицы прямые, то бишь головки у них не загнуты. А это еще один плюс к прочности, да и выглядят они по-моему покрасивее убогих ромашек.
Сань, а я что сказал? Понятное дело, что длинные спицы на "ромашке" - загнутые. Короткие-то прямые.
А насчёт красоты - у каждого своё ИМХО.
А, ну пардон, я с утра не проснулся еще как следует :) На счет красоты - согласен.
Ладно буду думать...
Викинг, SethG, про обрывы спиц
скажу следующее...
Щас, какраз, занимаюсь восстановлением всех
4 (одна запаска ))) ) колес урала.
Все ромашки лохматых годов, так вот:
ВСЕ длинные спицы ЦЕЛЫЕ. А половина коротких, прямых утратила свои "головки"!
Отсюда я делаю вывод, что пока длинные гнутые
спицы вытягиваются да распрямляются, короткие
просто обрывает...
Ромашки - зло! Надо, либо днепрячьи, либо
нового образца уралячьи (люминь), либо
варить ромашки к ободам профилем/трубой...
Походу все-же возьму люминь, кстати когда в свое время, как только моц ко мне в руки попал колеса переспицовывыл, ромашка вообще ходила относительно обода, на одном колесе осевой люфт был сантиметра 2, мне аж жутко стало я посмотрел, дак вот спици менял все -длинные загнутые хот место и разбито цепляются, акороткие начинаеш подтягивать вообще вылетают пришлось шайбы подкладывать, кстати было оборвано в сумме 3 спици и только коротких та к что я с Laford согласен.
А откуда у тебя уверенность, что длинные спицы не меняные? ;)
Вывод, ИМХО, неправильный.
Да и вообще, разговор-то не о стоковых колёсах на 19", а о колёсах с волко-вояжовским ободом. Да и условия эксплууатации, я думаю - не навоз в деревне возить. Так-что разницы особой нету.