Диск сцепления от м-408
на сайте:
янв-70
нахождение:
Тверь
|
|
|
12-11-15 6:07
|
|
Здраствуйте оппозитчики. Имеется ведомый диск сцепления от м 408,но к нему нужны накладки. Покупал какие-то от трактора МТЗ,но не понравились,больше на пластмассу смахимают и по этому не решился их поставить. |
|
Для тех, до кого не может достучаться даже Т9, повторяю: полагать, что от контактной площади зависит передаваемый момент- ошибка. Она имеет смысл только для ресурса, ибо входит в расчёт напряжения. Про говняность материала ничего не скажу и не надо мне этим тыкать. А параметры сцепления зависят только от к-та трения материала, силы прижатия, плеча от оси до точки приложения результирующей ну и умножается на количество контактных поверхностей ЛЮБОЙ площади. В того, кто найдёт здесь мракобесие, я первый запущу булыжником :)
Повторяй хоть триста раз. Твой совет с разжатием накладок стоит где то на одном уровне с надеванием трусов через голову, подметанием плаца ломом, закручиванием гаек острогубцами и тд. При большом желании можно, даже есть некие шансы на успех, но можно по другому, проще, быстрее аткачествнннее.
Посему иди со своими советами в раздел "бредовые идеи", им место именно там.
И да: практик, возможно даже не помня наизусть всех формул из учебников, сделает так, как надо.
Теоретик, основываясь лишь на том, что читал да слышал будет делать хрень из раза в раз и наконец, получив опыт, привратится... В практика.
Друг мой, ты сам себе противоречишь. Конечно, можно постичь на практике что 2х2=4, а можно посмотреть в учебнике и сэкономить время. Оба подхода имеют право на жизнь, но если ты так любишь первый подход, тогда почему ты же мешаешь человеку им воспользоваться, если он так хочет? Ты на практике попробовал, у тебя не получилось, ты пришёл к неким выводам. Ну так если чел хочет попробовать то же самое, зачем ты его поливаешь грязью? Пусть пробует, либо придёт к тем же выводам, что и ты, а может, вооружённый теоретическим пониманием процесса (что я собственно тут и делаю) он изобретает что-то новое. Ты ж не господь бог, будущее видеть не можешь.
Т.е., если один человек наступил на грабли, не следует об этом говорить, а надо спрятаться рядом в кустах и смотреть, как на те же грабли наступит другой?
ы
Здесь никто в кустах не прячется. Чела предупредили о последствиях (полторы страницы предупреждений), идти или не идти по граблям- это его осознанный выбор. Свою миссию я вижу в объяснении свойств граблей :)
Генри Форд, когда инженер не справлялся с задачей, переводил его на другую работу, а то же задание поручал другому инженеру, не говоря о результатах предыдущего. Количество таких итераций - пока у кого-то не получалось.
Господи... Только миссионеров нам не хватало на форуме.
Господи... Только миссионеров нам не хватало на форуме.
и обречены вы были пребывать в темнице своего опыта и отгородившись от света познания новых реинкарнаций москвичевского диска иже и присно и вовеки веков! Аминь.
Как видишь, словоблудием я тоже вполне владею ;)
Как видишь, словоблудием я тоже вполне владею ;)
Да ты, собственно, только им и занимаешься.
Ну и где же я сам себе противоречу?
Я дал четкий и развернутый ответ на базе своего опыта, что следует делать и чего не следует для того, что бы получить работоспособный и долговечный узел.
А вот ты тут теоритезируешь и фантазируешь, да.
И да. Когда знания ограничены исключительно учебниками - получается то, что получается у тебя.
ну чтож ты воспринимаешь все на личный счет-то, а? Я ж нисколько не оспариваю твоих заслуг, опыта, знаний.
Да, ты действительно дал четкий и развернутый ответ на базе своего опыта, КАК ПО ОДНОМУ ИЗ ВАРИАНТОВ получить работоспособный и долговечный узел И НЕСКОЛЬКО ПРИЧИН ПОЧЕМУ ТЫ ОСТАНОВИЛСЯ ИМЕННО НА НЕМ. Этот вариант вполне жизнеспособен, что подтверждается довольным клиентами и последователями, референциями и т.д. и т.п. Ты пожинаешь заслуженные лавры и пользуешься заслуженным авторитетом.
Ты пойми, для меня, как потенциального пользователя, твои доводы вполне убедили. Но есть пытливый ум, который хочет найти свой путь. И имеет на это полное право. Почему я здесь разоряюсь: я не пытаюсь пошатнуть твой авторитет или еще что, я знаю что свою парадигму я в твою голову все равно не вставлю, но я не могу смириться с твоим подходом, который в нашей стране к сожалению типичный:
- зачем улучшать автомобиль жигули 2101? (она прекрасно ездит и не требует столько обслуживания как а/м Москвич или Волга - это ж епыт!)
- зачем создавать новые самолеты если Ту-134 летает долго и падает редко (а много опытных образцов разбилось)?
- зачем работать над улучшением производительности компьютеров, когда типичный пользователь может просто еще немного подождать?
-Зачем создавать новый легковой дизельный двигатель, если авто прекрасно ездит на бензине, а солярку мы успешно скармливаем танкам? (а солярка зимой иногда замерзает, это тоже опыт)
- зачем было придумывать теорию относительности, если на практике прекрасно работает Ньютоновская механика?
......
......
......
все, не надо больше никаких теорий, просто допусти, что ДРУГИЕ люди имеют право на ДРУГУЮ точку зрения, даже если она на твой взгляд дебильная. Если хотят, пусть пробуют и набивают шишки и давай уже закончим на этом, надоело из пустого в порожнее переливать.
Ты бредишь...
Я как раз таки улучшил узел. Проапгрейдил до современного уровня.
А ты советуешь бред. Который никаким улучшением и пахнуть не может, очевидно это, поавда, только тем, кто не только знает, но и умеет что то руками..
Ты знаешь, как сделать лучше? Есть идеи?
Воплоти в жизнь, сделай рабочий прототип, проведи дорожные испытания и испытания максималтными нагрузками, сними измерения на стенде и затем уже вещай нам, чего придумал.
Успокойся уже.
Давай без личностей и по делу
Это очень круто. Но мысли о том, что кто-то может сделать ЕЩЕ лучше, ты в принципе не допускаешь? Ты полагаешь, что до завтрашнего уровня проапгредить ничего нельзя?
Я не советую бред, а привожу другие теоретически возможные варианты
Нет, пока не знаю, но допускаю что это возможно. По крайней мере не гноблю своих оппонентов которые хотят это проверить.
Короче, приведу пример из истории, на которой никто никогда не учится :)
Был такой мужик, Отто Лиллиенталь, очень рукастый дядька. Он построил собственными руками около 40 типов планеров, и в конце концов остановился на компоновке, которая управлялась ногами, они же были и шасси. На лучшем из своих планеров он мог пролетать 40 минут – охрененные цифры для зари авиации. Потом ему пришла в голову идея примастрячить на него мотор с винтом. Первый же опыт привел к концу экспериментов естественным образом.
Теперь мы допустим, что он остался невредим и добрался до форума любителей оппозитных аэропланов, где братья Райт обсуждали свою концепцию. Что бы он мог гипотетически сказать на основе своего опыта?
Я построил 40 моделей планеров, а вы только и делали что долбанные велосипеды! Идите и делайте что умеете, и не лезьте в авиацию в которой ничего не понимаете!
ЧТО??? Вы собираетесь летать сидя на ЖОПЕ? Я собаку съел на таком бреде и говорю что управлять такой конструкцией невозможно!
Руль высоты спереди? @$%ся! И где вы это видели птиц с хвостом на лбу????
Поверьте мне, я ставил долбанный мотор на аэроплан, он сразу теряет управляемость! Точно вам говорю! Сам едва уцелел, жалко если вы погибнете!
Что это??? ЛЫЖИ???? ЛЕТОМ???? Вы собираетесь приземляться на лыжи??? На вспаханное поле??? Ну вы больные!!!! Забудьте этот бред вообще, если не сделали ни одного планера!
В итоге эру моторной авиации открыли браться РАЙТ, хотя Лиллиенталь добился огромных успехов и с этим никто не спорит....
Я пишу исключителтно по делу.
А то все затмаешься словоблудикм и "вариантами".
Написал тебе уже все, а тебя все несет.
Придумал? Уверен в работоспособности? Делай, посмотрим. Человек спрашивал конкретного совета, а не бредовых идей, которые, может быть, что то под собой имеют, но никто не проверял.
А в теории у нас сильны все. Любая кухарка в курсе, как страной упоавлять.
за узенький диск спасибо, но я пожалуй предпочту оригинальную дырку пионерки-комсомолки, если у тебя такая завалялась в хорошем конечно состоянии ;)
Эти диски - еще одна иллюстрация что площадь для передачи момента - ниочем. Иначе бы чем ставить толстый макет таких дисков тупо увеличили площадь накладок, благо место есть. Но налицо хорошее знание физики конструкторами, не поспоришь :)))
Дык если увеличить площадь накладок, то давить они будут с меньшим усилием или я не прав? я читал-читал и все стеснялся спросить об этом =) Уменьшится сила давления, значит поменяется и сила трения? поправьте если не так - и укажите путь истинный
не прав, точно с таким же. Площадь прижима входит и в числитель (количество элементарных элементов) и в знаменатель (напряжение внутри одного такого элемента) в итоге сама себя компенсирует.
а можно формулу .. ну или отсылку на что нить .. на полном серьезе хочу понять ... пока что не въезжаю ...
А чего в инете не глянешь? Та же википедия.
Смысл в том, что добавляя площадь ты уменьшаешь прижимное усилие. И общая сила трения между поверхностями остается той же.
аааааа ... въехал ...как сам то не допер =) бла точно !!!!! спс
Есть искомые накладки на М-кий диск
Вот фото демпфера за 100 км пробега, обращаем внимание на износ проволоки внутри пружин, натертый след порядка 1см- это и есть ход, мот одиночка, мотор- литр. Диск от очень старого москвича типа 403-407
Ни разу не видел с проволокой, это явно что то более старое. И пружины явно мегее жеские, чем на 408.
Интересно снять бы с него показания по работе демпфера.
От 45-ти сильного 407го, он был раньше 403го, момент чуть менее 90НМ, для литра самое то, вот и демпфер работает. Диск древний, термичка шлицов в порядке, накладки конечно хреновенькие, но держат.
Вот сравнительные фото дисков 407го и 403го-408го
Угум.
Мне бы для опытов такой. Снять моменты начала работы демпфера и момент полного сжатия.
Диск этот новый или бу?
Пружины сцепления поджаты на 5мм. Правый диск мой, потертостей на проволоке еще нет.
Пружины демпферов на обоих дисках я обмерял, толщина проволоки, диаметр, длина, все одинаковое. Почему на дохлых 650ках не работает демпфер, ответ простой, потому что они дохлые и нифига не крутят
Хех.
От 408 диск жесткий даже для моего 1,6. Ибо начинает работать минимцум с сорока Н/м.
А у меня сейчас диск, который работает с десяти.
Короч 408 в дупу, есть варианты лучше.
Само собой технологии 50х годов не представляют ничего нового, сейчас все есть лучше, но по-отдельности, согласись, что переклепка шлицевых это все-таки полумера, как и перерезка шлицов, диск выполнен на заводе, он стар и достаточно качественен, я оба держал в руках, старый выполнен лучше, суммарная толщина по накладкам 10мм, а не 9 как слева, главное готов к установке. Готовых вариантов от иноавто чтоб поставил и поехал не существует, так?
Мне кажется те диски на которых народ обжигался какого-то подвального происхождения, не думаешь?
Та это его единственный плюс, что он готов.
А перерезка/пепрессовка шлицевой - почему полумера? Абсолютно технологичное решение, по всем стандартам, что называется. И делаю я ее на заводе.
Хорошо если оборудование позволяет, я только за. У меня как у всех это делать негде, заклепки клепать нечем, тем более я на самоклепанных не поеду, зачем мне вопросы срежет их, или нет? Автодиски тоже не бесплатные и эксперименты с ними проводить сам понимаешь, есть более интересные дела.
В паре с резиномуфтой я считаю вполне неплохо им будет и с москвичевским.
Это как с пятиступкой, вроде и неплохо, но как бы и не обязательно
Заклепки использую вытяжные, 4,8 мм. Никогда и ни у кого ничего не срезало. Секрет прост: заклепки крутящий момент не передают.
Шлицевые - да. На некоторых дисках можно только перерезать. А на некоторые можно поставить москвичевскую, предварительно проточив ее на токарном. Она, затем, впрессовывается в ступицу демпфера. Короче в гараже вполне реально сделать, вопрос желания.
Я считаю, что уж если вносить изменения в узел, так делать это максимально хорощо, не ограничиваясь полумерой.
В автомобилях бмв, похожая на нашу шлицевая.
https://www.google.com.ua/search?q=%D0%B4%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D1%81%D1%86...
Очень похоже. Но за четыре года моей практики по дискам я ни одного такого не встретил.
В Вольво 240 такиеже шлици как в МТ. Внешний диаметр диска больше.
http://www.ebay.com/itm/Borg-Beck-Clutch-Disk-47238-/252155721016?hash=i...
Диск , шлицевая и размеры идентичны нашему и москвичевскому.
http://www.exist.ru/price.aspx?pid=5ED00AC9&sr=29&cn=BMW_3_%D1%81%D0%B5%...
Диск на БМВ 316
Внешний диаметр аж 215
Среднестатистически встречаемый диск имеет диаметр 200 - 220. Чуть реже 190. За все время встречал всего пару штук 180 и один раз 170. Оковские 160 - не в счет.
Деу матиз 170мм, у Альфы, фолькса и т.д. есть на 180.
Shlans-иииик! Где же ты? Тебя должно это заинтересовать
http://oppozit.ru/post_97944.html
Гы-гы :))
Второе предупреждение! Нарушение п.п.4.7.3. Вот тебе и гы-гы. intruder86
А еще считает себя адекватным...
Рукалицо.
Будешь вести себя таким образом - будешь банен.
не ну нормально, смешал меня с гуано и грязью только за то, что я одобрил эксперимент с космичевским диском. А тут какой-то "негодяй" собирается оптом отоварить неопытных неофитов - и все что ты можешь сделать это палмфейс???
Протестировал москвичевский демпфер, начинает сжиматься от 6ти килограмм на плече 50см, т.е. 30НМ, вполне устраивающее значение
Это тот, который 401?
Тот что с проволокой внутри пружин, может быть и 401й.
Такой диск в руках не держал...
А еще диск оказался отбалансирован двумя кусками толстой проволоки прикрепленной между фрикционной и демпферной частями
Что вы прицепились к значениям крутящего момента двигателя - они практически никакой роли для демпферного узла диска не влияют. Демпфер нужен для гашения инерционных нагрузок двигателя передаваемых трансмиссии в тяговом режиме и обратных в режиме торможения. А инерционные нагрузки двигателя прямо зависят от моментов инерции вращающихся деталей (коленвал, маховик, корзина сцепления) и в квадратной зависимости от оборотов, при которых эти детали вращаются. Для Москвича, например, момент инерции коленчатого вала и маховика с корзиной больше, чем аналогичный ураловского мотора, но обороты при которых происходит включение сцепления выше, следовательно инерционные нагрузки будут примерно одинаковыми... и удалять пружины демпфера из москвичевского диска оснований нет.