Нужна помощь зала по самопальному дисковому переднему тормозу

Внутри скобы суппорта есть втулка, которая будет зажата на оси при затягивании оной и которая не даст затянуть скобу?

P.S. В принципе у меня есть предположения. За счет того, что у меня стоят удлиненные штоки на аммортизаторах, то нижнее их крепление оказывается даже в нагруженном состоянии выше по горизонтали относительно оси колеса. Возможно тяга, начиная тянуть за сам лом вилки, не дает уйти рычагу вниз, и поэтому передок не клюет, а наоборот. Кто-нибудь гляньте на обычную рычажку - крепление аммортов ниже оси или нет ? Хотя блин ну если предположить, что начинается торможение в момент, допустим, прохождения горки и вилка полностью практически в свободном ненагруженном положении - ну не будет же она в обратку выпрыгивать ? В общем я в непонятках.

Мое мнение-нужно переносить выше (дальше от оси качения) точку крепления тяги к лому и,до кучи,удлинить тягу.Хотя может и не понадобится.
Просто при том,что сейчас вижу на фото,получается почти то же самое,что и при приваренной к нижнему рычагу скобе.Если глядеть по осям качения и центру суппорта,почти треугольник получается.А,по идее,ромб должен быть или даже трапеция...понимаете,о чем я?)

А вращение на оси колеса как исполнено?
Делал у себя из нержавейки 4-х миллиметровой, вращение сделал на подшипнике.
Но оказался хлипкий кронштейн, думаю как другой исполнить.

Думается, так,навскидку, что расстояние от оси колеса до крепления тиги на супплрте должно быть таким же, как расстояние от рычага до точки крепления тяги на нем. Проще говоря - переньси выше.

Ну я тоже склоняюсь к мысли, что нужно переносить крепление скобы на ломе выше. У кого-нибудь есть фото заводского исполнения всего этого узла ? Хоть там посмотреть где-какие примерные пропорции. Ну или просто размеры по скобе и по точке крепления на ломе. А так в принципе я могу сначала попробовать эту идею без переваривания крепления. Поскольку могу перенести крепление тяги на самой скобе ниже. В самом начале проектирования этого узла сделал там отверстие с резьбой, чтобы как раз там был болт для крепления тяги. Но при сборке оказалось, что мешает аммортизатор. Поэтому тупо убрать на время тягу и приколхозить толстенную проволоку :-) Ну или так же проволокой попробовать идею по переносе крепления выше по лому :-) А то как то будет обидно переварив крепление обнаружить, что нифига не поменялось :-))) У меня с обратной стороны диска приварена шлицевая, входящая в стандартное колесо с ромашкой, что обеспечивает полную взаимозаменяемость колес. Но при этом диск проходит практически вплотную к правой части рычага. Из-за этого и пришлось скобу делать не прямой, а как бы в виде буквы "г", и еще вырезать сектор вокруг рычага, чтобы он не мешал ей качаться вперед-назад.

кстати по поводу лифтовки вилки ты прав. У меня иной раз и с барабанами где нибудь в лесу при полностью разжатой вилке были позывы вывернуть маятник в обратную сторону.

Тормозная тяга должна быть параллельна и иметь одинаковую длину с рычагом подвески, иначе будут возникать крутящие моменты в точках их сочленений. И скоба суппорта должна свободно на оси вращаться, иначе подвеска будет клинить.

Ну вот, чутка временно наколхозил для проверки :-)) Сейчас поставлю нормальный болт и поеду сразу на рыбалку, ибо "клюеее...ет" (с) как в одной небезызвестной песне:-))

Ну че, так оставить или все таки переварить старое крепление повыше ?

делал так.все нормально работает

Выглядит заводская конструкция следующим образом.

На оси сидят две втулки, которые зажимаются осью, а на них надет кронштейн, который может вращаться.
Я конструкцию подобную изобразил на шарикоподшипнике. А тягу взял от стабилизатора какой-то иномарки.
Результат, кронштейн гуляет к диску и наружу, и суппорт цепляет на ходу за диск, издавая неприятный писк.
Думаю кронштейн сделать и стали 5 мм, и закрепить через втулку а-ля шайба с большим наружным диаметром, шайба с малым наружным диаметром,на которую сверху надет суппорт, и еще одна шайба с большим диаметром.

Пожалуй я пока оставлю место крепления тяги на болте амморта. Посмотрим как будет себя вести. Максимум отличие только в том, что поскольку тяга стоит под наклоном, то при клевке от торможения суппорт уходит вперед по окружности чуть дальше, нежели если бы тяга стояла в горизонте. Ухо под амморт вполне себе мощное. Должно справляться с нагрузкой. Болт там 10-ка. И уж если надумаю сделать новое крепление на ломе, то старое срезать не буду. Мало ли что :-) Так хоть барабан в любой момент вернуть можно будет.

Саня, первый вариант был правильный. Поднимает вилку при торможении по двум причинам:
1) Силовая конструкция не паралелограмм, а перевёрнутая трапеция
2) Деформация с/блоков реактивной тяги.

Вилку поднимать должно. У меня тоже поднимает, но заметен этот эффект только на маленькой скорости ( 0-5 км/ч). При торможении с больших же скоростей, сила поднимающая вилку компенсируется противоположной по направлению силой от пересраспределения проекции центра масс мотоцикла. В итоге отсутствует клевок при торможении.

На новых уралах реактивная тяга без сайлентблоков и регулируемая. Подозреваю что регулировкой можно добиться оптимального значения подъёмной силы.

З.Ы Скинь , плз, Лёхин телефон эсэмэской.

У меня даже где-то с 70 км/ч при первом положении тяги даже на грани юза передка все равно вздыбливалась. Ну не так конечно, как в приваренном варианте, но все равно не комильфо.

Тогда убирай лифт. Кривой Вал, тоже жаловался на взбрыкивания, после лифтовки морды.

Уверен, что перенос крепления тяги на ломе чуть выше решит проблему. А пока поезжу с креплением на амморте.

тоже не нравится это вздыбливание, а пока колодки новые и диск новый и все это непритертое, то есть эффект срыва тормоза при несильном торможении только передком, у меня вилка шла с барабанным тормозом и поэтому крепление тяги приварено ниже гораздо, чем на вилках под дисковый тормоз, мне нужно переносить тоже крепление выше

Имхо сила при работе супорта в таком положении в двух направлениях же вперед и вниз . Соответственно супорт должен стоять над осью, а тяга выше супорта.

.

Самый лучший вариант это взять стандартный барабанный опорник, со стандартной тягой и померять как там (дльны, углы и т. Д.) т сразу все понятно будет.

параллелограмм, как бы , это раз.
крепление скобы должно быть свободное или на втулках или на подшипниках, это два. (надеюсь не надо объяснять почему сама скоба не должна являться распорной втулкой)
Далее готовить на вкус и цвет.

Некропостеры детектед ) Кстати по поводу соседней темы https://oppozit.ru/node/54171 с вариантами шлицевой на диске - у меня именно так и было сделано в угоду взаимозаменяемости колес, разбивало шлицы достаточно быстро.