мой трайк недодел
на сайте:
сен-09
нахождение:
Н.Новгород
|
|
|
06-02-15 23:01
|
|
Привет,уважаемые оппозитчики.Сколько не читаю отзывы по выкладываемым творениям,всё какой то негатив,нападки,понятно что не всё у людей получается,не все могут правильно скомпоновать мот,но это же кастом и он строится от души и не всегда в мастерской,а в большенстве на коленке.Вот думаю и свой недодел выложить вам на разрыв,глумитесь.Только помогите выложить фото.Критика конечно приветствуется,только давайте без перегибов. |
|
Ко всему прочему, раз ты уж взял за основу заднюю подвеску "Жигулей", там 5 (пять, бля) тяг! Где твоя тяга Панара (поперечная)? Без нее у тебя задний мост будет хуячить влево-вправо на ходу настолько, насколько будут позволять резиновые сайлентблоки. Работоспособность данной подвески тоже сомнительна, сколько весит задний мост ты в курсе, а это неподрессоренная масса, так что чем она больше по отношению к весу остального аппарата, тем ниже эффективность подвески, то есть чуть более чем никакая. Я бы на твоем месте вообще бы не заморачивался с задней подвеской, сделал бы "сухарь", уделив больше внимания подрессориванию водительского сидения.
Даже ничего отсоединять не буду,задняя подвеска работает отлично,без заеданий и без всякого расколбаса из стороны в сторону.Первый заезд показал,всё о"к с мостом и тягами.Роль поперечной тяги играют амортизаторы,и как показали варианты изготовления по такой схеме ,ничего не виляет и не уводит,всё жёстко.
И что значит мост-неподрессоренная масса,амортизаторы не дают ему выплёвываться,как он хочет,для этого они и стоят там.В первый заезд дал форсажа по буеракам,мост отрабатывает как надо.
тяга панара нужна в основном чтобы в повороте удерживать мост от сдвига, но масса авто значительно больше там-то она нужна 100%, про массу моста не совсем верно, масса хоть и неподрессоренная, но и подвеска в итоге мягче.
Ага, может почитаете все таки, спецы, что такое неподрессоренная масса: https://ru.wikipedia.org/wiki/Неподрессоренная_масса, или http://wiki.zr.ru/Подрессоренные_и_неподрессоренные_массы. В машине для нормальной работы подвески это соотношение 1:15. А тут посчитаем: (неподрессоренные массы) жигулевский мост - 52 кг + колеса задние в сборе (2 шт.) - 20 кг + масло в мосту, тормозные механизмы - пусть 8 кг, итого - 80 кг; (подрессоренные массы) двигатель с коробкой, с маслом и навесухой - где-то 70 кг + рама трайка с подвеской где-то 50 кг + передняя вилка с колесом, фарой и прочими приблудами - 15 кг + все остальное (сиденье, бак, аккум) - где-то 20 кг, итого - 155 кг, округляем - 160 кг. Соотношение бля 1:2 какая нафиг эффективность подвески? Правильно - никакая. Это наука, против нее не попрешь. Все остальное - субъективные ощущения и выдавание желаемого за действительное. Как-то так. Ты хотел объективной критики - получи. Ну а то, что у тебя амортизаторы успешно заменяют жесткую стальную поперечную тягу - без комментариев.
Garni посмотри на тяги той-же классики и этого трайка: на классике тяги параллельны и бокового смещения удержать они не могут, здесь же тяги образуют треугольник и поэтому можно обойтись без поперечной тяги.
Да хрен с ней, с этой тягой - сама задумка использования жигулевского моста в таком трайке мягко говоря ээээ...... малорациональна. Городил бы уже тогда независимую заднюю подвеску, там массы неподресоренные можно значительно снизить, ну или, как я уже говорил "сухарь" как здесь, например http://oppozit.ru/post_89822.html
Я занимаюсь разработкой внедорожной техники и у последненго болотохода неподрессоренная масса 1100кг от его 1100 кг веса и валит по бездорожью как дурак и стоит 1.5 мульта и отрывают с руками, у меня высшее машиностроительное образование и скажу что практика решает, читать меньше надо каким-то хреном выдуманные соотношения для узкопрофильной техники лохматых годов а больше экспериментировать.
Ну так-то да, болотоходу с его большими колесами (высокопрофильными пневматиками-дутиками, как я понимаю) эффективная подвеска нахер не нужна (можно и без нее обойтись), и как раз это узкопрофильная техника, которая на дороги общего пользования практически не выезжает и для которой общепринятые стандарты, в принципе, малоприменимы. И стройте Вы что хотите. А практика да, решает, тогда и сопромат, кинематика и прочие законы физики нафиг? Ну и называть прописные истины, основы автостроения и мотостроения, изложенные во всех учебниках "каким-то хреном выдуманные соотношения для узкопрофильной техники лохматых годов" это смело)))
болотоход Tinger armor, не пневмо, ездит везде и законы физики, а не хрени кабинетной везде одинаковы. Да пофиг, хочется умничать, так не буду мешать, но если уж делать рассчеты, то хотя бы с массой человека и учитывая развесовку по осям, вот где она в этой ереси ? может у меня развесовка морда/зад 70/30 ? что тогда ? настройки подвески тоже не учитываются ? мост не весит ничего, а подвеска - колы или на отбой жестче, что еще хуже ... что говорит чудо формула на это ? Мне вот в данном случае понятно почему подвеска работает и я автору верю в этом вопросе.
Что можно сказать,у всех мнений высказанных здесь-есть доля правды.Моё мнение,каждую свою самоделку надо прочувствовать своей пятой точкой,и тогда только скажешь,жёстко,мягко,водит не водит.По поводу сухарь,независимая подвеска,агрегаты-сделал из того что под руку подвернулось,мост значит мост,а сухарь...неее не хочу кишки трясти.