Коленвал с м72 в Урал 650. Вопрос по поподов плюсов и минусов сей девайса.
на сайте:
ноя-12
нахождение:
Новосибирск
|
|
|
01-06-14 14:42
|
|
В поиск не гнать! там был! Толку ноль! Помню,что обсуждали неоднократно здесь,но то ли инфу удалили, то ли еще что. В общем ребят не материть! а просьба помочь) Заранее всех благодарю. |
|
82!
не я конечно понимаю что с помощью даннои переделки мы повышаем обьем и т.д, но стоит ли? 650сс головы и так малы своими каналами и клапанами, да и невысокие поршни через несколько тысяч пробега будут стучать даи боже. в итоге что мы получаем. не высокий ресурс кв, стучащие поршни, не высокий прирост мощи, и не ипические затраты. мое имхо, собрать качественно, на штатных имз запчастях 750и мотор, и катать медленно неспеша, как большинство ино чопов, а не отжигать
Вот вы товарищ чушь несёте. И шапкозакидательством занимаетесь неаргументированным. У предыдущего оратора поршень срезан таким образом что юбка в плоскости перпендикулярной плоскости пальца, тобишь в плоскости движения шатуна, сохранена в полном объёме(насколько я вижу). Именно она и центрирует поршень в цилиндре, и воспринимает нагрузки, и изнашивается. а юбка под пальцем, никакой работы не совершает, кроме придания жёсткости, и холодильника. Так что потеря её в этом месте не смертельна. Из Адекватных плюсов именно этой переделки. Мы получаем вал с коротким и лёгким шатуном, с параметрами нижней шейки по ширине и числу роликов как у современных 750. Чисто теоретически, с точки зрения газового режима короткий шатун предпочтительней, правда есть тут и свои минусы, а именно момент инерции, который проверяет его на излом, и заставляет поршень давить на стенку гильзы. Но если мы посмотрим на соотношения длины шатуна к ходу поршня, то увидим, что соотношение в 1.6 не смертельно, и есть двигатели даже с меньшим соотношением. а вот соотношение в 1.92 при шатуне 150 мм ничем не оправданно, кроме компановки мотора, и заботы о стенках цилиндра. Про ураловские головы снова не соглашусь, точить их можно, И НУЖНО!!! ибо каналы там очень плохие. Я не увеличивал диаметр клапана, но мои товарищи вставляли Т-образные клапана с большей шляпой на впуск, при этом развернув седло. Правда в первом заезде двигателю пришёл триндец, так как кислые клапанные пружины не спасли клапана от зависания и встречи друг с другом. Но пружины от классики спасают ситуацию и всё хорошо закрывается даже на диких оборотах. с таким коленвалом, сильно уменьшается проставка под котёл.
Ещё один неоспоримый понт в том что двигатель, ничем себя ни выдаёт и выглядит как колхозный 650, ты можешь поставить его на восстановленный м-61, и никто и не догадается из несведущих.
В довершение приложу фото своих голов, расточенных не радикально, под стандартные клапана, просто конал состыкован с карбюратором к-68 и приведён в божеский вид. Диаметр на входе 36 мм
угу, пружины от классики, а заднеи опоры распреда надолго ли хватит при таких жестких пружинах?
Женько, бл, писал писал да комп сбойнул(((
Короче не такой уж и херовый "сквозняк" в 650 бошках!
Ты проанализируй диаметр/подьем/фазу у древнего 650 движка.
Для этого обьема(а разрабатывали их вообще для 500ки) каналов и клапанов подьемов - достаточно.
Беда в подходе к всему этому. Ужасные каналы, забитые глушители(именно глушители а не выпускная система), колхозные воздуханы, кривые карбы, косые шпонки на РВ и вот(((
При не такой уж и глобальной доводке комплексной(как вон у камрада выше например) имеем нехилый "выхлоп".
Пружины классика - имхо крайний вариант! Важнее облегчать ГРМ а не утпо увеличивать пружины! 2108 пару пружин - за глаза даже для моих 41.6мм клапанов.
Втулка? Глянь в вк фотки, инсталлировал игольчатый подшип вместо нее под новые 7мм имз головы. Кстати пружины в них реально жесткие! ппц какие жесткие!!!
Да и вообще, втулка.. втулка.. а что втулка??? Качественной втулки даже при жигопружинах, считаю, хватит минимум тыщ на 20!! А 20 тыщ для доброй части населения этого сайта - это лет 5-10 "езды"...
Оппозит вечен!
макс про конические пружины в курсе, у самого такие головы. и подшип я тоже поставил.
Заведешься то когда???
Я этот мотор на игольчатом подшипнике и 7мм клапанах завел вчера. Вчера же вечером и первую сотню накатал.. обкатываю нежно...
ПС. Мотор не мой.
Привет!
Ты кстати каналы в новых головах ИМЗ 7 мм в порядок привел?
Фото можно глянуть бы?
у меня стоят от 16 клапанного таза с обточенными тарелками, а вообще надолго, если что можно и подшипник поставить.
И то и другое превратил в жизнь. Правда на разных моторах)) Работают)))
На 2112 пружинах(и даже не обточенных тарелках) проехал тыщ 5 на волке.
http://oppozit.ru/post_85710.html?page=2 пружины
http://oppozit.ru/node/44653?page=4 подшип
Что за название темы ушлепанское? "Сей" в родительном падеже будет "сего". И не диииивайса, ёманарот, а устройства. Нерусь, переводчик вам в руки.
По каналам вот табличка, которую можно и самому сделать за полчасика.
Но это, естественно, при условии, что действительно хочешь что-то посчитать, а не пустомелить зазря.
Про 80 м/с надо напоминать или не?
Уменьшать инерционные массы в ГРМ или усиливать пружины? Я делаю так.
Хм. Гут.
Сразу без концентричности можно изготовить.
Господа, раз пошёл разговор о переделке нгш, никто не думал об изменении числа роликов? Например палец пополнее, или наоборот гильзу в шатун, а ролики приминить меньшего диаметра но большего числа. Интересно ваше мнение.
я бы обратил свое внимание на лодочные моторы с разъемной нгш и игольчатым подшипником. Обороты до 12 тысяч и ресурс нехилый. Только цена высока. Ставить обойму в НГШ можно но при толщине обоймы в 3мм сильно прослабляем тело НГШ и можем получит обрыв или деформацию. Насыпной ролик требует более тщательной смазки разбрызгивание не годится уже.
___________________________________________________________________
"Человека можно уничтожить, но его нельзя победить" (Э. Хемингуэй)