Диалог с.. ну этим..

Без проблем: зовет свидетелей и с их подписями все оформляет.

вова. в машину не сдаиться. ничего в машине не предлагать. нахрен.
писать все у себя.

протокол подписывать ты обязан.только помечаешь согласен ты с ним или нет.
если не подпишешь протокол,то всё пойдёт примерно по схеме если бы тебя сняла камера.только со свидетелями(как выше сказано было)и негативным восприятием тебя судьёй.как минимум чисто в моральном плане.
кстати ответь себе на вопрос,который судья задаст:"почему вы не подписали протокол?"
если согласен-просто подписал бы.если не согласен-отметил это и подписал.глупо будет всё в суде выглядеть.

вот и читай его лучше сам.протокол подписывать обязанность.
ну да чё я объяснять буду.для судъи протокол-это ПРОТОКОЛ!а не нелепая бумажка.
так что попробуй как-нибудь не подписать и в суде заявить что ты вскую херню не подписываешь. ))))
а заодно можешь отказаться от медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения.а в суде заявить что ты всякие дурацкие тесты не проходишь!)))))
я из практики написал,а не из головы.
а графа да есть такая:подпись нарушителя.и она не соответствует закону.но применяется вссю историю гаи как советского,так и российского периода.
так вот адвокат советует(если уж так хочется правильности)зачеркнуть эти слова и написать: подпись подозреваемого в нарушении. и обязательно подписать протокол.
блин ниужели нет на сайте ниодного гаишника или юриста,который по пунктам разложит всё.как должно быть и как бывает.

Всё равно как то не правдоподобно звучит "обязан поставить подпись".
А на мед экспертизу... да ради бога))) Ещё больше проблем себе наживут если выяснится что подозреваемый трезвый и ничего не употреблял.

я ошибся ребят извините.позвонил другану юристу и он разъяснил.
ставить подпись ты не обязан.но!
если твоей подписи нет,то ты не получаешь копию протокола.а гаец дальше может в этот протокол внести что угодно.влоть до наезда на пешеходов или ещё какой гадости.потом взять левых понятых и они подпишут что ты в их присутствии отказался подписывать протокол.а уже в суде(а мировой суд сами знаете какой.даже на нарушителей не смотрит.так штрафы выписывает)хрен докажешь,что этих людей там не было и ты не совершал ничего кроме повота направо который запрещён.
если же протокол подписан и в нём стоит не согласен с вменяемым нарушением и объяснения,то он никоим образом не повредит.и копия будет на руках и с адвокатом можно посоветоваться и левого никто не впишет ничё уже задним числом.
можно не подписать протокол,но оставить в нём объясния почему ты так поступил.но понятно что объяснения затеряются(или сам протокол.подписи то нет.копии на руках то же)и всё пойдёт по той же схеме.ну а уж в "честности" дорожных полицаев вы наверно не сомневаетесь. )))))
теперь надеюсь доходчиво.

одно дело убийцы, насильники, воры, другое пдд. Просто по моему эот просто приведет к большей трате времени и гемороя. Другое дело если дествительно не нарушал или ситуация спорная.

по-моему, это мудачество пытаться орать мол ты невиновен, когда сам же 100% знаешь, что нарушил.
Я всегда, когда нарушаю, и меня за это останавливают, то сразу честно говорю, что "да, нарушил ПДД, признаю вину, был неправ". А далее просто по ситуации - если у меня была на то веская причина (ну вот буквально на днях вёз маму до вокзала, опаздывали. Пришлось повернуть под знак "Поворот запрещён". Остановили, почему мол так ездите. Я честно сказал, что опаздываем. "Не нарушайте впредь! Счастливого пути!" ), то стараюсь как-то объяснить. А если просто так приспичило 110 в городе покататься, ну пожалста, пишите протокол. И даже в этом случае чаще всего выписывают протокол за какую-нть фигню типа поворота не там, стоянки не тут и разворота не здесь.
И так бывает в 70% случаев, если только ты не по встречке бухим 200 херачишь....
Отвечать надо за свои действия и тогда не придётся учиться разговаривать с СМ. Ну и видеорегистратор часть лишних вопросов убирает