С праздником, товарищи!
на сайте:
дек-02
нахождение:
Челябинск
|
|
|
07-11-17 6:21
|
|
Кто бы что бы ни говорил, а именно октябрьская революция привела к созданию того мира, в котором мы все живём. И в России, и на земле, в целом. О причинах, пользе, цене и т.д. можно спорить долго. Но не зачем. Просто с праздником! С юбилеем! Сто лет прошло, как один день.
|
|
Полностью поддерживаю, Товарищ.
А против чего революция-то была? Бабки отработали организаторы - вот и вся революция... Кровь пролили. Ничего хорошего нет в революциях. Не праздную.
Коротенько, против чего была революция - Против 15-ти часового рабочего дня, против детского труда с 6-ти лет, против того, что одни живут в 20-ти комнатах в-пятером, а другие, те, кто деньги приносит первым, в 20-ром в одной комнате. Против того, что у 5-ти процентов населения находится 75 процентов земли, а у 85 процентов - остальные. Ну примерно как сейчас с нефти деньги себе оставляет 1 процент населения и покупает себе яхты и золотые часы, а простому человеку, даже с высшим образованием приходится торговать в макдональдсе, вместо того, чтобы конструировать ракеты и подводные лодки, приносить пользу обществу в целом.
День прошел, число сменилось - ничего не изменилось...
Скоро вообще работать (производить в смысле) никто не будет - все будут торговать, кто в Макдоналдсе, кто в Эльдорадо, кто в Ашане и иже с ними... Ну а кто хочет - тот конструирует, для этого не образование нужно, а призвание..
Если у покупателей не будет денег, которые они ЗАРАБОТАЛИ, то продавать будет НЕКОМУ, а деньги появляются только от производства.
Да ла-а-а-адно! Даже Моцарта обучали нотной грамоте. Где же этот гений, который без образования построит реактивный самолёт.
там тоже, скоро работы не будет, автоматические кассы, вытеснят людской ресурс....
Ну говорил же: не надо... Ну ок. Именно октябрьская революция была против зажравшихся олигархов, пытавшихся растащить страну. Против разжиревшего пошлого гениралитета. Против условных "буржуев", внаглую эксплуатировавших рабочих и получивших ещё большую власть после февральской революции. Против наглых помещиков и реальных, а не мифических, выдуманных в 90-е. "кулаков". Много против чего.
Чьи бабки то отработали? Небось немецкие, ага?
Кровь пролили. Об этом и я написал. Это как раз к вопросу о цене. Но есть вероятность, что эта пролитая кровь - толика малая, по сравнению с тем, что должна была пролиться чуть позже. Ну и пролилась с февраля - рекой. И именно большевикам ставить её в вину сложно.
С тем, что нет ни чего хорошего в революциях - полностью соглашусь. Только к октябрю терять уже было не чего, практически. Царь был уже свергнут, страна погрузилась в хаос и разваливалась на куски. Большевики же сделали почти невозможное. Да, с перегибами, с жертвами, с потерями. Но сберегли большее.
Замечу - Царя свергло Временное Правительство.
Ну так я и говорю, что к октябрю царя уже не было. Большевики царя не свергали. Ленина в России даже не было в феврале.
Не свергали. Николаша отрекся еще в марте.
Но в Учредительном собрании большевикам не светило - устроили октябрьский переворот.
Под популистскими лозунгами - "Землю - крестьянам!", "фабрики - рабочим!".
Землю/скот - отобрали, крестьянам - колхозы и трудодни (и без паспортов, чтоб не сбегали). Рабочим - такое же рабство на заводах. Собственностью на средства производства распоряжалась парт.хоз.номентклатура (приватизировавшая их в 90е).
А главное - миллионы жертв (прямых и косвенных) красного террора.
А бабы больше не нарожали... (С)
Большевики растратили страну.
Результаты пожинаем до сих пор.
ПС. Это моё ИМХО, ни с кем спорить не собираюсь, агитировать/убеждать - тоже. Увольте-с.
NB. Вспомнилось и запомнилось (из трудов "классика", которые, в моё время, заставляли конспектировать).
Трухич никогда не употреблял слово "народ". Исключительно - "масса".
Долго ещё будут перестроечные штампы выходить из голов... Я не боготворю большевиков. Но и демонизировать их не собираюсь. Произошедшее - часть нашей истории. И в любом событии есть положительные и отрицательные стороны. Не нам пока делать выводы. Потомки рассудят, когда улягутся до сих пор бушующие страсти.
Из моей уже не выйдут. Как, видимо, и из твоей - большевистские.
Часть, да. На мой взгляд - глубоко трагическая.
Что именно положительного было в большевистском перевороте в отличие от той же февральской революции?
Бороться надо со штампами. Вредная это вещь. Надо изучать факты и анализировать их. Повторю уже в который раз: я не занимаю позицию красных, белых, зеленых, синих и пр. По большому счёту, они все для меня примерно одинаковы. Кроме откровенных бандитов, конечно, которым было плевать на будущее и которые тупо получали сиюминутную прибыль. И те и другие хотели Нашей Стране только хорошего. Но видели его по разному и были представителями разных слоёв общества.
Что хорошего? А вон, выше я и Пахх написали в двух словах, тезисно.
После февраля страна имела шанс встать в ряд с демократическими странами Европы - иметь народное представительство, парламент. Не стала.
(И не надо про реки крови в феврале. Фев. революция была бескровной.)
8ч. рабочий день - норма для этих стран, с развитыми профсоюзами.
Земли крестьяне не получили. (поздние 6 сот. - не в счёт. тоже государственные). И так далее.
И главное - цена. Цена - катастрофа.
А факты (цифры) ты можешь почерпнуть из любого рейтинга.
Можешь назвать хоть один, где Россия хотя бы в первой тридцатке?
На этом я исключаюсь из дискуссии.
Может имела, а может и не имела. Собственно, факт свержения этой недовласти - подтверждает её слабость. Да даже название "Временное правительство" - фу! А большевики пришли всерьёз и на долго. По идее, навсегда.
Нууу-ка, нуууу-ка, где это был "8ч. рабочий день" и другие социальные блага до октябрьской революции?! Были единичные социалисты, бесспорно. Тот-же Генри Форд, например. Но это была капля в море. Именно страх перед революцией у себя заставил мир капитала повернуться к людям, если и не лицом, то хотя бы полуоборотом, а не задницей.
Коллективизация, во всех её проявлениях, дала свои плоды, как ни крути. Почему эта утопическая система сломалась потом - можно тоже пообсуждать. Были на то причины и не мало. Но по задумке и в теории всё было отлично! Ну как и у демократии, собственно.
Катастрофу устроили не большевики. И даж не февральская революция. Катастрофу устроил Николай со своей бездарной администрацией. Всё остальное - уже снежный ком. Который февраль только подтолкнул.
Не имела, поскольку то правительство, которое получилось после февральской революции решило продолжить империалистическую антинародную войну за свои интересы, а народу это война была совсем непонятна и не нужна. Да, у ВП был шанс. Целых полгода, с февраля до октября, чтобы показать, что они будут управлять страной по справедливости и так, как хочет большинство. Не смогли.
(И не надо про реки крови в феврале. Фев. революция была бескровной.)
Нормой он стал лишь после победы нашей революции, когда западные капиталисты обосрались со страху, что и у них рабочие могут учинить такую же социалистическую революцию, и быстренько пошли на попятную, под давлением народных масс давая всё новые свободы. Замечу, что "Капитал" написал не Ленин, а Маркс - немец.
Я уж не говорю про равенство мужчин и женщин, и всех наций, объявленное в 1917 году. Для справки - в Швейцарии женщинам дали избирательное право только в 1971 году. А негры с белыми США начали ездить в одном автобусе тоже только в 70-х.
Коллектив - это коллективное хозяйство - помещичью землю отняли у помещиков и поделили между всеми крестьянами и крестьянская община стала её обрабатывать на общих равных началах коллективно, кормля при этом и себя и горожан, а не отдельных помещиков, которые 90 процентов зерна продавали на запад, оставляя голодать своих работников
катастрофу устроил Император
Вот здесь мы были первые: бесплатные: медицина, образование, жильё, запуск человека в космос, и прочая и прочая.
А РИ в начале 20-го века была лишь придатком европейского капитала, поскольку 75% промышленности и транспорта принадлежали европейскими и американским компаниям.
Отличное рабство - 8- часовой рабочий день, всем общежития, потом квартиры, личностный и профессиональный рост, отдых на юще за счет профсоюза, едти в ясли устроены с 3-х месяцев потом в детсад школу и пр. - я с удовольствием пойду в это рабство, когда есть уверенность в завтрашнем дне.
для начала нужно было создать эти средства производства. Мы же не одним "Путиловским заводом" в Великую отечественную воевали, и не с "Красного треугольника" ракеты в космос запускали.
Или результата того, что предатели идей Ленина и Сталина, прикрываясь партбилетами приватизировали народное хозяйство и национализировали убытки от уничтожения промышленности?
С Праздником Великой Октябрьской революции.
Вангую срачЪ в теме.
Да мы и на Новый год можем срач устроить - дескать Сталин решил дать людям праздник, и восстановить кремлевские ёлки и лично дал указание придумать Деда Мороза со Снегуркой, а тут такой Повод!
Ага, а кафтан у него красный, чтобы крови убиенных детишек не было видно на одежде.
Новый Год - это, по нынешним меркам (и согласно диссеру "доктора белгородских наук"), вполне себе "наш праздник".
Введен еще Петром Первым, а тот - не просто "свой, питерский", а очень даже актуальный ныне персонаж:
- окно в Европу "рубил" (что ж - олимпиад тогда еще не было), приглашенным (и местным) иноземцам раздавал блатные места
- бояр (несогласных Алигархов) - приструнил
- "своих" - приподнял (не то слово, правда - аллегории с подельником Меньшиковым вряд ли кто на себя примерять захочет)
- детей разных - в европы отправлял (про Америку не знаю, а вот всякие там голландии - ... читайте прессу).
- с оппозицией решал вопрос очень просто (кто забыл - "Утро стрелецкой казни" - вполне себе драматический докУмент)
ну и так далее...
С праздником!!!
ЗЫ историю не переиграть.
и вновь продолжается бой...
С Праздником товарищи!
я против всех революций, против майданов. Праздника не признаю такого. Вспомните гражданскую войну, вспомните 30-е годы, репрессии, убийства, преследование пленных, ссыльных, незаконно снятую власть. В стране советов жили все одинаково- одинаково бедно.
Я за эволюцию. Ура.
@Лучшее в жизни - путешествия в неизведанные места@
К сожалению революция - это объективный процесс, и не нам решать - будет она или нет. Революции волной прокатились по всем европейским развитым странам в середине-конце 19-го века, к нам дошла, вместе с развитой промышленностью только в начале 20-го.
Я тоже против. Но не могу придумать способа сменить смертельно устаревшую к 20 веку и сгнившую наследственно-монархическую систему управления на что-то более прогрессивное. Не помню, вроде бы ни где это добровольно не получилось, только революцией.
"Вспомните гражданскую войну, вспомните 30-е годы, репрессии, убийства, преследование пленных, ссыльных". Ну вспомнили, а вернее и не забывали ни когда. Был ли выбор? Это всё досталось большевикам в наследство. Врядли было другое решение.
А на этом хочу остановиться подробнее: "незаконно снятую власть". Незаконно снятую незаконную власть. Когда майданщиков замайданили. Сняли тех, кто захватил власть, но с управлением откровенно не справлялся. Может быть, они бы и справились позже. Но совсем не факт.
"В стране советов жили все одинаково- одинаково бедно". Бедно, но точно лучше, чем до этого. И перспектив на исправление не было ни каких. Союз дал уровень жизни может и не богатый, но не нищенский. А нищими до революции были чуть не 90% населения Нашей Страны.
Честно, как ты себе представляешь эволюцию монархии? Столыпинскими реформами? Так ему палки в колёса и в администрации ставили, и потом ещё и благодарные граждане грохнули. Кто после этого еще рискнул бы что-то пытаться делать?
С праздником!
Чет, внезапно, у нас с Паххом позици чуть не буква-в-букву совпали! Только мне кажется, что Пахх чуть больше коммунист. Я же не занимаю ни чью сторону. Не имеет это сейчас смысла. Только раскол вносит.
Ну и да, расстраивает неосведомлённость многих. И при этом занятие жесткой позиции! Основанной на фундаменте мифов и штампов. Причем, часто мифов и штампов созданных людьми, которые считают Нас врагами.
Не надо воевать с собственной историей. Историю надо знать, изучать, анализировать, делать выводы и постараться не допустить ошибок.
Будет иметь смысл, когда контрреволюция доведет страну в очередной раз до коллапса.
Да я вообще сам от себя фигею, помню был убежденным хипарём, волосатым с феньками, и мать заставлял голосовать в 1992 году за ельцина, а вот подиж-ты.
Жизненный опыт дал возможность сравнить плюсы и минусы двух систем: социализма и капитализма. У капитализма плюсов явно меньше.
Ну и для завершения срача З.Прилепин.
Захар Прилепин: 12 пунктов про Революцию и Гражданскую войну
О том, кто подложил бомбу под империю и тех, кто спас страну от развала
Рассуждая о революции, противники её ходят по одному и тому же кругу, старательно воспроизводя одни и те же, на наш взгляд, ошибочные доводы.
1. Даже если вы очень любите монархию, надо как-то уже принять простой факт, что большевики не свергали царя. Большевики свергли либерально-западническое Временное правительство.
2. Борьбу против большевиков начали не люди, сражавшиеся за «Веру, Царя и Отечество», — а Лавр Корнилов, генерал, объявивший об аресте императрице и царской семье.
В числе его ближайших соратников был Борис Савинков — эсер, революционер, террорист, сделавший всё для свержения монархии. Савинков пытался спасти Временное правительство в Зимнем. Служил комиссаром Временного правительства в отряде генерала Петра Краснова. Занимался формированием Добровольческой армии.
Другой виднейший деятель Белого движения — генерал Михаил Алексеев также был причастен к отстранению Николая II от власти; кроме того, как и многие деятели Временного правительства, Алексеев входил в масонскую ложу.
Вопрос, собственно, один. Люди, выступающие против большевиков и Ленина, действительно считают, что России было бы лучше, если б весь XX век ею управляли либералы, революционеры, практиковавшие террористические методы, и генералы, изменившие присяге?
3. Все сторонники идеи о том, что революция была совершена на деньги немецкие и британские, должны каким-то образом объяснить для начала самим себе, получили ли искомую выгоду первые и вторые, с какой целью и первые, и вторые участвовали в интервенции против Советской России, если большевики были их агентами, и что это за агенты такие, которые кидают своих, так сказать, кураторов и затем с ними воюют не на жизнь, а на смерть?
4. Памятуя о том, что часть аристократии, была изгнана из России, вместо которой пришли, как у нас иные любят говорить, «кухарки и бандиты», стоит отдавать себе отчёт, что Ленин тоже был дворянином, равно как и множество виднейших большевистских деятелей и руководителей партии. Крестинский Н.Н. — из дворян, Куйбышев В. В. — потомственный дворянин, Орджоникидзе Г. К. — дворянин, Дзержинский Ф. Э. — сын мелкопоместного дворянина, один из виднейших деятелей НКВД — Бокий Г. И. — из старинного дворянского рода, сын действительного статского советника; и так далее. Не мешает помнить, что дворянская кровь текла в жилах не только оставивших Россию литераторов в лице Мережковского, Бердяева, Бориса Зайцева. Принявшие революцию в России Блок и Брюсов — были такими же дворянами. Неистовые революционные поэты Маяковский и Анатолий Мариенгоф — не поверите, также из дворян. Алексей Николаевич Толстой был дворянин, и Валентин Петрович Катаев — тоже дворянин.
В этом месте обязательно стоит напомнить, что в составе первого Советского правительства был один (1) еврей. Троцкий.
5. В Красной Армии служило 75 тысяч бывших офицеров (из них 62 тысячи — дворянского происхождения), в то время как в Белой около 35 тысяч из 150 тысячного корпуса офицеров Российской Империи. Привычка новейшего российского кинематографа (впрочем, позаимствованная у режиссёров советского времени) изображать красногвардейцев как людей из народа, а белогвардейцев, как «белую кость» — вульгарна и даже противоестественна с исторической точки зрения.
Возвращаясь к Троцкому и ряду деятелей революции из черты оседлости, стоит отметить следующее. Все утверждающие, что революция — дело рук этнически окрашенных групп, манипулировавших русским народом, — выступают, по сути, в роли русофобов. В том числе, по той элементарной причине, что считают десятки тысяч русских дворян — причём, офицеров — объектами манипуляции нескольких сотен потомков ремесленников и лавочников.
Напомним, что должность главнокомандующего всеми Вооруженными силами Советской Республики занимал Сергей Сергеевич Каменев — кадровый офицер, закончил академию Генштаба в 1907 году, полковник Императорской Армии. С июля 1919 года и до конца Гражданской войны он занимал пост, который в годы Великой Отечественной войны будет занимать Сталин.
Начальник Полевого штаба Красной Армии — Павел Павлович Лебедев, — тоже был потомственным дворянином, дослужился до генерал-майора Императорской Армии. На посту начальника Полевого штаба он сменил Бонч-Бруевича (происходивший, кстати, из шляхтичей), и с 1919 года по 1921 год Полевой штаб возглавлял. С 1921 года он — начальник Штаба РККА.
Впоследствии многие царские офицеры и участники Гражданской войны — полковник Б.М. Шапошников, штабс-капитаны А.М. Василевский и Ф.И. Толбухин, подпоручик Л.А. Говоров, — стали маршалами Советского Союза.
Вы всё ещё хотите поговорить о том, как кухарки и сиволапые бандиты обманом и нахрапом победили белолицых и прекрасных русских дворян, не изменивших присяге и верных императору?
6. Большевики не устраивали Гражданской войны и не нуждались в этой войне. Она началась не сразу после Революции, как иногда принято считать, а только в 1918 году, и к развязыванию её большевики никакого отношения не имели. Инициаторами Гражданской войны были военные деятели, свергшие царя. В итоге, в Гражданской войне участвовали миллионы людей — представители самых разных этносов, политических группировок, сил; кроме того, надо помнить, что была осуществлена интервенция четырнадцатью (14!) странами — и в такой ситуации сваливать жертвы Гражданской войны на одних большевиков — несусветная дичь и откровенная манипуляция.
По факту: Гражданскую войну устроили — белые.
7. Первые законы, которые приняли пришедшие к власти большевики, не носили никакого репрессивного характера. 2 ноября 1917 года была принята декларация прав народов России, отменившая все национальные и национально-религиозные привилегии. 11 ноября был принят декрет об отмене сословий, чинов и установлении единого гражданства. 18 декабря был принят декрет о равноправии женщин в гражданском браке. Большевики явились во власть в качестве невиданных идеалистов, освободителей народа и в самом лучшем смысле слова, демократов.
8. Столкнувшись с возможностью распада империи и сепаратистскими движениями на национальных окраинах, большевики немедленно изменили тактику, и стремительно собрали империю, в итоге окончательно потеряв только Финляндию и Польшу, нахождение которых в составе России и ныне кажется не актуальным и чрезмерным. При всём желании, большевики не могут именоваться «разрушителями империи» — они всего лишь именовали свои наступательные походы «интернациональными», однако результатом этих походов было традиционное российское «приращивание земель».
Ряд преференций, которые были получены национальными субъектами от большевиков, надо воспринимать в контексте той обстановки (Первая Мировая, Гражданская, устроенная, повторяю, не большевиками, парад суверенитетов, интервенция и т. д.) Рассматривать эти вещи вне исторического контекста — не конструктивно.
Ничего кроме брезгливости не может вызвать поведение нынешней либеральной общественности, по сути, распустившей российскую империю в Советском изводе — и обвиняющих в этом распаде большевиков. Тех самых большевиков, что воевали самым героическим образом за национальные окраины, потерянные в 90-х годах в результате либерально-буржуазной революции без единого выстрела.
9. Один из наиболее часто воспроизводимых и либералами, и националистами довод о том, что большевики «подложили под империю бомбу», разделив Россию на республики, выводит исторический разговор в какое-то безвоздушное пространство: получается совершенно бессмысленная картинка — лежит себе империя, приходят большевики и кладут бомбу, чтоб потом взорвать собственное государство.
Между тем, императорской России уже не было, император оставил власть, и к власти пришло Временное правительство. Вопрос один: было бы лучше, если б в Гражданской войне победили генералы-февралисты?
Нет, все они знали об англо-французском соглашении от 23 декабря 1917 года — о разделе зон влияния в России: Великобритания получала Северный Кавказ, Франция — Украину, Крым и Бессарабию, США и Япония делили Сибирь и Дальний Восток.
Давайте ещё раз разложим карты. Царя нет — это раз. Есть белые генералы, которые в целом были готовы на вышеизложенный расклад и распил страны — это два. И есть большевики, которые этому раскладу и распилу противостояли.
«Бомбу подложили?»
Процессы распада начались в Российской империи при Временном правительстве — в Польше, Финляндии, на Украине, на прибалтийских территориях — Российская империя, что ли, была поделена на советские республики?
Те империи, что распались до Российской и после её — были поделены на советские республики? Отчего же они тогда распались? Кто бомбу подложил под них?
Про эту «бомбу» очень любили поговорить демократы в 90-е годы, посыл этих высказываний очевиден: они не желали быть виноватыми в распаде, им хотелось свалить вину на других.
Великий князь Александр Михайлович Романов говорил: «Положение вождей Белого движения стало невозможным. С одной стороны, делая вид, что они не замечают интриг союзников, они призывали… к священной борьбе против Советов, с другой стороны — на страже русских национальных интересов стоял не кто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи».
Вы кому больше доверяете? Великому князю Романову или демократам 90-х?
Читайте также
Если кто-то начнёт Ленина хоронить — Ленин в ответ похоронит их самих
10. Патриарх Тихон предал большевиков анафеме, говорят нам. Нельзя большевиков поддерживать поэтому.
Но ведь патриарх Тихон и Белое движение не благословил, не принял.
И кого поддерживать? Царя нет, он отрёкся. Белое движение делит Россию с японцами и французами.
Давайте из этой точки исходить и оперировать реальностью, а не маниловскими представлениями о том, как было бы лучше, если б большевиков не было вообще.
11. Основной конфликт Гражданской войны — не сражение «кухарок и бандитов» с аристократами духа. Большевики произвели национализацию промышленности — более всего они ущемили интересы крупного капитала, отдав предпочтение интересам трудящихся. Более всего в Гражданской войне был заинтересован, образно выражаясь, российский список «Форбс», и те зарубежные финансовые игроки, что имели свои интересы в России. Это был конфликт социализма и капитализма, проще говоря.
Ныне эту простейшую суть постоянно пытаются подменить песнями про поручика Голицына и хождением с портретом последнего императора.
12. В Гражданской войне победил, в первую очередь, русский народ. Русская революция, случившаяся 7 ноября 1917 года — и заслуга, и победа, и трагедия русского народа. Он несёт за неё полную ответственность, и он вправе гордиться этим великим свершением, изменившим судьбу человечества.
Вот это чётко и "по полочкам". Со 100-летием Великого Октября!
С интересом прочёл вот эту статейку: https://lenta.ru/articles/2017/11/01/shahid/
Верно говорите товарищи!!! С днём великой октябрьской социалистической революции.
Не читал всю блевоту. Много букв. Одно скажу: С ПРАЗДНИКОМ ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ!!!!! В ТОПКУ ПИДОРГОВ БУРЖУИНОВ И ДЕРЬМОКРАТОВ!!!!
И Пахх прав. На эти вопросы нет ответов.
С праздником!
Бессмысленный спор. Вы за деревьями леса не видите. Революции- это зло. Но они всё равно будут происходить. В той или иной форме, но будут. Потому что люди разные. Одни умнее и предприимчивее. Другие тупые и ведомые. Первые управляют вторыми. Хозяин фирмы никогда не будет иметь равный доход с подчинёнными. На то он и хозяин. Капитал у хозяина всегда будет расти быстрее чем у подчинённых. Это нормально. Так и должно быть. Со временем будет расти зависть. Рассуждения о "справедливости"- "мы на него пашем, деньги ему зарабатываем, а он по заграницам катается". Так кто ж вам не даёт "пахать" на себя? Вы на "него пашете" потому что вашего ума и самоорганизованности хватает только на исполнение поручений. А организовать себя вы никогда не сможете. Потому что вы тупые. И проявление зависти тоже доказывает, что вы-тупые. А тупых легко организовать. Например, на революцию. Наобещать землю и заводы, но мы-то помним, что "они" тупые и всё равно не смогут самоорганизоваться ни на земле, ни на заводах. С таких людей будет толк только при хорошем пастухе. Что довольно быстро опять приведёт к расслоению общества и к новой революции. И сейчас происходит то же самое. Мунисты опять призывают всё отнять и поделить. Ну, правильно, прожирать чужое готовое у них всегда хорошо получалось. Олигархов теперь врагами обзывают. Да только олигархи-то как раз и не враги и не иждивенцы. Экономику именно олигархи держат. Это так, для сведения. Именно крупный, средний и малый бизнес больше всего заинтересованы в высокой производительности труда, ответственном отношении к работе, снижении налогооблажения и издержек. Бизнес, а не бюджетная сфера. А у нас страной правят бюджетники-иждивенцы. Ещё и грызут руки, которые их кормят. Теперь все, кто не может (или не хочет, что ещё хуже) себя организовать, "трудятся" в бюджете. Их только свистни, махом отберут и поделят. И прожрут. Но если после октябрьской революции 1917 года хоть рабочие и крестьяне квалифицированные остались. Было с кем новую страну строить. То сейчас качество людей очень низкое. Я бы даже сказал- брак. Даже в рабы не сгодятся. С кем потом новую страну строить?
В основе капитализма - постоянный рост. А ресурсы - как человеческие, так и ресурсы планеты - конечны - сначала конечны ресурсы страны - и тут наступает захватническая империалистическая война с соседями, потом ресурсы континента - идем на соседний континет, а в конце концов и ресурсы планеты - и тут капиталист начинает есть собственное население. И если их тратить на золотые ручки и тряпки, когда большинство населения страны (планеты) голодает - расточительно. А если награбленные сверхдоходы не тратить на роскошь - тогда зачем вообще богатство?
Я тебе больше скажу. Рост в основе всего. Это называется эволюция. Ресурсы бывают возобновляемые и невозобновляемые. Невозобновляемые ресурсы позволят выйти на новый уровень получения энергии. Без их расходования. Я очень надеюсь, что их хватит для этого. Тогда в них отпадёт надобность. А возобновляемые можно потреблять рационально. Это зависит только от численности популяции. Если популяция растёт, значит ресурсов хватает. Как только ресурсов будет не хватать популяция стремительно начнёт сокращаться. Но у этого механизма есть инерционность. И чем больше ареал, тем сильнее она выражена. В случае с человечеством последствия будут катастрофические для планеты в целом. Это объясняется тем, что человек, в отличии от остальных животных, потребляет не 2 ресурса (питьё и еда), а всё, что его окружает. Тем самым пагубно влияя на все популяции всех живых организмов на земле. Косвенный вред всегда значительно сильнее прямого. Этот процесс уже идёт и разрастается как снежный ком. Есть большая вероятность, что уже нашему поколению достанутся все неприятности. Для информации - в прошлом году произошло одно фундаментальное для планеты событие. Планета вступила в новую геологическую эру- антропоцен. Это означает, что вся планета до последнего квадратного мм. покрылась тончайшим слоем следов человеческой жизнедеятельности. Теперь этот слой будет только расти. Сверхдоходы тратятся не только на роскошь. На научные исследования в первую очередь.
Стабильные структуры при отсутствии конкуренции и внешней опасности вполне могут капсулироваться сами в себе без развития, если имеющихся возобновляемых ресурсов достаточно для жизни - солнце светит, зерно (рис в Китае, кукуруза в Америке) растет- для примера - негритянские племена в Африке, Индия, Китай, индейцы в Америках замороженные в своем развитии на тысячи лет то тех пор, пока к ним не пришли еуропейцы с новым оружием и не поработили их всех, а вот после порабощения уже пришлось наращивать свою мощь.
А как же интерес? Без развития нельзя. А всякие там негры с индейцами... Ты бы ещё ледниковый период вспомнил.
Человек ленив - если у него стабильная конструкция и "петух жареный в попу не клюет", то смысла нет развиваться. Либо если ресурсы сильно ограничены. Посмотри на наших якутов - научились выживать в своей тундре и живут до сих пор оленеводством - и если бы нам не надо было устанавливать границы по Ледовитому океану (либо нам, либо японцам либо американцам) - до них бы никакая цивилизация в виде снегоходов и атомных ледоколов не дошла, и они спокойно дальше жили без бензина, телевидения и школ, поскольку на оленях нефть не добудешь, и даже не узнаешь, что она существует.
Если бы до якутов дошла американская цивилизация, то они бы не на снегоходах, а самолётах летали. А теперь они вынуждены жить и завидовать Аляске. Мы с тобой на разных языках говорим. Я тебе про интерес и эволюцию, а ты мне про лень и "смысла нет развиваться".
Посмотри на американских индейцев - ну что, летают они на самолетах? Нет - кого не вырезали сидят в своих резервациях, чтобы иногда к ним возить туристов. А наши якуты живут так, как хотят. Хотят - оленям хвосты крутят, хотят - могут в институты поступать - вертолетами возят в школы-интернаты, а после школу - везде открыта дорога через ЕГЭ.
Хм... Ну, раз ты так далеко копнул. Территория Хакасии (в современном названии) была от Иртыша до Кана (г.Канск). На Юге граничила по хребту Ергаки. Я даже не знаю сколько это в млн.кв/км. На сегодняшний день территория Хакасии ограничена небольшим участком Енисея и имеет 61900кв/км. Коренного населения на 2010 год 12%. Рост и забота на лицо. Как обстоят дела в Якутии я не знаю. Не был.
В резервациях своя полиция, индейцами занимается комитет по делам индейцев и никто другой не лезет. Они так же могут поступать в вузы и работать где хотят. Гражданство США.