Поршни от Москича

kicker78 это вообще значения не имеет.

Ну не знаю, если только ты опишешь как ты это видишь, но если совсем без площадки то как? Она ж полюбому тоньше чем 25мм...

strajk, У 2112 82мм поршень, если только ТДМК 82,4мм, но я думаю ты не те не другие в глаза то и не видел.

EasyRider666, ты мне объясни зачем ты хочеш втюхнуть москвичевские горшки в Днепр. Ведь увеличение мощности движка через увеличение объема цилиндров это бездумно. Если хочеш форсировать двигло нужно его форсировать либо по оборотам(облегчение маховика и всего что можно) либо форсировать по давлению Ре-среднее эффективное давление (это возможно с применением наддува, повышением степени, применения фильтров нулевиков и т.п.). А увеличение объема приведет не только к повышению мощности, но и к повышению удельного расхода топлива. Вообщем твой движек станет более прожерливым...

таких людей как toha87 очень хочется послать на йух. что умный такой?

coollerinc, на йух ты всегда успееш меня послать. Но увеличение объема хоть ведет к увеличению мощности, но это не рационально, так как это равносильно установке на мот движка от зила. Где-то я на сайте такую статью видел. Плохо только то что авторы такой статьи не говорят о том сколько такой двиг жрет топлива.
Вместо того,чтобы экстенсивно развивать свой двиг нужно подойти к этому с хорошо продуманным планом..

я увеличивал объём до 750 с помощью колена к-750 . результат был , жрал так жe.друган ставил цпг от вояжа 720 результат был офигенный,а жрал так же. и как говорят drag рейсеры объём ни что не заменит

ЗЫ: Запомните наконец, что увеличение рабочего объёма даёт в первую очередь увеличение крутящего момента, а форсировка по оборотам смещает кр момент в зону высоких оборотов, где отдача от него будет выше за счёт раскрутившихся деталей двигателя, потерявших иннерцию, короче если ты построишь на на ТАЗе двиг 1100см на 11000об/мин тебя будут объезжать на стоковых 1500.

coollerinc, ну вот ты заведомо говориш, что ты изменил объем, при помощи хода (коленвал, то ты менял). Поэтому изменился не только объем но и степень сжатия. Потому что ты стал более сжимать топливную смесь.

kicker78, ты же сам только что сказал, что конечным результатом любой форсировки является не что иное как запихнуть в цилиндр побольше смеси и сильнее сжать. Но как при изменении объема путем увеличения диаметра ты сможеш больше сжать топливную смесь? А на счет "запихнуть в цилиндр побольше смеси", то подумай смеси ты запихнеш больше относительно стандартного двигла только за счет увеличения объема, не не за счет уменьшения сопротивления на входе или например турбонаддуву. И кстати заметь ты сам сказал смеси, а смесь это воздух+топливо. Тоесть в конце концов ты все равно будеш иметь повышеный расход топлива..

toha87, ты здоров? Перечитай пост Кикера еще раз. Не поймешь читай - еще раз, и так далее. Чтобы выйти из этой блок-схемы ты должен на вопрос "все понятно?" отвечать "да".
=D

История знает моменты когда человечество для увеличения мощности двигла применяло самый простой и прямой способ - увеличение объема. Почему большинство автомобилей 30-х годов имели объем двигла 3 литра и больше, почему современные автомобили имеют объем в основном 1.5..2.5 литра но не уступают в мощности их предшевствинникам, а то даже и превышают. А все потому что мы-люди питаемся всегда решить проблему в лоб. А я считаю это не правильно.

kicker78,

toha87,

А это ты читал? Где я про бензин забыл?

Ты пишешь оч невнимательно, не спорь, просто осмысли процесс работы двигла с самого начала...

Хе хе, а что ты знаешь способы форсировки без увеличения расхода? Расход это последнее о чём думают конструкторы боллидов, у турботазов расход 98го при тапке в пол порядка 100л/100км...

Блин, не в обиду, пиши грамотно, я глаза сломал читать...

Acorp, Вот расдолбаи на автоТАЗе тока крылья с капотами меняют походу...

kicker78, я не спорю, что могу ошибаться, но я имею ввиду что вместо простого увеличения диаметра лучше доработать впускную систему и улучшить наполнение цилиндра, посильнее сжать смесь наполнившую цилиндр и немного ,повторяю немного, раскрутить двигло это даст свой результат не хуже чем простое увеличение диаметра цилиндра. Вот простой пример объем К750 746 см^3 номинальная частота вращения 4600 об/мин, степень сжатия 5,5. Такое двигло выдает 22-24 л.с. (в разных источниках по разному). А теперь возьмем двиг МТ10-32. Объем 649 см^3 степень сжатия 7. Номинальная частота вращения 5200 об/мин. Такой двиг дает до 32 лошадок. Это говорит о том что двиг с каса очень мало форсированый. А ведь жрет он на равне с МТ тоесть удельный расход топлива у Касика повышен по сравнению с МТ.

toha87, Да ты всё правильно мыслишь, но не вдавайся в крайности, вот почему по твоему движок Волка 750 форсирован по объёму? Да потому что двигатель урала настолько дремуч что форсировка по оборотам значительно сократит его ресурс, т.к. двиг низкооборотный от рождения и до смерти и в КБ ИМЗ это знают...

toha87, ну ты блин сравнил касика и днепра. Касик вообще нижнеклапанный. :lol:

kicker78, ты пойми я не предлагаю EasyRider666 сделать на МТ двигатель для болида, я сам не люблю когда перегибают с тюнингом, но небольшая форсировка движка по давлению (повысить степень сжатия до возсожности применения максимум 95-го бензина) и по оборотам (максимум до 6000 об/мин) приведет к тому, что повысится крутящий момент за счет повышения давления и угловая скорость коленчатого вала. А как извесно мощностьвращающегося вала равна N=M*w, где N - мощность, М - крутящий момент, w - угловая скорость вала.Просто форсировка двигателя по только объему сделает с Днепра трактор и возможно в чем-то такой двигатель будет напоминать касиковский. Неплохая тяга на низах будет обеспечена. Ну а если еще учесть что Москвичевские поршня это просто гири по сравнению со стандартными, то это приведет к повышенной инерционности двигателя и большим потерям при переходных режимах двигателя.

kicker78, а ты возьми штангель и померяй, сколько мясо в диаметре? Ты считаешь, что его мало для упереться в блок?

GaRAge849, Ну это я понял ещё с твоего первого поста, что упереть мяса хватит, но ведь хочеться полноценного крепления, чтобы его не проворачивало на шпильках, ну в общем ты понял)))

kicker78, будь спок!

Короче почитал я все это... и пришел к выводу что будем ставить гильзы на 88-90, с фрезеровкой картера и тюдю.... Пробовал заказывать в экспериметальном цеху КМЗ коленвал с большим ходом, чтоб не перегильзовывать цилиндры... Ответили что сейчас сделать не смогут (и не знают когда смогут)... вот и ФСЕ... А мощный мотор задуман давно... и это будет последнее мое творение на базе днепра или урала, далее только субару или фольц... поршевский двиг многа стоит... :-) :)

4G37 .G37B у одних Ф пальца 19 у других 21. цилиндры под них укорачивал на 4,6 мм или около того

что бы впихнуть поршня больше чем 80 надо растачивать блок, делать новый целиндр, эксцентрично расточить головку и перегнуть кожуха штанг!!! заявляю это как доктор!

[quote:946a34a060="Тит"]Кстати сам ещё не мерил но так к слову, на днепра вроде как подходят шатуны от тоёты двигатель 3S, поршня можно взять от ниссан скайлайн двигатель RB 25 они лёгкие и весьма надёжные, по конструкции и габаритам весьма похожи на днепровские

головку прийдётся тебе эксцентрично расточить на 3-4 мм, гильзу с рёбрами охлаждения сделать заново взяв за основу гильзу УЗАМ.... на 85 мм, что делать с креплением головки трудно сказать ещё не думал, кожуха штанг перегибать однозначно, желательно увеличить оребрение так как возрастает плошадь теплопередачи! что на счет шатунов, инфа моя не провереная, но что точно есть их три или даже 4 вида, от турбо, атмо до 97 года и после 97 года, поршня видимо у тебя тоже от 3s, 1GZ, 2GZ (GTE, FE GE)? они тоже отличаются не только по весу но и конструктивно