уменьшение камеры сгорания
на сайте:
авг-12
нахождение:
киев
|
|
|
02-12-12 11:23
|
|
друзяки-товарищи оппозитчики подскажите пожалуйста.если проточить головку т.е уменьшить камеру сгорания на моте днепр11, обязательно ли ездиь на А-92 ,А-95 ? а если продолжать на А 76- 80 то что будет происходить ? детонация ? или просто тяга станет хуже ??? |
|
опережение не панацея, при склонности к детонации (бенз гавно или не тот, форма камеры неудачна) она всеравно так или иначе будет вылазить, нипример при резком возрастании нагрузки (в навозе внезапно застряли). а дальше поколотые кольца, треснувшие изоляторы и прочие сувениры.
Спорить не буду, Ваше кунг-фу безусловно сильнее моего. Только от некачественного бензина любой марки никто не застрахован, КС вполне конкретная и её можно обсудить. Вашим же зажиганием, наверняка, можно решить проблему детонации при внезапных нагрузках, то есть подобрать оптимальные углы опережения для конкретного двигателя. Да и не знаем мы на сколько топикстартер степень сжатия собрался поднимать, может до 7,5, а может и до 11,1.
потому я и облек свой пост в такую обтикаемую форму. не надо расчитывать что опережением можно решить все траблы
довел на свем 10-36 ст сж до 9.2 путем подрезания верхней кромки цилиндра все отлично ездит.лью 92-95 все ок
Вот тут http://uraldnepr.ru/publ/7-1-0-168 мусчина до 11,1 поднимал степень сжатия, тоже пишет что нормально работает.
Чтото мне не верится что при высоте горшка 105мм степень сжатия будет 11.1
есть же формулы,расчитать не сложно:)
Ну вот расчитай.11.1 там и не пахнет
Ну вот расчитай.11.1 там и не пахнет
Ну вот рассчитай.11.1 там и не пахнет
Чтото мне не верится что при высоте горшка 105мм степень сжатия будет 11.1
чтобы быть уверенным в цифрах камеру нужно проливать маслом, а не теорию тереть.
ну ведь известет примерный объём кс,не думаю что будет большой разбег в цифрах
Что бы быть уверенным на 100%, действительно камеру сгорания нужно проливать. Там влияет даже глубина посадки клпанов, по ссылке выше об этом тоже упоминается, то есть 11,1 достигается подрезкой циллиндра при новых сёдлах. А вообще, если Компас10 мне не врёт, то при подрезке на 1мм расточеного до D79 циллиндра, КС уменьшается на 4,9см2.
При подрезке цилиндра до 105 мм. к.с. будет примерно 33 см.куб. так, что с.ж. примерно10. При к.с. в 33 см.куб. головки приходится часто протягивать.
на бумаге,при камере 33 степень 11,если поршень 79 мм
Но при высоте 105,камера далеко не 33
Если далеко не 33, тогда примерно сколько? Как быть уверенным пока не подрежешь цилиндр и не прольёшь КС маслом?
В порядке эксперимента за зиму расточу цилиндры на Днепре под 79 поршни, подрежу до 105мм по длинне, соберу и пролью КС маслом, хоть сёдла и будут просажены намного, но какойто реальный результат всё равно получим.
Кстати, где то попадалась в сети информация по доработке днепродвига с поднятием Ст.Сж. до 12, но там по мимо подрезки цилиндров ещё поршни дорабатывали. Чем дело кончилось не знаю, но мотор автор собрал, а вот поехал ли он и как не известно.
с просажеными клапанами можно подрезать голову/целиндр больше и кс станет меньше? Клапана ведь всёровно будут открываться на одинаковое расстояние...
Или я бред несу?
Только давайте не просто "да""нет",а обосновывайте свой ответ.
на сколько я понял, подрезать цилиндр до меньшего размера чем 105 черевато столкновением поршня с головкой. Хотя всё равно нужна черновая сборка с детальной проверкой всех зазоров. То есть смотреть нужно по конкретному двигателю что и на сколько подрезать.
Головку подрезать как-то не совсем правильно что-ли. Подрезая цилиндр мы не уменьшаем жёсткости его, а вот подрезая головку вполне возможно ослабить её что может привести к деформации, к тому же головка термически более нагружена. В любом случае что, как и на сколько резать личное дело каждого.
я вот уверен в обратном что целиндр трогать ненадо
Так поделись соображениями с остальными, а то как-то голословно получается. Наверняка ведь твоя уверенность основана на чём-то большем чем банальное "я умнее всех".
цилиндр резать можно, но до определенного момента, если охота сильнее поджать тогда уже надо резать головки.
На сколько я понимаю, главное чтобы кольца оставались в цилиндре полностью, больше ограничений по подрезке мне не видится. Применительно к Днепру, подрезать так чтобы кольца вылетали всё равно не выйдет, гораздо раньше поршень ударится о головку. Или может есть какой-то ещё "определённый момент"?
мне так не объяснить будет...
Я хз почему я так думаю...
Зачем точить целиндр? Зачем поршню из целиндра выглядывать? Вот какой смысл? Пускай он спокойно ходит в целиндре и будет заподлицо,вот ктонебудь видел из вас на стоковых движках что поршень из целиндра выглядывает не считая горбика на поршне?(я не уверен и не доказываю что таких нет,я просто не видел таких и не считаю это разумным)
Ну примерно как то так:)
что за пургу ты городишь?
в каком месте? Обоснуй...
Везде,тут даже обоснововать не надо
Везде,тут даже обоснововать не надо
ты ваще о чём?
я о подрезке цилиндра, а ответ по факту был на сообщение OppozitAngel'а.
и почему же умнее всех то я же не один так думаю:)
вот еще один возможный вариант по уменьшению камеры сгорания. это голова с ХД эволюшена. при наличии грамотного аргонщика и, возможно, станков можно сделать ступеньку в камере сгорания. вариант не из простых, но более полезен, т.к. такая ступенька создает еще и дополнительный свищ-эффект в сторону свечи. сочетается в основном с плоскими поршнями.
кто может нарисовать/выложить фотку правельной кс(всмысле правельной формы)?
подобные работы, по выявлению идеальной(или близкой к ней) формы камеры сгорания делал только г-н Рикардо, для нижнеклапанных моторов. так что тебе могут только вывалить кучу, по мнению, того или иного спеца "идеальных" форм.
полезная картинка, это рекомендации daytona twin tech (производитель систем зажигания) касается ХД:
полезный комментарий к ней:
First, I just posted what daytona twin tech says on their website. I think they might know a thing or two about this. Second, it was stated regarding air-cooled and more specifically harley engines which run hotter than liquid-cooled engines. So the practical limit for those very well may be 10.5:1. Third, he never said you couldn't run 11:1 compression ratios on these engines. He said that if you decide to do so you will have to severly retard the timing and as result may produce less power. Why does buell only run 10:1? Why don't they bump it up to 12:1 or 13:1?
вся короткая темка целиком:
http://xlforum.net/vbportal/forums/showthread.php?t=66324
Хорошо бы в место английского был качественный перевод.
кратко смысл:
никто не мешает повышать степень сжатия выше оптимальной (и использовать доступный низкооктановый бенз) но придется позднить зажигание, как следствие потеря мощности по сравнению с двигателем с более низкой степенью сжатия (но с "правильным" бензом и зажиганием).
А почему мощность должна упасть при высокой ст.сж. и более позднем зажигании, нам ведь главное вовремя сжечь всё топливо, или и не прав?
зачем вообще автомат опережения? правильно поймать момент максимального давления в цилиндре. если бенз остался тот же но ст.сж. увеличилась настолько что это приводит к детонации (при тех же углах опережения что и до модернизации), углы придется позднить. а время сгорания топлива останется темже из-за этого максимум давления тоже будет приходится позже оптимального.
А разве при более высокой степени сжатия, соответственно меньшей камере сгорания, при прочих равных условиях, смесь будет сгорать за одно и тоже время? Я считал что время горения при таких условиях сокращается. Однако если я не прав, то не решит ли проблему сжигания установка второй свечи на цилиндр?
да, за одно и тоже время, не считая момента детонации, т.е. сверхбыстрого сгорания.
кста, более высокооктановые бензы имеют меньшую скорость сгорания.
вторая свеча действительно позволяет сжигать топливо равномернее и без склонности к детонации, но поможет ли это в том или ином случае узнаешь только сам, когда проверишь.
То есть вариант со второй свечёй можно считать жизнеспособным. А как при этом изменится УОЗ? опережение конечно будет меньше, но вот на сколько непонятно, как-то сомнительно что в два раза.
Херня какая-то... Уже и х.. померились, а согласия всё нет. Может пора уже закрыть тему?
Все сходятся на том, что для уменьшения объёма камеры сгорания нужно стачивать цилиндр или головку цилиндра (кому как нравится). А как другим способом можно уменьшить объём?
Без стачивания такой способ уже изобрели до нас. В старых простых советских ДВС для авиамоделей. Там объём уменьшают путём ввинчивания гильзы. Можно и на наших двигателях подумать и приспособить типа такой гильзы по верхней конфигурации камеры сгорания. Она должна опускаться сверху навстречу поршню на 1-3 мм. Только придётся свечи с длинной юбкой ставить.
не все сходятся, я уже предложил еще один спрособ. а то что пишешь про авиамодели,так сжатие камеры там делается для обеспечения воспламенения смеси от сжатия (а ля дизель), а это несколько другое, не говоря о том что там 2Т и клапанов нет.
Я понимаю, что дизель, но речь идет о способе сжатия, что мы собственно и обсуждаем. И дизель нам тут не мешает. А клапана можно и не затрагивать.
Напомни мне свой способ. Я наверно пропусти что-то.
несколько вверьх
если я правильно понимаю двигатель с контрпоршнем имеешь ввиду? да как этот принцип вообще возможно использовать при наличии клапанов? мож пояснишь своё ноу-хау?
Сделай ещё фото нашей камеры сгорания.