ДТП такси и мотоцикл. Я НЕ СОГЛАСЕН ЧТО ВИНОВАТ ТАКСИСТ!!!
на сайте:
ноя-07
нахождение:
г. Скопин, Ряз. Обл.
|
|
|
09-09-12 16:11
|
|
http://mediaryazan.ru/news/detail/145477.html |
|
New forum topics
- Катушка зажигания Уктус. Чем заменить?
- Куплю хром обод/колесо ромашку 19"
- Наклейки оппозитные и не только
- М62 под восстановление с коляской
- Журнал "Мото" воскрес!
- Самые жесткие пружины от совнархоза
- Новшевства, во благо сайта
- Рама м62:с задней подвеской
- Куплю шестерни подачи на Универсал-2, промежуточный вал и другое барахло на него. Москва/доставка
- Продам разное.
- Гараж из сэндвич панелей.
- Ищу токаря с чпу-токарным станком
- Лебедка
- Говорят американский ЗАО "ИМЗ" готов почить в бозе
- Подкатной домкрат, как выбрать?
- Аккумулятор 3МТ-М14 (можно убитый - нужны корпус+крышка), или его старые аналоги
- Производители поршней на УРАЛ 650
- Переделаю ваши коромысла под наконечник стержня клапана Москвича (возможно без снятия голов)
- Единая печатная плата вместо тряхомудии за фарой
- Порассуждаем о CJ Adept 700
РАЗДЕЛЫ
Активные обсуждения форума
- Катушка зажигания Уктус. Чем заменить?
- День рождения OPPOZIT.RU 25 лет! Дом отдыха Лужки, 26-28 апреля 2024!
- Самые жесткие пружины от совнархоза
- Подкатной домкрат, как выбрать?
- Продам разное.
- Поршни АТ уральские 79,0 с увеличенным вытеснителем. уральские и К-750 - диаметр 82.0. днепр, урал и К-750 - диаметр 79.0.
- Официально можно покупать спиртное!
- Куплю хром обод/колесо ромашку 19"
- Хром пружины амортизаторов
- Наклейки оппозитные и не только
- М62 под восстановление с коляской
- Как начиналось или кабак на Ленинском
- Урал "М-100". А так же обсуждение объявлений о продаже мото.
- Журнал "Мото" воскрес!
- Ищу токаря с чпу-токарным станком
- А что ты сделал сегодня для своего коня?
- Новшевства, во благо сайта
- Проект "Труженик", или самостоятельный ремонт мотоцикла в бытовых условиях
- Единая печатная плата вместо тряхомудии за фарой
- Магнитола новая для Мазда продам.
Её посадили, потому что народу что выходил на улицы нужна была жертва.
Все остальное оказалось вторично.
не смешивайте дтп с пешиками и без них. с пешиками транспорт автоматом считается виноватым ибо водитель по правилам должен быть готов что в любой момент пешик выскочит откуда - нибудь. зы посему езжу не более 40 по таким улочкам.... хотя меня это не уберегло - не ты, так тебя...
Почему? Наверное все же доказали, что она знала о наличии перехода... Другого не вижу.
По одной простой причине. Потому что в соответствии с Гражданским кодексом РФ, владелец средства повышенной опасности (а им является автомобиль также) несет моральный и материальный ущерб НЕЗАВИСИМО (!!!!) от наличия вины. Это означает, что, если мудак бросится тебе под колеса с целью совершить самоубийство, то в случае, если он выживет ты будешь оплачивать ему лечение, а также моральный ущерб. А если он погибнет, то ты получишь срок (условный или нет зависит от статьи УКРФ и от судьи) за непредумышленное убийство. Таковы законы РФ.
Со стороны мотоциклиста да, знак "Главная дорога". Только увидеть его можно метров с трёх, т.к. закрыт деревом нахрен.
"Цыганское радио" похоже прогнало дезу. Хозяйка ритуальной конторы и наладчик оборудования в ЦРБ утверждают, что жив. Пришёл в себя. Но в лобной кости дырень неэпических размеров.
Гаишник-трассовик утверждает, что этого мотоциклиста и ещё одного неоднократно засекали на скоростях "хорошо за 100". Конкретно этот уже бывал в аварии, так же получал ЧМТ.
Говорят, есть очевидцы ДТП. Разыскиваю их контакты.
Пассажирка такси - моя мама.
скорейшего выздоровления!
думаю не стоит рассказывать как это делать и что по большому счету пофиг кто виноват - оплатить должна страховая(если была страховка)
Вона как... Сочувствую.
не обвиняю ни кого но соглашусь с Василием - очевидно что мотоциклист виноват на все 100%
Щитаю водителя консервы виноватым и точка.
ЗЫ: дорожников в топку!
Что вы хотите: 21 год и джиксер-750. Это самый злобный и недружелюбный из джиксеров, опаснее пресловутой хаябусы-1300. Может по приоритету и виноват таксист, но по совести пилот просто мудак. Совершенно очевидно, что ехал он уж никак не 60, на этом моте это невозможно. Желания техники и пилота совпадают... Сам-то ладно, но ещё и двоих человек покалечил. Прости господи, такое желать мотоциклисту, но камаз в лоб ему если ездить продолжит в том же ключе.
Наверняка здесь обоюдная вина водителей. Каждый нарушил ПДД ему предписанные в этой ситуации.
тем кто нарушил ппд выпишут штраф, вот если в суде докажут что именно это нарушение повлекло дтп то... опять же только суд будет признавать кто виновен и он уже будет за все отвечать.
Регляж, некоторые обстоятельства позволяют предположить, что возможно мотик ехал очень быстро. Могло случиться так, что у таксиста не было возможности заметить мотоцикл на этом (очень плохо просматриваемом )участке главной дороги.
Да нормально там видно всё. Судя по фоткам не менее 100 метров в каждом направлении. А между нами девочками тормозной путь со скорости 100 всего 50-60 метров. Короче, если бы таксист не появился внезапно, он успел бы с лихвой оттормозиться.
Да и таксист должен был с лихвой его увидеть.
Тут однозначно виноват таксист.
Другое дело, что смотреть надо Дважды в таких случаях. Так называемый Долгий взгляд. А так ситуация типична, как вот на этом ролике
Толковый ролик.
А по теме - в чем СУТЬ топика, я так и не понял. Если судиться - на то есть адвокаты, заставлять лихачей на 2-х колесах ездить медленнее - бесполезно.
Печально, что с травмами, железки - жалко (но не больше), радуйтесь, что живы остались.
Таков, увы, мой прошлогодний опыт. Увидеть, как ТВОЙ капот складывается на ТВОИХ глазах "домиком" (реально ускоренная с'емка, пущенная потом с замедлением - кино не врет!) - невеселое занятие, поверьте.
И еще - ПРИСТЕГИВАЙТЕСЬ, Б***, РЕМНЯМИ!!! Сколько раз повторять... Особенно - в наших пепелацах. На своей (как потом выяснилось уже почти в конце ремонта), упираясь руками, я вырвал болт крепления рулевой колонки.
Не будь ремней - встреча головы с лобовым стеклом была бы неизбежной...
Хм, а почему многие думают что если мотоциклист, то автоматически не виноват?
З.Ы. Авиатор как всегда бредит.
2 Авиатор, советую почитать ПДД, там все четко прописано, не стоит руководствоваться сарофанным радио и своими догадками.
Вот и процитируйте нам ПДД, раз такой умный ;-)
Когда у Вас перед домом повесят "кирпич", посмотрим, как тогда заговорите.
как бы Гугл бан?
Что и требовалось доказать.
Это тупая отмазка. Я спрашивал не все ПДД какие существуют. А к данной теме. Имели бы хотя бы совесть обвинять в бреде других.
Фи.
SLESH+100500
Авиатор_, прежде чем делать выводы, нужно изучать нормативно-правовые акты РФ. "Таксист должен был знать что у него второстепенная дорога, потому что он там живет" - это херня для детского сада. Он должен был руководствоваться ПДД, что он и сделал.
В нашем Мухосранске несколько лет назад была ситуация один в один, правда столкнулись два авто. Точно так же, знаков нет, обе пересекающиеся дороги с асфальтовым покрытием. "Общепринято", что одна из них главная, да и "все знают", что вторая второстепенная. В итоге, в суде виновным был признан тот водитель, что ехал по "главной". Давили на то, что нет знаков. После этого, в срочном порядке установили знаки приоритета, а потом и вовсе, с одной стороны поставили "кирпич", а с другой нарисовали одностороннее движение.
ЗЫ. Совсем недавно мне в бочину чуть не влетел подобный гонщег. При моем повороте налево неожиданно выскочил (скорость была сильно за сотню) и пошел на обгон. Если бы не заметил вовремя в зеркало - капец котенку. Ну, у него же спорт, чо...
Летучий, всисит такой знак, правда перед гаражом, приходится объезжать.
джей, я не делал выводы. дело не в том, а в фактах. Однозначно виноват водитель такси. Но вины с мотоциклиста я не снимаю. Судя по фото я бы там ехал 60, а если есть ограничение 50 то и 50. Тогда бы тормозной путь состасил бы метров 15 и ДТП реально было предотвратить. Подчеркиваю - предотвратить. Основным же виновником является таксист.
Dominus, правильно, если таксист не дурак, то именно на знаки и должен напирать. Что до постскриптума, вы же в зеркало таки - Посмотрели. А здеся явно таксист был невнимателен.
Летучий, а чё гайцы-то говорят, знаете, просто интересно?
Да с какой стати он виновник??? Знака "уступи дорогу" нет? Нет. Обе дороги с покрытием? значит перекресток равнозначный. В соответствии с ПДД у мотоциклиста помеха справа.
А вот если бы был знак "уступи дорогу", то выглядело бы так: таксист остановился на перекрестке, повернул голову влево, убедился в отсутствии помех (2-3 секунды), повернул голову вправо (2-3 секунды), начал движение. И вот тут поймал мотоцикла, который за эти 3 секунды пока таксист смотрел вправо прошел расстояние около 130 метров (!). Вполне его можно было не увидеть на такой скорости-то. Вот и получается, чтобы не нарваться на придурка-гонщика, лучше вообще не поворачивать. Так выходит. Т.е. подъехал к перекрестку, бросил автомобиль и пошел домой.
1. На какой такой скорости. У вас есть радар, что мотоциклист фигачил хотя бы 80?
2. У мотоциклиста главная дорога, на том основании он и фигачил.
2. У мотоциклиста главная дорога, на том основании он и фигачил.
1. Это покажет экспертиза. Сейчас исходим из того, что показывает заклинивший спидометр, а также из характера и вида повреждений мотоцикла и автомобиля, которые позволяют сделать вывод о скорости весьма высокой.
2. То, что у него висел знак "главная дорога" (тм ТОЧНО знак "главная дорога", а не "конец главной дороги"?), а у таксиста НЕ ВИСЕЛ знак "уступите дорогу", еще не делает виновным таксиста. Ну и кстати, фигачил он в населенном пункте, ведь так? А если так, то при отсутствии знаков ограничения максимальной скорости, скорость в НП не более 60 км/ч, независимо,главная у тебя дорога, или суперглавная. И вот ты мне сейчас с пеной у рта будешь доказывать, что именно с такой скоростью он ехал?
И еще важный вопрос - с какой стати мотоциклист оказался на встречке? Только не говорите, что "пытался избежать столкновения".
1. видно что скорость была на момент столкновения не выше 80. Иначе бы, он был либо внутри авто, либо авто колеса мото и авто были бы в лепешку. Но по этому вопросу ниже.
2. Еще раз, ДТП произошло не вследствии скорости мотоциклиста, а в следствии не уступлениея дороги. Знал или не знал таксист о главной дороге. Не важно. Важно что конкретно привело к ДТП.
3. Я бы именно так истолковал. И я бы лично на месте мотоциклиста по встречке и пытался бы объехать. Даже больше скажу, у меня было ДТП в 98 году (я был виноват), но избегал столкновения именно по встречке. На разборе, когда меня спросили что я там делал, я объяснил. И мне не вкатили на разборе шо я там делал. Я реально избегал столкновения, и смягчил его. Удар, кстати был на 80-ти. Именно потому я с достаточной точностью могу оценить повреждения.
Теперь про повреждения. Помните, сила удара на 60 одна, на 80, почти в два раза больше. Теперь возьмите калькулятор и посчитайте что будет на 150. Рельно пилот погиб бы на месте, вместе с водителем авто.
А про заклинивший спидометр... вы шо правда думаете, что при таком ударе можно верить инерциальности стрелки. Да ее ваще могло выкинуть из спидометра ;-)
И последнее. Если перед вами возникает препятствие внезапно, вы даже не успеете нажать на тормоза, а вот рулем повести запросто. Вот пример подобной реакции у человека: http://oppozit.ru/post_65097.html
2. Еще раз, ДТП произошло не вследствии скорости мотоциклиста, а в следствии не уступлениея дороги. Знал или не знал таксист о главной дороге. Не важно. Важно что конкретно привело к ДТП.
Ему говорят "брито", а он "стрижено"...
1. Это населенный пункт? если да, то мотоциклист виноват, т.к. даже 80 км/ч - много для НП.
2. Тебе в пятый раз говорят - таксист НЕ ДОЛЖЕН БЫЛ УСТУПАТЬ ДОРОГУ!!! Он двигался в соответствии с ПДД. Знака "уступи дорогу" у него на пересечении дорог НЕ стояло. Обе дороги с покрытием. Таким образом перекресток ДЛЯ ТАКСИСТА равнозначный. Мотоцикл к нему приближался СЛЕВА, значит таксист имел преимущество в соответствии с теми же ПДД.
Смотрим дальше - мотоциклист видит знак "главная дорога" и вполне законно пользуется своим преимуществом, НО, он нарушает пункт ПДД:
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом...видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом таксист НЕ виноват в аварии. А вот мотоциклиста можно в ней обвинить, если таксист докажет, что именно нарушение мотоциклистом скоростного режима и повлекло совершение ДТП.
Джей, вот скажите, почему вы не смотрите на ситуацию Объективно?
Вы пытаетесь доказать что вы абсолютно правы. Ок, вы всё верно рассказали. И если таксист будет на этом настаивать и судья примет его доводы основными, то таки да. Мотоциклист во всех грехах виноват.
НО. Вы никак не хотите услышать Полной картины происшествия.
Ну вот попробуйте откинуть Все ваши усмотрения и глянуть трезвым взглядом на ситуацию!
1. Мотоциклист Действительно превысил скорость, и я это нигде не отрицаю. Он конечно мог Спасти ситуацию двигаясь на 60. Он бы сумел оттормозиться. Это факт.
но смотрите, я всё время использую термины "успел", "спасти".
2. Летучий указал, что это одна из центральных улиц. Так же Летучий указал, что все прилегающие (второстепенные) отделены жутким водостоком. И т.д. и т.п.
Я не понял, Джей, какого дьявола вы спорите про второстепенку?
Джей, у вас какие-то жизненные трудности?
Я не понял, Джей, какого дьявола вы спорите про второстепенку?
Джей, у вас какие-то жизненные трудности?
Вот еще раз тебе. Если это центральная улица, но на пересекающей улице нет знака "уступить дорогу", то перекресток РАВНОЗНАЧНЫЙ (читай выше).
На твой последний вопрос. Да, у меня есть жизненные трудности - они заключаются в том, что такие невежественные (я имею ввиду не оскорбление, а отсутствие знаний) люди, как ты, позволяют себе расширительное трактование НЕ только КоАП и ПДД, а еще и Уголовного Кодекса. Вот для меня жизненная трудность. Когда люди позволяют себе трактовать ЗАКОН так, как им бы этого хотелось, но не в соответствии с деяниями. Правовое Государство ИМЕННО БЛАГОДАРЯ ТАКИМ, КАК ТЫ превращается в тоталитарное. Ибо найдена жертва - таксист - так сжечь ведьму, несмотря на закон.
На твой последний вопрос. Да, у меня есть жизненные трудности - они заключаются в том, что такие невежественные (я имею ввиду не оскорбление, а отсутствие знаний) люди, как ты, позволяют себе расширительное трактование НЕ только КоАП и ПДД, а еще и Уголовного Кодекса. Вот для меня жизненная трудность. Когда люди позволяют себе трактовать ЗАКОН так, как им бы этого хотелось, но не в соответствии с деяниями. Правовое Государство ИМЕННО БЛАГОДАРЯ ТАКИМ, КАК ТЫ превращается в тоталитарное. Ибо найдена жертва - таксист - так сжечь ведьму, несмотря на закон.
1. Вы даже не представляете себе что такое тоталитарное. Иначе бы не говорили так ;-)
2. Я нигде не говорил, что мотоциклист хороший и его надо восхвалять - потому расцениваю ваши слова как не желание меня слушать.
3. Закон один и четкий, Не знаешь куда едешь, считай что второстипенен.
4. Помним что каждый подпункт ПДД писан кровью. Обычно 100 смертей(ранений).
5. Джей, я никогда не поверю, что вы броситесь со всего маху в брод, если не знаете его глубины. Таксист так сделал. Вы хотите сказать что вы такой же все таки?
2. Я нигде не говорил, что мотоциклист хороший и его надо восхвалять - потому расцениваю ваши слова как не желание меня слушать.
3. Закон один и четкий, Не знаешь куда едешь, считай что второстипенен.
4. Помним что каждый подпункт ПДД писан кровью. Обычно 100 смертей(ранений).
5. Джей, я никогда не поверю, что вы броситесь со всего маху в брод, если не знаете его глубины. Таксист так сделал. Вы хотите сказать что вы такой же все таки?
Тьфубля....
1. Прекрасно знаю. Примеры приводить не буду. Скажешь какой у нас сейчас режим в стране, поверю, что Теорию Государства и Права изучил и проанализировал. Подсказка. До тоталитарного нам осталось немного.
2. Договорились. Никого не восхваляем.
3. Закон один, согласен. И он опять же возвращает, как это ни печально, к ПДД и статье о равнозначных перекрестках
4. Согласен. Пристегиваюсь ремнем безопасности во всех автомобилях, несмотря на протесты водителя. Без шлема на мотаке никогда не езжу.
5. Речь не обо мне. Я на месте таксиста сделал бы все по-другому. Но речь сейчас о конкретной ситуации, и тут уже свершившийся факт. И не важно, прошляпил ли таксист, или нет. Важно, что он поступил в соответствии с ПДД. Я много раз наблюдал картину, как на светофоре едущий на зеленый свет принципиально не пропускает хама, едущего на красный и принципиально врезается ему в бочину. Есть такие люди. Правы они? По закону - да, по совести - хз, ибо они тратят свое время, свое здоровье, свои деньги. Я лично сто раз перебдю и воспользуюсь правилом "ДДД". Но факт - как бы там тебя не учили в автошколе, "если не знаешь на какой дороге, то считай себя на второстепенной" - это не норма закона, а неписаный закон самосохранения. А вот правило "правой руки" при отсутствии знаков приоритета - это НОРМА, закрепленная ЗАКОНОДАТЕЛЬНО. И у меня не "домыслы", как ты изволил выразиться, я вообще не очень привык что-то домысливать. И в дискуссиях с сотрудниками ГИБДД и иными инспекторами Госорганов я разговариваю на языке ФЗ, ФКЗ, ППРФ и других НПА, не коверкая их и не перевирая.
З.Ы. И совершенно необязательно мне выкать. Мы не на светском рауте и не в Смольном. Хотя, может я неверно истолковал обращение? Может это обращение вышестоящего по статусу к нижестоящему, дабы подчеркнуть разделяющую их пропасть?
1. Хм. Я с вами не согласен. Впрочем это не имеет значения.
3. Нет там равнозначного перекрестка. Зачем закрывать глаза?
5. Простите, какие домыслы. Я привел конкретный пункт ПДД - 13.13. В чём вопрос-то?
""""3. Нет там равнозначного перекрестка. Зачем закрывать глаза?"""""
Да почему нет-то? Не понимаю! Я вот несколько раз задавал вопрос но ответа не получил: дороги ОБЕ с покрытием? Да, или нет? И второй вопрос - у таксиста был знак "уступите дорогу"?
Полно перекрестков где нет знаков главная дорога. Кста, удивительная здесь ситуация, всё наоборот, нет знака именно уступить дорогу.
Как сказал один гаец: где ж на вас на всех знаков напасёшься ;-) ?
Ну ведь это же не равнозначный перекресток по факту, Летучий подтвердил своими словами. Вы просто закрываете глаза на Очевидное.
Не в покрытие дело.
P.S. выкаю, потому что мне так удобнее, и ничего более. Домысливание излишне.
Согласен, полно. И приведу КУЧУ примеров (один из моей жизни), когда водители выигрывали суды только по ОДНОЙ этой причине.
Ну ведь это же не равнозначный перекресток по факту, Летучий подтвердил своими словами. Вы просто закрываете глаза на Очевидное.
По факту - нет, а по закону - равнозначный (со стороны таксиста, естественно)
Не в покрытие дело.
Именно в покрытии. Если таксист захочет доказать свою невиновность, то именно этот аргумент он и будет приводить. И докажет. Это я говорю, как юрист. По своей работе мне приходилось бодаться (и в 90% выигрывать) с инспекторами надзорных органов ГОРАЗДО более упоротыми, чем самый распоследний ГИБДДун.
1. у него препятствие, водосток.
2. Вы помните что такое дорожное движение? Позволю себе напомнить цитата из ПДД
"«Дорожное движение» — совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог."
Чувствуете, это не просто закон это отношения между людьми. Из чего делаем выводы: что закон Не может учесть всего того что происходит на дороге. Потому и есть в ПДД не регламентированные вещи. ПДД не может учесть что кто-то знак не повесит. ПДД делает это ненавязчиво, тем пунктом про который писал выше. Нет знака - напрягись.
3. Все мы ездим по дорогам и знаем, что порой главной может оказаться даже гравийка. А сейчас бывает такой автобан уходит в город, а основная разбита в пух и прах. Потому ориентироваться Только на покрытие не стоит.
4. Согласен. В суде можно доказать все что угодно, всё зависит от адвоката ;-)
И да, Джей, раз вы привели ПДД, то и я скромненько то же ;-) Надеюсь вы вс же прислушаетесь к голосу разума...
13.13. Если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.
Из чего следует, нет знаков, думай что на второстепенной. Что Злостно нарушил тазовод.
13.13. Если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.
Из чего следует, нет знаков, думай что на второстепенной. Что Злостно нарушил тазовод.
Авиатор... Ты читаешь ПДД или нет? На дороге, по которой двигался таксист, было покрытие, или нет? Если да, то он прав полностью, ДАЖЕ если по дороге было разлито говно. Если это была грунтовка по отношению к асфальту или бетону, или мостовой, или, блин, к деревянным шпалам, то он не прав. Если это обе грунтовки, то опять таксист прав.
Джей, меня еще в автошколе учили читать правильно ПДД. Если нет знаков приоритета, считай что ты на второстепенке. Это Закон. Более ничего про ваши домыслы говорить Не хочу.
Опять неправильно располагаются посты на этом сайте.
Было светлое время суток, ясная погода. Не увидеть под колёсами асфальт и не почувствовать - это каким дебилом надо быть?
А причем тут асфальт, увидеть или не увидеть. Вы ж сами сказали, что таксист шёл с второстепенки. В чём проблема? То что он не воспользовался пунктом ПДД который я указал. Эт факт.
По поводу видеоролика: Водила то посмотрел в разные стороны дороги, но сделал это преступно-невнимательно. Он больше искал там автомобиль, а на мотоцикл внимание даже не обратил. Здесь, думаю, больше чисто психологический момент приведший к ДТП.
Нет. Он не убидился Вторично. Именно потому в ролике показывается Сколько раз надо смотреть.
я не пойму причины споров. Знаков приоритета нет, перекресток равнозначный , помеха справа .
Нехер тут талдычить про то что местный и что то там знает . На дороге руководствуются знаками и ПДД, а не знанием местности и своими привычками. Недавно один педагог мне в бок чуть не въехал на перекрестке, а то что знак повесили что главная меняет направление и уступи дорогу он не увидел .
Ехал по "привычке", сучара , он так 10 лет же ездил .
Правильно спорить неочем. Можно только фантазировать. Притягивая за уши пдд, и вставая на сторону одного или другого участника.
Авиатор, если у тебя около гаража уберут знак "кирпич", и ты радостно поедешь туды, где он был, а там тебя примет доблестный ГИББДун и со словами "должен был помнить" выпишет тебе времянку, а потом тебя на полтора года на суде лишат прав за "встречку" с тем же вердиктом, ты тоже будешь радостно кивать о том, что "должен был помнить"? Бред несешь.
Заклинившая стрелка спидометра мало о чем говорит. Когда я убрался в фуру на Вояже, мне гаец говорил, что стрелку заклинило на 140. Хотя я шел не более 80, ибо дождь и хреновая дорога. И гадание по фотографии тут бессмысленно - надо ждать результатов экспертизы.
Если со стороны таксиста нет знаков приоритета и обе дороги - с твердым покрытием - вины таксиста нет. Если мотоциклист не превышал установленную скорость и с его стороны есть знак "главная дорога" - вины мотоциклиста тоже нет. Есть вина дорожных служб. Остальное скажет экспертиза.
Ни наличие энного количества л.с. между ног, ни движение по главной дороге не даёт права носиться на взлётной скорости реактивного истребителя.
Это факт. Но виноват-то в конкретной ситуации... хто? (риторический вопрос).
Вот вы, Летучий, зачем клали мотоцикл набок в подобной ситуации. Вы в курсе что это проявление неумения тормозить? Вы в курсе, что могли кого нить убить таким вот поступком?
Водитель мотоцикла виноват в данном случае тем, что рано или поздно с ним случилось бы так как случилось. Вероятно рано, чем поздно. Но причиной стал в этом случае Таксист.
Вот вы задали вопрос в начале темы. А знаете почему? Потому что вы не можете быть объективным по причине пассажира этого такси.
Вместо того что б добиваться наказания сраных таксистов/газелистов(для москау), вы пытаетесь сместить вину на другого, в конкретном случае. Это не есть гуд.
И замечу, я ни в коем случае не говорю что мотоциклист там крут/хорош/илиещечто, конечно он неправ. Но надо отделять мух от котлет. И видеть причинно следственные связи.
Вот если бы мотоциклист врезался в впереди едущую машину не сумев оттормозиться, или сбил пешехода на зебре по той же причине. Или в повороте ега вынесло бы с дороги, то таки ДА - причина неправильно выбранный скоростной режим. То бишь нарушение ПДД, именно из-за этого была бы авария.
В данном случае ДТП произошло из-за того что таксист выехал на дорогу, в нарушении ПДД.
Мне вот интересно, Летучий, вам нравиться мот что ли класть на бок. А вы знаете, не всегда положенный на бок мот оставляет части тела мотоциклистов на месте.
Одним словом - Два Барана Встретились. Жаль только что еще люди ни в чем не повинные страдают. жаль....
сдается мне, что весь срачь из-за того, что в машине ехала мама тс, вот если бы в ней ехала чья нибудь другая мама, а вот мотоциклист влетевший в такси был бы корешом тc, то однозначно срачь был бы с другими приоритетами