Про масла и про синтетику, просто и со вкусом

Оригинал тут:
http://gazclub.ru/faq/?mess_id=632
и тут:
http://www.auto.ru/wwwboard/gaz/0007/1664.shtml
Прислушайтесь к уважаемому человеку :)

------Cut----
Мои мысли по поводу моторных масел (IMHO - значит).

Почему НЕЛЬЛЯ ЛИТЬ СИНТЕТИКУ объясняю подробно если кому интересно!
ИЗВИНИТЕ ЗА СБИВЧИВЫЙ РАСКАЗ - ЧУКЧА НЕ ПИСАТЕЛЬ да и времени нету.
Прежде всего о хорошем: хороши ли синтетические масла ? Безусловно да!
Сначала немного теории
Эти масла изначально были созданы для авиации там без них никуда при температуре набегающего потока -40 С и на оборотах около 10000 - безсинтетики никуда. В таких условиях обычное масло более похоже на резину чем на масло.
Эти масла обладают уникальными свойствами вот некоторые из них:
1) очень широкий диапазон рабочих температур
2) способность работать при очень высоких температурах и давлении.
3) очень высокая стойкость к полимеризации (образованию лакоподобных пленок) а они в иных местах ой как защищают.
4) высокая моющая способность (кстати загубленный синтетическим маслом допотопный двигатель Жигулей или Волги изнутри выглядит как новый! Чистая работа!)
5) прекрасная (ровная) характеристика вязкости в рабочем диапазоне температур (70-150 С)- кстати одна из главных причин разрушения допотопных двигателей (см. ниже)
6) Низкая испарительная способность - Нейтрализатор жалеют - добрые значит (но не для Жигулей и Волг)
Но есть и недостатки (хотя и не такие существенные):
1) высокая химическая активность (компенсируется большим количеством присадок не менее 25%)
2) высокая поверхностная активность помогающая присадкам(противофрикционным,пртивозадирным, компенсационным, -)проникать в поверхность металла замещая материал.
3) высокая коррозионная активность так же компенсируется добавками.
4) низкий уровень совместимости с минеральными маслами (а ведь когда Вы "слили" старое масло и залили новое 15-25% старого масла всеже осталось в двигателе так что мотору следующее 10 тыс. работать на этой плохо совместимой смеси.). В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань! Я по крайней мере не советую.
Итог безусловно в пользу синтетических масел подобный список для минеральных маселвыглядит куда как более печальным.
Любовь Российского народа ко всему Хорошему и Богатому общеизвестна.
Не могу купить мерседес так могу купить в Жигули масло как в Мерине - ЭТО КРУТО в натуре! Дорогое ! Синтетическое ! А самые крутые добавляют: SJ по классификации API (Жигули то я брал в 1996) 0W40 (по SAE) - ну точно класс!
НО ЕСЛИ КОРМИТЬ СВИНЬЮ ЗОЛОТЫМИ МОНЕТАМИ ОНА ВРЯДЛИ ОНА БУДЕТ БЫСТРЕЕ ТОЛСТЕТЬ!
РАВНО КАК ПЛОХО ОНА РАЗБИРАЕТСЯ И В АПЕЛЬСИНАХ.
СТОЛЬ ЖЕ ПЛОХО СОВЕТСКИЙ ДВИГАТЕЛЬ РАЗБИРАЕТСЯ В ХРОШИЗХ МАСЛАХ.
СТОЛЬ ЖЕ ПЛОХО ДАЖЕ ХОРОШИЙ АВТОЛЮБТИЕЛЬ РАЗБИРАЕТСЯ В КОНСРУИРОВАНИИ И РЕЖИМАХ ЭКСПЛУАТАЦИИ ДВИГАТЕЛЕЙ.
ЭТО И ПОМОГАЕТ ЕМУ СЧИТАТЬ ЧТО ОН РАЗБИРАЕТСЯ В МАСЛАХ ЗНАЧИТЕЛЬНО ЛУЧШЕ ЧЕМ "ДЕДЫ" КОТОРЫЕ ВСЮ ЖИЗНЬ РАСЧИТЫВАЮТ ДЛИННЫ И СЕЧЕНИЯ КАНАЛОВ МАСЛОПРОВОДОВ АНАЛИЗИРУЮТ СВОЙСТВА МАСЕЛ - - КОЗЛЫ СТАРЫЕ! ВСЕХ НА ПЕНСИЮ ЧТОБ НЕ МЕШАЛИ ЛИТЬ СИНТЕТИКУ И А-98 БЕНЗИН. ДА ДА именно A-98 по моторному мы ж не исследователи какие на что нам АИ-98 (пусть будет 108% изооктана в составе это ж хорошо)! Черт с ней с клапанной через 50 тыс. машину продам!
Но вернемся нашей теме.
В СССР синтетические масла выпускались в избытке но применялись они только в авиации.
Об применении их в двигателях автомобилей могли только мечтать. Но грамотные люди не мечтали поскольку стоит оно дороже, а нужно оно только высоко форсированным двигателям которые в СССР не разрабатывались (исключая ЗМЗ-406) и тем более не выпускались, а синтетика дорогая да и приспособление двигателей к ней потребовало бы смены многих материалов тоже дорого.
Так чем же плохо лить синтетику
1. Система смазки двигателя состоит из нескольких последовательно параллельных каналов диаметр и длинны и сечения которых точно рассчитаны на определенную кривую вязкости масла в зависимости от температур свойственных этим контурам. Каждый контур расчитан на свою вязкость при данной температуре. Характеристика вязкости масла должна быть такой на которую расчитан двигатель! А у синтетики она намного лучше и ЭТО ТО И ХУЖЕ! При не правильном выборе масла выборе масла снижение вязкости ее на одном участке пpиводит к снижению давления на дpугом. С другой стороны, увеличение вязкости ведет к снижению пpокачиваемости (недостаточное снабжение маслом) и способности к pазбpызгиванию (не равномерная смазка цилиндров и поршня).
Таким образом применение более совершенное синтетического масла приведет к тому, что давление в маслопроводе едущем к колен валу уменьшится т.к. температура на этом участке относительно низкая то и вязкость синтетики здесь будет значительно ниже необходимой. (Что будет от этого догадайтесь сами ведь мы же все умные. Поумнее инженеров двигателистов.)
Поэтому очень важно, чтобы характеристика вязкости в рабочем диапазоне температур (70-150С) соответствовала особенностям двигателя и сезону его эксплуатации. Ни на какой коробке этой характеристики вы не найдете.
Характеристики вязкости нормируются SAE и ГОСТ 17491????-85 - ой забыл (Раньше каждая собака знала Верищагина (ГОСТ) - А теперь забыли!) при низкой температуре -18С и при 100С (цифры вязкости означают вязкость при этих температура - что вообще мало что значит).
1.1 Что бы получить хорошее всесезоноое масло из синтетики для достижения высокого индекса вязкости в синтетическую основу добавляют высокомолекулярные полимеры в простонародии -загустители. Структура молекул этого занятного вещества (полиметакрилат) представляет собой нити. В горячем виде нити распрямившись компенсируют разжижение масла, а на морозе сворачиваются, снижая вязкость. Загуститель ничего смазывать не может, и когда его добавляют в значительном количестве, чтобы получить масло 10W40, смазывающая способность этого масла, хуже чем у масел 20W40. Чтобы предупредить об этом в наших маслах с загустителями даже специально добовляют буковку "з" которая означает "загуститель" (точнее "сторожно - загуститель") а совсем даже не "зима" как думают многие по аналогии с W- Winter. Хотя этот пункт относится не только к синтетике.
УСТАЛ Я УЖЕ ПИСАТЬ ДА И ДЕНЬГИ за dial-up КАПАЮТ ТАК ЧТО ДАЛЕЕ ОЧЕНЬ КОРОТКО. САМИ ДОДУМАЕТЕ МЫ ВЕДЬ И ПРАВДА НЕ ДУРАКИ (серьезно). Только кое чего не знаем или забыли Верищагина.
2. Синтетическое масло особенно залитое после минерального в наших пригорающих двигателях будет интенсивно размывать нагар он может даже отваливаться кусками - сами понимаете. Кроме того нагар и масло помогает нашим двигателям затыкать все дыры (зазоры, трешины в прокладках и резинках) -"хорошая" синтетика все это вымоет - и сами понимаете полезет во все дыры. А в Волговском 402-м вообще войлочные сальники ! Ай плохо - склизко.
3. Наши двигатели делаются с припусками и требуют обкатки и вечной притирки (двигатель просыпается не ранее 20 тыс.).Синтетика притераться не даст а вот затираться пожалуйста - сами понимаете .
4. Синтетика обладает высокой поверхностной активностью (SJ по API все же да и по АСЕА A3-96 а как же) ее задача "растворить" поверхность и внедрить туда свои славные присадочки (которым к нашем металле замещать нечего - кто ж его орировал то - дорого, да и не зачем он же среднефорсированный - гад) - опять же сами понимаете.
4.1. В современных двигателях для работы с синтетикой вообще применяются фторкаучуковые уплотнители вместо резиновых - иначе нельзя.
5. Хорошее масло плохо держится в больших зазорах наших КШМ-ов. Вытекает-с думает что не туда попало - глупое (см. так же п. 1.).
6. Детали наших двигателей никто и не думал защищать от коррозийных свойств синтетики (хотя в принципе это не плохо).
7. Часть поверхностей старинных двигателей защищается по испарительно - конденсатному принципу (остроумно правда?). Но какие могут быть испарения у современного масла - за ним ведь нейтрализатор (к тому же керамический!). У вас ведь масло от Мерса.
8. И вообще склизкое это масло с такой смазкой различные частички периодически появляющиеся в наших двигателях (стружки, сколки, задирки, наплывки-) проскакивают куда угодно и втираются гады в самые тонкие щелки - Они так без мыла всюду лезут а тут уж и подавно!
9. И так далее тому подобное писать можно бы еще долго но я устал уже НА ЭТОМ КОНЕЦ ПЕРВОЙ ЧАСТИ ХОТЯ Я НЕ ПЕРЕЧИСЛИЛ И ПОЛОВИНЫ ТОГО ЧТО ХОТЕЛ СКАЗАТЬ.
Все перечисленные проблемы скажутся конечно только тысяч через 30-40.

ВЫ ВЕРНО СПРОСИТЕ КАК ВЫБИРАТЬ МАСЛА - НО ЭТО ТЕМА ОТДЕЛЬНОГО БОЛЬШОГО РАСКАЗА.
P.S. НУ про книжки это я хватил - прочитайте хотя бы журнальчик ЗР - 10/97 там хоть что - то написано (химик конечно пишет и не без коммерции конечно). Мне то вы наверное не поверили.
Не верите ну и ладно я не обижаюсь свою совесть я очистил. А вот с ресурса ваших синтезированных Жигулей спишите тысяч 10-20 км. и ругайте автозавод за это если хотите.
ОНИ (инженера`) ВЕДЬ ТУПЫЕ НЕ ДОГАДАЛИСЬ В 1978 ЧТО ВЫ В 1998 БУДЕТЕ ЛИТЬ СИНТЕТИКУ.
Кроме того ЛУКОИЛ - АРКТИК вовсе не синтетическое масло это типичная полусинтетика, хотя и очень высокого качества, но полусинтетика! Надеюсь что такое поусинтетика все знают.

Отправлено : Abbat, 09 Марта 1998 в 20:19:36

ТАК ЧЕМ ЖЕ УМАСЛИВАТЬ РОССИЙСКИХ ЛОШАДОК.
ЭТОТ ДУРНОЙ ВОПРОС ЗАДАЮТ СЕБЕ ВСЕ РАЗУМНЫЕ ЛЮДИ В РОССИИ.
УНИВЕРСАЛЬНОГО ОТВЕТА НЕТ.
ПОЧЕМУ ВОРОС ДУРНОЙ? (ну почему умные люди понятно - вечно выпендриваются "они все время говорят о непонятном хотят свою ученость показать")
Что у них там такое на западе?
А у них все очень просто:
1) В любой нормальной стране СТО сертифицированы и за заливку масла (даже самого хорошего) не сертифицированного заводом изготовителем автомобиля в два счета вылетишь из дилеров и сертифицированных станций этой фирмы. А у нас на это заводу плевать. Например BMW отвернет голову любому дилеру за заливку не сертифицированного BMW масло даже в машину 1980 г.в.
2) Автомобилей с конструкцией 70-х годов в эксплуатации мало. Замучат различными нормами. Кое-где автомобили старше 15-и лет вообще запрещено продавать.
3) Если конкретный тип масла сертифицирован производителем автотехники то классификации SAE вполне достаточно.
И почему ЭТОТ ВОПРОС ВООБЩЕ ЗАДАЮТ ведь есть стандарты и сертификаты? Ведь все грамотные - читать умеем.
1. Стандарты практически мало что говорят о пригодности масла к конкретному агрегату.
Почему? А вот почему:
1. Начнем с температурной вязкости:
Характеристики вязкости нормируются SAE (Общество Инженеров Автомобилестроителей (США)) и ГОСТ 17491.1-85 (посмотрел) при низкой температуре -18С и при +100С. Цифры вязкости означают вязкость при этих температура - что вообще мало что значит если не говорить о банальном холодном пуске двигателя для которого важно чтобы застывшее масло не вскипело в насосе.
Таких температур в двигателе можно считать и нет вовсе.
Очень важно, кривая зависимости вязкости в рабочем диапазоне температур (70-150С) соответствовала конструкции двигателя только тогда все основные части двигателя будут смазываться нужным образом. Ни на какой коробке этой характеристики вы не найдете.
2) Я уже говорил что хорошая смазка никак не хочет держаться в зазорах наших моторах. А почему собственно если вязкость такая же - как сказал бы один из моих оппонентов БРЕД какой-то.
Дело в том что одно из главных свойств масла - СПОСОБНОСТЬ УВЕЛИЧИВАТЬ СВОЮ ВЯЗКОСТЬ (И ТАК СКАЗАТЬ ЦЕПКОСТЬ) ПРИ РОСТЕ НАГРУЗКИ - ДАВЛЕНИЯ. Это необходимо чтобы при больших контактных нагрузках в узлах трения масляная пленка не рвалась и не вытеснялась из трущихся деталей. Для достижения этого эффекта применяются специальные присадки, они содержат поляризованные молекулы оченьпрочно цепляющиеся за материалл тем сильнее чем сильнеее на них давят, их задача не допустить сухого трения.
При росте нагрузки у современного масле вязкость может вырасти в десятки и даже тысячи раз! Вот уж это не учтено никаким SAE и ни каким ВАЗ-ом. По этому параметру современные масла отличаются от масел 10-и летней давности раз в 10 - 100 а по общей вязкости вроде одинаковые. ВОТ ТЕБЕ БАБУШКА И ЮРЬЕВ ДЕНЬ! И ВЕРЬ ПОСЛЕ ЭТОГО ЛЮДЯМ И СТАНДАРТАМ.
Ловля блох в статических и температурных вязкостях по SAE - это просто смех.
3) Подлое масло может сгущаться уже при 5-6-и атмосферах значит рост давления на этом участке а значит дальнейший рост давления и так далее и тому подобное.
2. Характеристика качества:

Наиболее распространен стандарт API (Американский институт нефти) - нормирует уровень качества масла (точнее уровень пригодности): Классы API для бензиновых двигателей: SC - пригодно для двигателей разработанных и запущенных в производство в 1964-67 годах, SD - 1968-71 годах, SE -72-79гг. SF - 80-88, SG - 1989-93, SH - 93-95, SJ - 96-97 гг. Классификация рассчитана на среднемировой уровень двигатеестроения от которого мы всегда отставал на 3-5 лет.
Характеристика дается по усредненным параметрам в то время как пробой по одному из них может оказаться смертельным. Вот и выходит что например Mobil 1 Rally Formula проходило тестирование - все хорошо по ряду показателей превосходит класс SJ но по нескольким - пробой. Беда? Да нет. Пока инженеры думают как их исправить торговцы пишут на упаковке превосходит SJ и готово - сбыт обеспечен.
ОДНАКО ОДНО МОЖНО СКАЗАТЬ ТОЧНО ЧТО ПРЕВЫШЕНИЕ КЛАССА БЕССМЫСЛЕННО А ПРИМЕНЕНИЕ НАМНОГО БОЛЕЕ ВЫСОКОКЛАСНОГО МАСЛА В СТАРОМ ДВИГАТЕЛЕ ЧАСТО МОЖЕТ ОКАЗАТЬСЯ ОПАСНЫМ. Для наших двигателей целесообразны классы API SF - SG дальшезона риска. А вот ЗМЗ-406 для меня для самого загадка.
3. Стандарты вполне достаточны если конкретный тип масла сертифицирован производителем автотехники.
ТАК почему этот вопрос задают в России?
Да потому что у нас не запад а восток.
А именно:
1) Потому что у нас заводу наплевать что его дилер льет в машину, а дилеру и СТО главное продать что подороже - ЭТО БИЗНЕС.
2) У нас сертификат продается за 2000$ наличными. Бочки c маслами Shell присланными к ребятам на сертификацию несколько месяцев простояли никто их даже не открывал (а сертификат давно дали)! Сказалась история с Mobil - сертификат то все равно дали. Чего мужикам зря горбатится. Так и стояли бочки и никто из сертификаторов бесплатное масло с высшим качеством по API в Жигули себе не лил. Сертификат то выписан для нас с вами - для дураков.
А вот привезли на сертификацию простейший ВЕЛС от ЛУКОИЛ. Ну тут и мне интересно какой будет результат? Приезжаю я на следующей неделе и спрашиваю покажите по секрету результат экспертизы. А они ее закончить не смогли - расперли сертификаторы все масло (три бочки) теперь еще заказывают чтобы испытания закончить. Результат помоему ясен - а класс то у того ВЕЛСА был SF. Более того ушлые ребята тут же заключили договор на контроль продукции ЛУКОИЛ продаваемой в розничной сети. А что и масло на халяву покупать и ЛУКОИЛ деньги платит.
А спроси их журналист можно ли лить тот самый Shell в наши Жигули - молчат улыбаются загадочно так. СЕРТИФИКАЦИЯ ЭТО БИЗНЕС ПРИТОМ ПОДПОЛЬНЫЙ - ТУТ НИЧЕГО ЛИЧНОГО - ИНАЧЕ КТО Ж ТЕБЕ СЕРТИФИКАТ ЗАКАЖЕТ ЕСЛИ ТЫ ПОКУПАТЕЛЕЙ ПОТОМ БУДЕШЬ РАСПУГИВАТЬ!
Правда синтетику в Жигули лить все равно советовать не будут (коллеги смеяться будут) - скажут дорогое онозачем Вам, бывали случаи, были проблемы (но редко, редко). ДИПЛОМАТИЯ ЭТО ТОЖЕ БИЗНЕС.
ЧТО ВАМ СКАЖЕТ ПРОДАВЕЦ ИЛИ МЕХАНИК ПРОДАЮЩИЙ ВАМ МАСЛО - САМИ ПОНИМАЕТЕ ТУТ ОПЯТЬ ЖЕ БИЗНЕС (а многие делают это искренне от доброго сердца)
Своим жигулям они не враги - а нашим выходит враги, коль бумагу дают.
Так что у нас в стране спасение утопающих дело самих утопающих! Или за сертификаторами подглядывай.
3) Правда это все не про ВАЗ судя по его таблицам они работают более - менее честно (насколько я могу оценить).
4) А вот в Вазовской книжке прилагающейся к 2108 я вдруг прочитал и оболдел - оказывается масло 5W30 оказывается можно лить от -30 до +35С. Я с ума сошел или они ?
Полез в настоящие вазовские материалы (лаборатории ГСМ) и что же конечно не я с ума сошел. Так кто же книжку писал? Или опечаточка вышла?
И ВСЕ ЖЕ ВЫХОДА НЕТ НАДО ВЕРИТЬ РЕКОМЕНДАЦИЯМИ ЗАВОДА НО ПОСМОТРЕВ КТО ИХ ПОДПИСАЛ НАПРИМЕР ГК ВРЯДЛИ ВОЗЬМЕТ БАКСЫ ЗА СЕРТИФИКАЦИЮ. ЕМУ ТОГО НАДО?
СОБЛЮДАТЬ УМЕРЕННОСТЬ - КРАЙНОСТИ ОПАСНЫ.
И ДУМАТЬ ГОЛОВОЙ.
А КОГДА ВАМ ЧТО СОВЕТУЮТ СПРОСИТЕ ПОЧЕМУ ТАК НАДО?
И ЕСЛИ ОТВЕТОМ ВАМ БУДЕТ ПОТОМУ ЧТО ЭТО КРУТО, ПОТОМУ ЧТО ЭТО СДЕЛАНО В ГЕРМАНИИ, ИЛИ РЕКОМЕНДОВАНО МЕРСЕДЕС БЕНС - ТО УСОМНИТЕСЬ В ОБОСНОВАННОСТИ РЕКОМЕНДАЦИИ.
ГОСПОДА ХОРОШИЕ Я ЭТО БОЛЬШЕ ЧАСА ПИСАЛ НАДОБЫ ЕЩЕ НАПИСАТЬ ДА НЕ МОГУ!
ВСЕМ УДАЧИ И НЕ РАССТРАИВАЙТЕСЬ ОЧЕНЬ ТО. ЗАПАСЫ ПРОЧНОСТИ В ВАШИХ ЖИГУЛЯХ ЗАЛОЖЕНЫ БУДЬ ЗДОРОВ.

Многие мне ответили.

Но почему то мои ответы на их критику пропали, поэтому я здесь приведу только мои ответы (высказывания моих оппонентов остались в конфе и Вы из можете прочитать по ссылке).
Вот ответ искателю.

Отправлено : Abbat, 10 Марта 1998 в 22:27:35 В ответ на : Давно такого не читал!отправленным Искатель, 10 Марта 1998 в 12:26:21
Привет, Abbat!

Нужно сказать, что твоя заметка задела за живое. Трудно согласиться почти со всем сказанным.

Трудно не соглашайся. Зачем напрягаться

Так чем же плохо лить синтетику

1. Система смазки двигателя состоит из нескольких последовательно параллельных каналов диаметр и длинны и сечения которых точно рассчитаны на определенную кривую вязкости масла в зависимости от температур свойственных этим контурам. Каждый контур расчитан на свою вязкость при данной температуре. Характеристика вязкости масла должна быть такой на которую расчитан двигатель! А у синтетики она намного лучше и ЭТО ТО И ХУЖЕ! При не правильном выборе масла выборе масла снижение вязкости ее на одном участке пpиводит к снижению давления на дpугом. С другой стороны, увеличение вязкости ведет к снижению пpокачиваемости (недостаточное снабжение маслом) и способности к pазбpызгиванию (не равномерная смазка цилиндров и поршня).

Таким образом применение более совершенное синтетического масла приведет к тому, что давление в маслопроводе едущем к колен валу уменьшится т.к. температура на этом участке относительно низкая то и вязкость синтетики здесь будет значительно ниже необходимой. (Что будет от этого догадайтесь сами ведь мы же все умные. Поумнее инженеров двигателистов.)
Получается, что на
изменения вязкости плюс/минус лапоть у минералки конструкторы всё расчитали, а вот стабильная вязкость в правильных пределах - это прямо смерть.

Точно именно об этом я и говорил! Хотя умирать никого не призывал - дело шьешь начальник.
2. Синтетическое масло особенно залитое после минерального в наших пригорающих двигателях будет интенсивно размывать нагар он может даже отваливаться кусками - сами понимаете. Кроме того нагар и масло помогает нашим двигателям затыкать все дыры (зазоры, трешины в прокладках и резинках) - "хорошая" синтетика все это вымоет - и сами понимаете полезет во все дыры. А в Волговском 402-м вообще войлочные сальники ! Ай плохо - склизко.
Конечно, с грязью-то ездить лучше, она и родная... . А то, что нагар помогает, и вообще доказательств не требует. Кстати, какие конкретно дыры может заткнуть нагар?

Да все - она же всюду лезет. Дыр в двигателе много это прежде всего трещины в сальниках и прокладках. Но при хорошем минеральном масле нагару мало и он откладывается только в этих дырах оттуда оно его вымыть не может. 3. Наши двигатели делаются с припусками и требуют обкатки и вечной притирки (двигатель просыпается не ранее 20 тыс.). Синтетика притераться не даст а вот затираться пожалуйста - сами понимаете .
Одно из мест, с которым можно частично согласиться. Я знаю, что Волги и Москвичи, скажем так, не славятся качеством изготовления. Но, как человек читающий журналы, хочу замолвить слово за 08/09. Несколько лет назад в "За рулём" была статья о семействе двигателей 08. В частности там рассказывалось о такой штуке, как плосковершинное хонингование. Моторы изготовленные по такой технологии ВООБЩЕ НЕ ТРЕБУЮТ ОБКАТКИ. Хотя, справедливости ради, автор указывал, что учитывая стабильность нашей технологии, обкатку лучше всё-таки проводить :))). По себе могу сказать, что моя 09 сразу после покупки была способна почти на всё и на период обкатки приходилось удерживать себя от излишне лихой езды. Ни о каких 20Ккм речь не шла. Вот у соседа Волга - это другое дело... 4. Синтетика обладает высокой поверхностной активностью (SJ по API все же да и по АСЕА A3-96 а как же) ее задача "растворить" поверхность и внедрить туда свои славные присадочки (которым к нашем металле замещать нечего - кто ж его орировал то - дорого, да и не зачем он же среднефорсированный - гад) - опять же сами понимаете.
Некое утверждение, от которого отдаёт шарлатанством. Впрочем я не специалист по маслам и категоричным здесь не буду. Точно шарлатанстовом. Вот еще шарлатанствo - XXI век на пороге:
Знаете почему лед такой скользкий? Да потому что когда Вы на него давите то между вашим башмаком и льдом образуется тоненькая пленочка воды и смазывает его как масло. Поэтому и коньки и имеют такую странную форму и хоть они и острые - но скользят - больше давление больше смазки. А при сильном морозе лед не такой скользкий.
Не хотелось быть мелочным (еще тогда думал писать об этом разьедании металла или нет? Но написал - черт попутал). И тут конечно Вы затронули тему разьедания металла. Так что расскажу еще кое-что не менее мистическое. Современная смазка (при высоких температурах и давлениях) проникает в поверхность металла почти так же легко как вода в ту самую губку (которой Вы надеюсь не моете свою машину). Фантастика - но именного этого и добивались многие замечательные ученые в том числе и из уважаемой Керосинки. Так что когда на эту металлическую губку давят то из нее, как вы понимаете, выделяется масло а значит скольжение! Гонка должна продолжаться при любом давлении и температуре! Во истину достойное восхищения свойство хорошеого масла! Оно не только цепляется за поверхность в самых нагруженных частях, но и проникает под поверхность (везде свои люди!). Но и это хорошее свойство может оборачиваться во вред. Но как? Все так славно задумано! Но "бойся данайцев дары приносящих" Во первых наши материалы к такому обращению не привыкли и маслице из них кое-что удаляет и иногда не то что планировало. Или вот например так - залили Вы другое масло старое - ушло - новое нашло новые места (у всех свои методы) старые присадочки из молекулярно-кристалической структуры постепенно вымылись (тысяч за 30-50) и что остается - А ТА САМА МЕТАЛЛИЧЕСКАЯ ГУБКА И ТУТ НАЧИНАЕТСЯ ИЗНОС - САМОЕ ВРЕМЯ НАЧИНАТЬ ДУМАТЬ О ПРОДАЖЕ ТАЧКИ, хотя время еще есть губка-то металлическая и сделана, как справедливо было замечено, с хорошим запасом и маслице не плохое с износом борется - но дело уже сделано. Вашему покорному слуге в часности приходилось видеть такие губки. 4.1. В современных двигателях для работы с синтетикой вообще применяются фторкаучуковые уплотнители вместо резиновых - иначе нельзя.
Что значит нельзя? Очень много людей ездят, и ничего. Более того, к Вашему сведению, LADA продаётся за рубеж, и там в неё тоже могут залить синтетику. У меня у самого реэкспортная машина, и в инструкции (не для нас, совков) указаны только класс качества по API и вязкость. Никакого указания на синтетику/минералку НЕТ! Как же бедные буржуины ездят на наших резинках?

Сдается мне что я уже отвечал на эти вопросы. Ответы здесь рядом
Он для Вас коротко повторюсь: про запад - если коротко то там льют то что рекомендовано заводом и баста. 5. Хорошее масло плохо держится в больших зазорах наших КШМ-ов. Вытекает-с думает что не туда попало - глупое (см. так же п. 1.).
Первое. С чего ты взял, что у нас зазоры очень большие? Скажем у тех же 08/09 они примерно соответствуют "зарубежным аналогам".
Второе. Как раз высококачественные масла (а синтетика - вся высококачественная) хороши ещё и тем, что у ни более устойчивая масляная плёнка, которая лучше держится и не стекает.
Первое - их мерил.
Второе (про зазоры). Сдается мне что я уже отвечал на эти вопросы. Ответы здесь рядом
Он для Вас повторюсь может быть станет понятнее почему современная смазка "думает что не туда попала":
Какой же Вы вязкости надо залить (точнее забить молотком) масло, чтобы его не вытеснило из трущихся поверхностей - нагрузка то там измеряется Гига Паскалями (т.е. десятками тысяч атмосфер) и температурами в точке контакта в сотни градусов (не подумайте что в одну сотню). Почему же при таких контактных нагрузках масло держится в зазорах между трущимися деталями и никакого сухого трения не возникает? Совсем не из-за ничтожной статической вязкости и тем более не из-за способности к пленкообразованию! Вот моя цитата из самого себя (хотя я тут никаких "америк" конечно не открыл и вообще ничего я не открывал все что я пишу знает любой хороший двигателист):
"Дело в том что одно из главных свойств масла - СПОСОБНОСТЬ УВЕЛИЧИВАТЬ СВОЮ ВЯЗКОСТЬ (И ТАК СКАЗАТЬ ЦЕПКОСТЬ) ПРИ РОСТЕ НАГРУЗКИ - ДАВЛЕНИЯ. Это необходимо чтобы при больших контактных нагрузках в узлах трения масляная пленка не рвалась и не вытеснялась из трущихся деталей. Для достижения этого эффекта применяются специальные присадки, они содержат поляризованные молекулы очень прочно цепляющиеся за материал тем сильнее чем сильнее на них давят, их задача не допустить сухого трения.
При росте нагрузки у современного масле вязкость может вырасти в десятки и даже тысячи раз! Вот уж это не учтено никаким SAE и никаким ВАЗ-ом. По этому параметру современные масла отличаются от масел 10-и летней давности раз 10 - 100 раз по общей вязкости вроде одинаковые. " 6. Детали наших двигателей никто и не думал защищать от коррозийных свойств синтетики (хотя в принципе это не плохо).
А ты видел много ржавых двигателей?
Говоря про коррозию я конечно не имел в виду ржавчину - ржавчина это только один из видов коррозии (далеко не самый страшный кстати) одного из материалов применяемого в двигателестроении. Это только с виду мотор весь железный на самом деле в нем большое число цветных металлов и сплавов. Как правило именно ответственные узлы - маленькие такие (всяческие вкладыши, прокладочки, памперсы-) изготавливаются из цветных металлов и сплавов, а эти материалы как правило менее стойки к химической коррозии. Вот о них то я (и не я один) и беспокоился. А износ таких и без того нагруженных вещиц увеличивается с увеличением химической активности масла. А агрессивных веществ в Вашем двигателе хватает и без масла - хотя бы продуктов сгорания и недосгорания (достаточно сравнить химический состав масла (любого) до и после эксплуатации). Только не пишите мне что шестерни атомы перемешивают и состав меняется тут уж я не отвечу.
Кстати стандартный тест масла на коррозионную активность проводится по коррозии медного стержня при температуре +250С, а не на ржавение консервной банки в луже и это ой не спроста. Только не подумайте что тест этот придумали глупые совки чтобы не ржавели забытые ими при сборке двигателя медные пятаки.
Конечно об этом все знают и с химической активностью синтетики борются всяческими присадками. Но при этом главный способ борьбы - изготовление двигателя из других материалов - приспособленного к синтетике. А об старых и давно снятых на западе с производства двигателях заботиться им не досуг - для них они выпускают хорошую минералку или я подчеркиваю это слово СПЕЦИАЛЬНУЮ полусинтетику (а не просто полусинтетику).
Даже АВТОВАЗ под напором времени с 1995 г. часть двигателей выпускает с новой "резиной". Но мощностей у поставщиков пока не хватает на все двигатели так что значительна часть их по прежнему идет с резиной 70-х гг.. Хотя надо бы использовать что-то типа фторкаучука - что они и сами лучше нас знают. 7. Часть поверхностей старинных двигателей защищается по испарительно - конденсатному принципу (остроумно правда?). Но какие могут быть испарения у современного масла - за ним ведь нейтрализатор (к тому же керамический!). У вас ведь масло от Мерса.
Может такая проблема и есть в природе, но по-моему это как-то не актуально. А почему интересно?
8. И вообще склизкое это масло с такой смазкой различные частички периодически появляющиеся в наших двигателях (стружки, сколки, задирки, наплывки-) проскакивают куда угодно и втираются гады в самые тонкие щелки - Они так без мыла всюду лезут а тут уж и подавно!
Я вообще то думал, что со стружками надо бороться с помощью масляных фильтров, а оказывается дело в масле. Только непонятно, как наше масло грязь и стружки задерживает, а их - нет? В чём всё-таки разница?
Правильно Вы думали. Но система смазки это не одна большая труба в которой стоит фильтр и прежде чем та стружка дойдет до фильтра она долго ходит и много где побывает.
И там ей могут помочь задержаться современное масло держит себя все что к нему примешено в трущихся поверхностях намертво (см. выше)

От себя. По моему применять или не применять синтетику - вопрос финансовый. Хотя ещё нужно посчитать, что дешевле - досрочно ремонтировать двигатель или покупать дорогое масло. А то что синтетика лучше и обсуждать как-то неудобно.
Лучше я с этого и начал но не по сеньке шапка.
В любом случае было занятно прочитать Вашу статью.
С уважением
Искатель.
Спасибо. Приятно что я вас поразвлек.
Будет время еще что-нибудь напишу обхохочешся.