ПМЗ-А-750 — первый советский тяжёлый мотоцикл

Если бы ты мне ето в лицо сказал то долго бы врачи боролися за твою жизнь!!!! А считать его крутим за то что ему сто лет значит ты придурок и не комментируй меня пожалуйста ты меня бесиш !!!!

кто здесь мальчик так ето ты!!!!!

Да ты прав, если посмотреть какое развитие получил этот мотор у БМВ.

технические недостатки не делают вот это гавном , а потенциал ( ведь у нас особенный потенциал - быстрый - хоп и глентваген ) в нем неувидели и прекратили производство потому что не хотели что то делать и придумывать сами , даже на "модернизировать" хотелка не стояла , хотели взять сразу готовое и попасть в щастье , выдержки нехватает , - взяли штампованный дуплекс и индиановский мотор , сделали байк , первая неудача - бросили , взяли дкв сделали иж , выжали из конструкции по максимуму - бросили , взяли бмв сделали урал и днепр ,выжали из конструкции по максимуму - бросили ( ильяхаит подобрал ) , а потому что привыкли только брать , а не делать и придумывать , а то что досталось готовым - так легко обозвать гавном и бросить , и в этом есть вина и таких, как ильфапетров , у которых - козлевич ( водила который свою машину собственными руками собрал ) - прописан идиотом , а вот бендер ( прохвост и ворюга ) эт герой - гавно твой ильфпетров .

Подольский завод делал неплохие швейные машинки. И то, что они были содраны со знаменитой зингерки, никоим образом не умаляет его заслуги в "швейнизации" нашей ноеоб'ятной. Ибо драли в масштабе 1:1 и ХВАТИЛО УМА не заниматься модернизацией, а оставить "как есть". И тупо наращивать выпуск надежной конструкции, помогая раздетому и голодному населению страны обустраивать свой быт.

По поводу Г - НЕ_Г. Красивая техника, как ни странно ПОВСЮДУ (кроме некоторых разделов этого форума) - обычно еще и ФУНКЦИОНАЛЬНА, и ТЕХНОЛОГИЧНА, а зачастую - еще и КОМфОРТНА. Например, многие современные ино-аппараты заводской постройки.
В отличие от гаражных "шедевров", да и многих пепелацев за десятки тысяч евро из под болгарки "мастеров". Насколько сие пригодно для езды - непонятно, но почему-то восторгает "эстетов", хотя никогда не участвует в пробегах Москва-Питер, очевидно - по причине своей супер-"концептуальности" и "дороговизны". А главное - неприспособленности к выполнению требуемых функций надлежащим образом.

Претендовать на ПОТЕНЦИАЛ компоту из ИЗВЕСТНЫХ на тот момент (и уже УСПЕШНО апробированных зарубежом) решений - ну-ну...
Много ПОТОМ было аппаратов с дуплексной штампованной рамой и рессорной передней подвеской? Неужели "потенциал" не был востребован глупыми иносранцами? А куда уж им до нас!

На мотоциклах НСУ (и Д-РАД) сварной ЖЕСТКИЙ дуплекс был уже в конце 20-х успешно освоен. А от рессоры - успешно в то-же время и отказались. И БМВ,и Д-РАД. В 30-е - уже классический "друид" царствовал в Европе. Ну и БМВ уже планировала "потенциальный" телескоп.
Если Вы утверждаете, что в скрещивании "ужа с ежом" мы были первыми - то ошибаетесь. Взгляните на старые "Виктории" - там и оппозиты, и в дуплексе, и "поперек", и с карданом. Причем и поинтереснее смотрятся, и гораздо более утилитарны. Но - не прижились, хотя "потенциал" - был, и поболее, чем в этом недо-гибриде.

Размещение прерывателя под ПРАВОЙ ногой водителя вряд ли было "кульминацией", если только глупости и недальновидности. Ибо неудачное движение ногой сбивало настройки, а ездили тогда чаще в сапогах, чем в "тапочках".

ПОТЕНЦИАЛ - он в способности МАССОВОГО воспроизводства аппаратов с заданными техническими и потребительскими свойствами, НЕ меняющимися (или - легко восполнимыми) в процессе эксплуатации. И НИЧЕГО из того на тот момент обеспечено НЕ было. Хотите практики - поезжайте в Питер - там стоит прекрасный образец, поднятый профессионалами от рук, а не от авторучки.

Карбюзье называл дом "машиной для жилья". И только потом шла архитектурная составляющая. Будете в МСК - обратите внимание на здание Росстата на Мясницкой. Постройка планировалась как выставочный центр, потом из нее сделали офис.
А "потенциал" был велик (здание считается памятником архитектуры аккурат тех времен, если не ошибаюсь, но почему-то не в РОссии).

Не убедил? Самолет нашего соотечественника Можайского был построен монопланом с тянущим винтом и по перспективной схеме "летающее крыло", но .. позволял только отрывать колеса от Земли по сути.
А конструкция братьев Райт была "всего лишь" тихоходным бипланом с толкающим пропеллером и сложной в управлении "уткой". Но она - УЖЕ ЛЕТАЛА...
Справшиваете - какой вывод? Первая конструкция обладала огромным потенциалом, но не была оценена по достоинству прогнившим режимом и забыта.
Вторая - стала ПРАКТИЧЕСКОЙ родоначальницей современной авиации, так как была востребована бырно развивающейся в то время Америкой.
История расставила все по местам. Цезарю - цезарево, слесарю - слесарево. Надувание щек по поводу "безвинно ушедшего советского мотопрома" - всего лишь ширма, прикрывающая НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ принимаемых решений и НЕЭФФЕКТИВНОСТЬ управления\развития производства. Что тогда, что сейчас. Изменилось немногое.

Все равно не убедил? Тогда у нас разное понимание сути КРАСОТЫ.
Кому клиппер КАТТИ САРК, быстрый, изящный и несмотря на все это - утилитарный.
Кому - ТИТАНИК с распальцовками, хотя до первого асйсберга. Есть еще яхта с подводной лодкой у кого-то из "наших". Но чаще в теплых широтах - учли опыт "предшественников" :)
А есть еще памятник "МОСКВА - столица стольких-то морей". Там еще Петр 1 рУлит. Это ничего, что вначале он должен был быть Колумбом, но мудрые американцы от него вежливо отказались. Хотя и глаз режет, зато новаций - выше вымпела, а главное- СВОЁ, родное. Родителей - не выбирают...