Котову П.Н. - не верю!
на сайте:
окт-11
нахождение:
Mосква
|
|
|
27-01-19 15:38
|
|
Всем привет! Деталь Размеры Сопряг.деталь Размеры Зазор Натяг пер.цапфа 35(.000) подшип 207 35(+.003) .032!!! ---!!! пер.цапфа 35(+.08) подшип 207 35(+.003) .023!!! .77!!! зад.цапфа 35(.000) подшип 207 35(+.003) .023!!! .017!!! шпон.паз 6(-.015) шпонка 72хххх 6(.000) --- .040!!! пальцы КВ 36(+.02) сепаратор ролик. 37(+.025) .98!!! --- пальцы КВ 40(+.01) то же 6601208 42(+.017) 1.99 --- Вот и верь после этого людям...(С). Проверил несколько интернет-версий издания и свою печатную (1995) - везде одинаково. Никто не запаривался с фактчекингом. Помимо этого, всплыла еще одна прелюбопытная подробность.В таблице фигурирует в том числе задний подшипник колена 32207 (с опечаткой опять же - как 32007). Энтузиазма в массах идея не вызвала, при очевидных, как мне казалось, плюсах. А у Котова - таки 32207. И еще, в привязке к 32207, фигурирует некая гильза 6601200 (внеш.диаметром 77, как и передний стакан), которая, как можно предположить, сажается в корпус заднего подшипа (крышку) 6601141. И еще - в таблице фигурируют разные детали с номерами 62ххххх. Никак не гуглятся. |
|
Блин! В таблице все съехало.
Котов в порядке, а наборщицы и корректоры- это ключницы те еще
Да я, как бы, не против.
Но это ж Библия!
И Библия говорит мне, что никакого натяга подшипа 207 на передней цапфе КВ касика быть не должно.
А допустимый зазор - 0.032.
А у меня таки натяг есть. в натуре. и математически из приведенных Котовым размеров деталей он получается 0.015. А зазор - 0.02.
И кому мне, чайнику, верить?
ПС. Кста, этот чортов зазор 0.02 рушит стройную картину мира, которая была у меня в голове в части посадок подшипов. А именно, на вращающийся вал внутр.кольцо подшипа должно садиться с натягом.
Щас застрелюсь нафиг!
Как бы подшипник в обойму тоже с натягом входит, поэтому и обойма расширяется, следовательно ничего там болтаться не будет
Как бы никакого "тоже" нет.
По Библии вполне возможен вариант с зазорами во всех сопряжениях, а именно:
- передняя цапфа/подшип 207 зазор до .032!!! (математически должно быть .02);
- подшип 207/передний корпус зазор до .015!!! (.025);
- передний корпус/картер зазор до .01;
- задняя цапфа/подшип 207 зазор .023!!! (.02);
- подшип 207/зад.крышка зазор .017;
- зад.крышка/картер зазор .018
Из этого для меня следует, что:
- кол-во ошибок/опечаток на страницу (отмечены !!!) просто запредельное. вакханалия какая-то.
- мои ламерские представления о посадках подшипников (кольцо на вращающемся элементе - посадка внатяг,на стационарном - посадка плавающая) очередной раз терпят крах.
(Надеюсь, придет _Илья_ и опять меня разъяснит).
NB. Из приведенного перечня следует, кста, что никакой фиксации КВ в передней крышке может и не быть (цапфа сидит с зазором в подшипе).
И тогда осевой люфт колена будет определяться точностью соблюдения расстояния между передней и задней крышками. В частности, толщиной прокладки/герметика под задней.
Оценить этот осевой люфт можно будет, имхо, аккуратно давя монтировкой (без фанатизма!) на щеки КВ монтировкой (подложив дерев.брусочки, чтоб люминь не шкодить) в обе стороны через окна цилиндров.
Короче, читай серьезную литературу, а не хрен какое издание Котова
Внутренний диаметр передней опоры
72 +0,008-0,023
Внешний
77+0,055+0,035
Отверстие в картере
77+0,030
Какой нафиг зазор?
Это из чертежей М-72 Министерства Путей Сообщения
Где ее взять - серьезную? И как определить "серьезность"?
я читаю бумажное 2-е издание, переработанное и дополненное (!), издательство "Викра", Москва, 1995г. Таблицу 10. Для К-70М(?) (видимо, К-750М) , Днепр-12 и серии Урал (видимо, верхнеклапы).
Сверяюсь с интернет-версией Россельхозиздат, 1987г.
http://rusautomobile.ru/library/remont-motociklov-dnepr-i-ural-kotov-p-1...
Еще вариант
http://zinref.ru/000_uchebniki/03450motocikli/001_01_Remont_mototsiklov_...
Могу предположить, что параметры для К-750 и М-72 не совсем, чтобы совпадают. Как они не всегда совпадают для К-750 и ураловерхнеклапов.
Размер переднего корпуса для касика 77(+.04 +.02). Размер отверстия картера - тот же 77(+.03). Зазор .01.
Опять же, зазоры в подшип/стакан и стакан/картер не влияют на осевой люфт колена - только на радиальный.
На осевой влияет посадка цапфы в подшип и люфт в самом подшипе.
Если посадка внатяг - тогда только люфт в подшипе.
Если посадка с зазором - тогда еще и погрешность в расстоянии между крышками.
Рас3,14здяи, не верь им, пользуйся посадками для М-72, остальное для заводских КМЗ/ИМЗ халтурщиков. И не бери крайности
выкладай тогда свои секретные чертежи на всеобщее обозрение.
и как быть с верхнеклапными? тоже есть? делись!
Сергей YS их где-то выкладывал, в ретро-библиотеке на сайте кажется, поищи, они совершенно не секретные
Если взять по крайнему полю большее отверстие- меньший вал, то в корпусе переднего подшипника может образоваться зазор в 3 тысячных, если подшипник строго номинальный ,000 но там тоже есть допуски в эн микрон, тем более как их измерить эти 3 микрона?
Собирать надо с натягом, если его нет- подбирать детали, в хороших рабочих, но не убитых двигателях обойма с подшипником никогда сама из картера не вываливается.
Константин, не убивайся ты так по поводу написанного в книгах - Котов никакая не Библия, просто её так вознесли, как в целом грамотную и более-менее полную книгу по ремонту оппозитов за неимением заводских мануалов по ремонту...
Что касаемо посадок подшипников передняя цапфа КВ фиксируется за счёт её торцевого сжатия между самим КВ и шестерней ГРМ - там около 1 мм разница в высоте шейки и подшипника в его пользу, так что зажмется гарантированно. Задний подшипник с плавающей посадкой на цапфе тоже никуда не уедет, т.к. его маховик запирает с пружинной шайбой маслоотражательного кольца.
Резонный вопрос, зачем такие плавающие посадки на валу? В одной книге по доводке мотоциклетных двигателей для кросса или многодневки (возможно П. Гусак) вычитал любопытную рекомендацию: для снижения потерь на трение в двигателе рекомендуется обработать цапфы валов до обеспечения плавающей посадки подшипников. В этом есть резон, учитывая возможные отклонения в соосности отверстий картеров при изготовлении.
Я думаю в ситуации с ИМЗ все тоже самое - даются переходные посадки, чтобы тупо не "зажать" детали в картерах, в которых соосность не на высшем уровне, а подчас которой вовсе нет...
- ...не читайте до обеда советских газет!
- так ведь других нет.
- вот никаких и не читайте. (С)
Про шестерню КВ я что-то совсем забыл. Тупанул, пардоньте.
Свои измышления про осевой люфт отзываю, ога.
Нащщет, фигурной пружинки под маховиком я что-то не уверен, что она может фиксить обойму подшипа.
Несоосность цапф/посадочных в совкооппозитах, предполагаю, имеет место. биение цапф мне видно глазом без очков. а равно и шестерен КВ в обоих измерениях. :-/
Но просаживать ради этого шейки вала?.. 8-О
Спорцменам оно, конечно, по барабану - там мотор на один-два заезда и кайки.
Наверное это лучше, чем зажатые, воющие подшипники в моторах, ресурс которых был бы тоже не очень высокий.
В Котове ошибок достаточно. Но имея представление и понимание устройства двигателя всё можно посчитать.
Об корпусе заднего подшипника со стальной гильзой под роликовый подшипник где-то читал, что это что-то типа "экспортный вариант". Тоже интересно видел ли его кто-нибудь в реальности.
Ну вот я об этом и пишу, что надо перепроверять все цифры. Для меня это оказалось неожиданностью.
Вот сравнил две книги - первая такая, как у топикстартера, вторая - Котов Капустин 1990 Ленинград "Машиностроение" в твёрдом переплёте. И в ней вроде всё более достовернее.
Для К750 - цапфа коленвала передняя 35 с нижним допуском -0,017, подшипник 35+0,003/-0,015, зазор 0,02, натяг 0,015.
Всё сходится!
В моей книжке зазор .032, натяг - фиг (прочерк).
Оттакот.
Такая же у меня - 1995 "Викра" Москва в мягком переплёте. Дома живёт.
А вторая в мастерской - 1990 "Машиностроение" Ленинград в твёрдом переплёте - фото из неё.
Примерно знал о таком "попадалове".
ах
А у меня Котов и Капустин первого издания, 1986 года. И ошибок там нет ;))
Просто первый свой Урал я купил в 1989 году, ну и понятное дело, сразу же и книгу к нему приобрёл.
...Раз уж мы называем эту книгу Библией, то уместно будет такое сравнение. Если почитать первое (по времени написания) Евангелие от Марка и последнее - от Иоанна, то становится видно, как описываемые события обрастали всё новыми и новыми чудесными подробностями от евангелиста к евангелисту.
Так и тут. Когда умер Александр Капустин, единственным Свидетелем Истинных Оппозитов остался Павел Котов. И был волен он выдумывать что угодно, и некому было уличить его во лжи... Ищите Истинную Библию в букинистических магазинах, товарищи! И не жалейте денег на неё, ибо Истина бесценна!
Аминь.
ЗЫ: круто я прогнал, однако...
Ну, тогда еще вопрос вдогон владельцам Истинной Библии: каков д.б. зазор в замках для новых поршневых колец?
В моей некошерой Библии след. значения:
- компрессионные 0.04 - 0.08 мм;
- маслосъемные 0.025 - 0.065 мм.
Как-то тесновато, кмк.
У тебя запятая не там стоит, передвинь на один знак вправо. Отличный зазор 0,3, с таким зазором колечки Мале выпускаются. Для БУшных естественно больше- до 0,8
У меня стоит там, где нужно. И когда нужно.
Это у Котова не так стоит.
У тебя запятая не там стоит, передвинь на один знак вправо. Отличный зазор 0,3, с таким зазором колечки Мале выпускаются. Для БУшных естественно больше- до 0,8
В книге всё верно - запятая - там где нужно( именно сотки, а не десятки)!
В Истинной Библии тоже такие цифры? 8-О
Еретик!
Читать Котова! :)
Россельхозиздат,1986г.
Ща я вам Гинцбурга Матвея зачитаю, там все цифры как надо.
Так вот 0,1-0,2 рекомендует Гуру. Какие нафиг 4 сотки, закусит и заклинит при обкатке. Особенно верхнее компрессионное.
Гуру безусловно рекомендует менять кольца при зазоре в замке более 3 мм
Дыкчо, голосовать будем?
Мне вот 2.5-4 сотки как-то стремновастыми показались.
Удивительно, что никому - до.
Мошт у Котова кольцы были какие-нть особенные? :-/
Какие 4 сотки, вы что? Давай считать! Длина окружности кольца - 245 мм или 0,245 м температура кольца около 300 гр.С. В то время как температура цилиндра около 150 гр.С. Разница в 150 гр.С Коэф линейного расширения чугуна 0,00001 отсюда удлинение кольца составит: 245*150*0,00001=0,3675 мм. Это зазор при котором должно сомкнуться кольцо в цилиндре вплотную при заданных температурах. Отсюда зазор должен быть около 0,4 мм. Я конечно могу ошибаться в выбранных температурах, но зазор явно будет не сотки...
Да и вообще, в инструкции по эксплуатации минимальный зазор в стыке кольца указан 0,25 мм
Илья, мы ж не ИЭ,а Библию обсуждаем.
Получается, Истинная Библия - тоже звездеж.
Сперва бы кольца в цилиндры вставил, измерил зазоры, и сообщил бы их нам. А ещё что за поршни с кольцами.
Причём тут мои поршни,кольца,цилиндры?
Речь за напечатанное в книге.
С чего-то этот вопрос же взволновал. Разные кольца с поршнями - разные зазоры. И время разное. Вон Гинзбург с Павловым разводить кольца замками под 90° рекомендует, Котов с Капустиным под 120°, а шоп мануалы для современных автомобилей с высокооборотистыми моторами - под 180°!
Поршни,думаю,ни при чем.
Касательно меня - стоковые чугунные котлы касика, кольца лебединские.
Пойдёт для такого набора рецепт Котова?
Про зазоры 0.025-0.04, по ходу, не все согласные даже с Истинной Библией уже. Основы мироздания рушатся!...
_Илья_ даже теор.базу подвел (если разница температур действительно 150град.)
Едем дальше - маркировка ЦПГ.
Проясните мне, апостолы Котова, следующее, плз.
В Библиях (обох двух) элементы ЦПГ (ИМЗ и КМЗ) разбиваются по размерам и маркируются так (таб.14):
http://zinref.ru/000_uchebniki/03450motocikli/001_01_Remont_mototsiklov_...
И сказано в Писании, что в комплектах поршень-палец-ВГШ размерные группы и цветовая маркировка номинально должны совпадать/соответствовать.
При этом, однако, для ИМЗ размеры отверстий ВГШ указаны с отличным от этой таблицы шагом - 0.003 вместо 0.0025 - и цветовая маркировка групп отличается - таб.4
http://zinref.ru/000_uchebniki/03450motocikli/001_01_Remont_mototsiklov_...
Вопрос: эти отличия касаются только ВГШ ИМЗ или поршней, пальцев тоже? Где тогда можно увидеть маркировку/размеры комплекта поршень/палец/ВГШ для ИМЗ?
(Ведь, наверняка, и у комплекта ИМЗ цвета должны совпадать.)
Спсб.
Апостолы, ау!
Апостолы все в Париже.., что ты пристал с какими-то цветами, 80е годы, какая краска была, той и красили. Разруха и разгильдяйство массовое. Потом кооперативщики и прочие подпольщики добавили качественных запчастей, типа пальцы из сыромятной трубы покрашенные заборной зеленой краской
Апостолы все в Париже.., что ты пристал с какими-то цветами, 80е годы, какая краска была, той и красили. Разруха и разгильдяйство массовое. Потом кооперативщики и прочие подпольщики добавили качественных запчастей, типа пальцы из сыромятной трубы покрашенные заборной зеленой краской
Намерил бы зазоры в наличиствующих запчастях - может и вопросы б отпали!
Хлопцы, вы не услышали мой вопрос.
Я не за кооперативные запы,продающиеся в Соколях на подвале спрашивал.
Поставлю вопрос иначе.
Правильно ли я понимаю Библию,что если в подобранной ЦПГ от КМЗ поршни/пальцы/ВГШ,скажем,чёрного цвета,то в ЦПГ от ИМЗ в такой группе ВГШ (и только она)будет красного цвета?
Спс.
Насколько мне известно цвета на ИМЗ и КМЗ действительно не соответствуют, только толку? Ошибся Котов в очередной раз или нет так важно? Почему заводы не могут маркировать детали и разбивать на группы как им вздумается?
Давай по-другому. Вот лежат у тебя скажем пальцы- красные, зеленые, черные и прочие. Как ты отличишь КМЗ, ИМЗ, подвал, Китай? Никак, возьмешь и померяешь их микрометром. И метки эти ни о чем не говорят, более того они вообще наобум нарисованы могут быть. Двигатели не по краске собирают а по факту
И какая нафиг Библия, что за цирк?
Насколько мне известно цвета на ИМЗ и КМЗ действительно не соответствуют, только толку? Ошибся Котов в очередной раз или нет так важно? Почему заводы не могут маркировать детали и разбивать на группы как им вздумается?
Давай по-другому. Вот лежат у тебя скажем пальцы- красные, зеленые, черные и прочие. Как ты отличишь КМЗ, ИМЗ, подвал, Китай? Никак, возьмешь и померяешь их микрометром. И метки эти ни о чем не говорят, более того они вообще наобум нарисованы могут быть. Двигатели не по краске собирают а по факту
И какая нафиг Библия, что за цирк?
Опять 25.
Я могу вопрос повторить. По буквам. Мне не трудно.
Опять 25.
Я могу вопрос повторить. По буквам. Мне не трудно.
NB. Вопрос касается исключительно теории, написанной в некой книге и никоим образом твоего печального сексуального опыта с многочисленными производителями запов.
Не знаю уже как донести до тебя эту простую мысль.
Когда ты перестанешь называть книгу Котова- Капустина БИБЛИЕЙ, можно будет перейти к теории, а от нее сразу к практике. Суть вопроса интересует? Да, разные цвета, нет не соответствуют. Клейм завода на пальцах нет, есть на шатунах и донышках поршня, как отличить палец ИМЗ от КМЗ знаешь? Вот и я нет...