рычажная вилка на одиночке | OPPOZIT.RU | мотоциклы Урал, Днепр, BMW | оппозитный форум, ремонт и тюнинг мотоциклов
Home

рычажная вилка на одиночке

мужчина babavaga
чтоб поменять аватар - читай FAQ
нахождение: москва

1). По форуму искал.
2). Не нашел.
3). Кто-нить катался на рычажке от Туриста без коляски? При этом возникают какие-то труности, проблемы с управлением, торможением?

А суть на самом деле такая. Предлагают мотоцикл с рычажкой... брать/не брать:?))


Slonyara's picture

не катался,но думаю смерти подобно.


Messer's picture

Нельзя. У рычажки вылет колеса меньше чем у телескопической вилки. Неустойчив будет.


RUmata's picture

да бери.

махнешь рычажку на телескоп. тебе еще и доплатят.



Ну вот мне например такую вилку надо...


interceptor's picture

Вот эта тема: http://oppozit.ru/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=10423&postday...
ЧиХ-ПыХ, Ну так как ездить на ней? Тыж поставил её себе, как соло?
RUmata, Видишь, не я один такой=)


interceptor's picture

Yurik, УРРРАААА!!!!
Четыре темы и ниодно слова конкретики!!!!
Только предположения. Теория. Скептис.
Кто же первый прольёт свет на сею тайну?
=)


B-twin's picture

В догонку про вылет : я катался и скорость была не маленькая 70 - 80 и дорога ниахти..... Вроде нормально......!
Может везло!


babavaga's picture

B-twin, спасибо за ответ. По крайней мере конкретика. А это уже лучше, чем флуд.

Что же до вылет... ну меньший вылет обеспечивает более есткую реакцию на движения рулем.. а ИМХО у Урала она немного вяловата.
Излишнюю высоту мотоцикла (задранную морду) планировалось компенсировать либо аммортами другого размера, либо меньшим колесом.
Про разгон-тормоение не понял.
Про бицепсы... а в чем фишка-то? руль не крутится или вкатывать в гараж нереально тыжко?


MadFox's picture

babavaga, про меньший вылет я-бы сказал немного по другому. мотик, да станет чутче реагировать на движения рулем, но в то-же время станет хуже держать прямую - ездить без рук станет тяжелее. да и сайлентблоки в этой вилке надо ОДНОЗНАЧНО менять на подшипники.


Викинг's picture

B-twin, про лучшую укладываемость мотоцикла с более высоким центром тяжести жжоте, товарищ, пишите еще! ;)


MadFox's picture

Викинг, имелся в виду как я понимаю больший наклон мотоцикла в повороте - это правда


Викинг's picture

MadFox, а как быть с неустойчивостью? Мотоцикл с более высоким центром тяжести, будучи наклоненым, гораздо сильнее стремится сложиться еще больше? Или я чего-то не понимаю? :?:


MadFox's picture

Викинг, неустойчивость - понятие растяжимое. возми мотард который кладется временами до чирканья рулем по асфальту и свой вулкан. хотя у мотарда по любому получится центр тяжести выше чем у вулкана.

я имел в виду геометрию - чем выше мотик - на больший угол его можно завалить чисто геометрически


Викинг's picture

MadFox, а, ну геометрически да.
Ладно, возможно, я просто не секу фишку. B-twin, MadFox, готов взять свои слова обратно :)


babavaga's picture

MadFox, абсолютно согласен... устойчивсоть обратно пропорциональна управляемости. За красивый поворот платишь отваливающимися руками после 200-го км. Ну и наоборот, машина устойчивая на трассе, готовая проехать тысячу км без остановок совершенно непригодна для города. ИМХО все.


B-twin's picture

MadFox, А ты посмотри какой высокий центр тяжести у спортов...
Чуть позже выложу ссылку.....!

babavaga, возьми стоковый урал , возьми заделанный и покатай это дело туда сюда - быстро поймёшь .....!!!!!!
А тут горшки задраннны мне почти по колено при моём росте 183 см!
Втулки резиновые не раздолбало у меня потому , что я с коляской как и предыдущий хозяин ездили очень мало!


B-twin's picture

MadFox, на динамику разгона / торможения влияет высота центра тяжести!
Посмотри на это дело у спортов!


MadFox's picture

B-twin, что ты курил ? в какое место у спортов я должен посмотреть ? или задрав центр тяжести - получится спорт ? ты мне физику процесса обьясни.....


babavaga's picture

MadFox, я что-то тоже не втыкаю.. ускорение разве не зависит только от массы, сил трения и силы тяги... нет?


B-twin's picture

MadFox, babavaga, я искал но пока не нашёл где я это читал !
Смотрите : Если мы проведём воображаемый вектор от пятна контакта заднего колеса до ЦТ скажем при разгоне то получим следующее!
Раскладываем этот вектор на вертикальный и горизонтальный тоесть на Х и Y . А из этого получаем , что чем выше ЦТ тем больше вертикальный вектор - Y который у нас как раз придавливает заднее колесо по обратной связи при разгоне .
Поэтому спорты вкупе с хорошими движками стоят в свечках без проблем и при этом у них заднее колесо не прокручивается.
А например поставить в свечу валькирию или VTX проблематично даже при наличии паровозной тяги т.к.
центровка низкая и смещена на переднюю ось !
И по оналогии при торможении Y - вектор давит на переднее колесо и чем он больше тем тормозное усилие больше а значит придавливает колёса к асфальту лучше!
Для примера , я лично ни разу не видел ту же валькирию на переднем колесе!


B-twin's picture

Если не понятно , то как найду где это читал так сразу выложу!


MadFox's picture

B-twin, так уж называй все своими именами, центр тяжести влияет на вес на колесе (прижимающую силу), развесовку в общем. а не на разгон и торможение. осталось теперь умудрится так стартануть на урале что-бы у него заднее колесо начало пробуксовывать. причем учти что сколько нибуть значимый перенос веса на колесо, возникнет при отнюдь не уральских разгоне и торможении. урал в данном случая больше похож на упомянутую тобой валькирию - большая масса, большая база. теперь про спорты в свечке. тут заслуга в большей степени короткой базы, а не высокого центра тяжести - если спорта сделать с базой валькирии - он тоже не встанет в свечу. ктстати валькирия разгоняется не хуже спорта, низкий ЦТ поему-то этому не мешает

ЗЫ: так что повысив ЦТ на урале ты не получишь ровным счетом ничего, у него и так мощности движка не хватает для пробуксовки


B-twin's picture

MadFox, Урал это замена машин и прочей техники в сельской местности при совдепии !
Тоесть как транспорт кирпичей и навоза....
Короче говоря трактор.....
Хотя я слышал много раз , что урал на дыбы поднимается но сам не видел и ещё знаю , что это довольно сложно и опасно....!
Свеча на спорте это яркий пример того о чём я толкую!
И этому трюку во первых обязанны пылесосы хорошим движкам , высокому центру тяжести и развесовке по осям примерно 50/50%


B-twin's picture

"ЗЫ: так что повысив ЦТ на урале ты не получишь ровным счетом ничего, у него и так мощности движка не хватает для пробуксовки"
- Если грамотно умеешь крутить ручкой газа и прочими рычагами то это на сколько я знаю не проблема скажем на гравии....!
А на асфальте диаметр колеса надо поменьше , скажем банан!

Ещё зависит от состояния двигла и его доведённости!
И последнее : смысла нет сравнивать как я уже сказал изначально двухколёсный трактор и теже спорты специально сделаннные для больших скоростей!



Друзья! В свечу стоковый совнархоз ставится без проблем с пассажиром. Без пассажира свистит даже на асфальте, но правда недолго... и начинает ехать. А на заднее колесо с места его поднять никаких проблем с зажопником. Лично потерял двух человек на светофоре


babavaga's picture

Big_BooM, вот я тоже что-то читаю... мой 8.103-10 в стоковом виде (правда, после всех возможных регулировок и проч.) вставал на заднее колесо, при желании как с люлькой, так и без. Сложнее поднять и люльку и морду... всего пару раз получалось нормально. А на счет шлейфа... на штатном мосте (или мосту, как правильно?) у меня получается, на 9-м - нет.


Зной's picture

Ну вы пипец, оппозитные стандрайдеры. Пфайфер нервно курит в стороне глядя на паразита с коляской выписывающего свечу или делающего стоппи.


babavaga's picture

Зной, да ладно тебе... если тренироваться, то все реально. А потом садишься на CBR и она тебе кажется игрушкой, готовой исполнить немедля все, что пожелаешь. В моем случае исполнение кончилось двумя царапинами на правом борту и обглоданой подножкой.


ksvserega's picture

serjikkk, свистеть на асфальте не пробовал, а вот при резком старте переднее колесо отрывает запросто, а если еще и пассажир сзади, то элементарно. При этом на коляску заворачивает некисло, еще и приподнимает при этом, пару раз градусов на 80-90 разворачивался так.



блин, почитал коменты - ни слова про рычажную вилку:) а люди ш на них ездют, имею ввиду не штатные рычажки а самодельные, типо как на фотах снизу, что вы про них скажите?


MadFox's picture

Kent, что что, каждом случае надо отдельно смотреть геометрию вилки - тогда будет видно каково с ней ездить


babavaga's picture

Kent, речь как раз шла о геометрии и функционале конкретного случая... а именно штатной вилки :)



Слушайте, а рычажка от К-750 (корокорычажная)как себя ведет?


B-twin's picture

Tramp_Angel, Х знает я её только сейчас домой приволок!



MadFox, babavaga, неповерю я что у вас рука поднимецца на свой мот-одиночку ИМЗ-шную длиннорычажку поставить:) она конечно по надёжности и удобству у телескопички выигрывает, но катит тока для колясыча, на одиночке стрёмно будет смотрецца.....меня больше интересуют вилки как на фотках, кто-то ездил на таких? есть впечатления? ну и самый важный вопрос, покатят ли сварные водопроводные дюймовые трубы для изготовления аналогичного девайса?:)


MadFox's picture

Kent, у меня рука и не думала подниматься, да и ездил я на колясыче онли, ибо ИМХО у урала геометрия только для коляски, одиночка не катит. Длинными вилками не заморачивался, т.к. период байкерства у меня благо прошел в неездящем варианте, а когда начал ездить понял что длинновилочный понт - лишнее. чесно говоря вилка смотрится довольно хреново, это обычная уральская рычажка с удлинеными трубами, если ставить длинную рычажку то никак не такую, а типа такой: http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=280677 красивше будет. но нормальной управляемости с ней всеравно не будет. Сварные водопроводные трубы.... не думаю, если и брать то по крайней мере безшовные, и диаметр побольше. иначе она адски играть будет. (то что у тебя на фотках - возьми рычажку и посмотри какая там толщина стенок. при удлинении жесткость и прочность нужна ЕЩЕ БОЛЬШЕ)


B-twin's picture

MadFox, тоесть ты советуешь обычный спрингер!



B-twin, ну как заценишь, отпишись о впечатлениях!!!


babavaga's picture

MadFox, такая http://imgsrc.ru/babavaga/5228033.html еще красивше. А про длинные вилки - респект :)



MadFox, ну я за длиной тоже особо не гонюсь, свою вилку буду делать не намного длинее обычной, чтоб мотоцикл издалека казался цельной конструкцией, а не мотором соеденённым с передним колесом посредством пятиметровой трубчатой магистрали:) рычажную хочу потому что вопервых смотрицца кошерно, во вторых не течёт как телескоп, и в третих чел знакомый расказывал что работает намного лучше чем телескопичка....а насчёт труб, меня тоже водопроводные сильно смущают:)надо буит на рынке цельнотянутые поспрашивать, или мож на тяжёлой грузовой технике поискать...


MadFox's picture

от тяжелой грузовой техники можно тяги рулевые посмотреть. только сколько они весят....


interceptor's picture

MadFox, Тяга панара от жигулей и продольные тяги зад моста.
Поперечная тяга рулевая от газели, УАЗа.
Это только то что я знаю.
Вобщем, дорога приходитт к авторазборке=)



MadFox, interceptor, на вес мне пох, главное эт надёжность....вобщем буду рулевые и поперечные тяги искать


B-twin's picture

interceptor, Kent, MadFox, А может из бесшовных труб из нержи!
Что скажете!


SHTRLZ's picture

babavaga, а это твой красавец на фотках? а чего на сайт не пришлешь?


babavaga's picture

SHTRLZ, привет. Сто лет тебя не слышал (не читал т.е.). Красавец знатный, но не мой... мой пока в гараже сил к сезону набирает. В данный момент состояние выбора краски... А байк пришлю, не вопрос - он, ездит фигово, но красивый ИМХО, зараза, глаз не оторвать.



B-twin, хрен его, тяги рулевые у меня больше доверия вызывают, всё таки девайс ответственный, знач материал и его обработка должны быть на уровне.....хотя я тут читал гдето положительные отзывы про раму из обычных сварных водопроводных труб, думаю что если бесшовные из нержавейки по толщине стенок покатят - можно и из ваять.

User login