рычажная вилка на одиночке

не катался,но думаю смерти подобно.

Нельзя. У рычажки вылет колеса меньше чем у телескопической вилки. Неустойчив будет.

да бери.

махнешь рычажку на телескоп. тебе еще и доплатят.

Ну вот мне например такую вилку надо...

Вот эта тема: http://oppozit.ru/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=10423&postday...
ЧиХ-ПыХ, Ну так как ездить на ней? Тыж поставил её себе, как соло?
RUmata, Видишь, не я один такой=)

Yurik, УРРРАААА!!!!
Четыре темы и ниодно слова конкретики!!!!
Только предположения. Теория. Скептис.
Кто же первый прольёт свет на сею тайну?
=)

В догонку про вылет : я катался и скорость была не маленькая 70 - 80 и дорога ниахти..... Вроде нормально......!
Может везло!

B-twin, спасибо за ответ. По крайней мере конкретика. А это уже лучше, чем флуд.

Что же до вылет... ну меньший вылет обеспечивает более есткую реакцию на движения рулем.. а ИМХО у Урала она немного вяловата.
Излишнюю высоту мотоцикла (задранную морду) планировалось компенсировать либо аммортами другого размера, либо меньшим колесом.
Про разгон-тормоение не понял.
Про бицепсы... а в чем фишка-то? руль не крутится или вкатывать в гараж нереально тыжко?

babavaga, про меньший вылет я-бы сказал немного по другому. мотик, да станет чутче реагировать на движения рулем, но в то-же время станет хуже держать прямую - ездить без рук станет тяжелее. да и сайлентблоки в этой вилке надо ОДНОЗНАЧНО менять на подшипники.

B-twin, про лучшую укладываемость мотоцикла с более высоким центром тяжести жжоте, товарищ, пишите еще! ;)

Викинг, имелся в виду как я понимаю больший наклон мотоцикла в повороте - это правда

MadFox, а как быть с неустойчивостью? Мотоцикл с более высоким центром тяжести, будучи наклоненым, гораздо сильнее стремится сложиться еще больше? Или я чего-то не понимаю? :?:

Викинг, неустойчивость - понятие растяжимое. возми мотард который кладется временами до чирканья рулем по асфальту и свой вулкан. хотя у мотарда по любому получится центр тяжести выше чем у вулкана.

я имел в виду геометрию - чем выше мотик - на больший угол его можно завалить чисто геометрически

MadFox, а, ну геометрически да.
Ладно, возможно, я просто не секу фишку. B-twin, MadFox, готов взять свои слова обратно :)

MadFox, абсолютно согласен... устойчивсоть обратно пропорциональна управляемости. За красивый поворот платишь отваливающимися руками после 200-го км. Ну и наоборот, машина устойчивая на трассе, готовая проехать тысячу км без остановок совершенно непригодна для города. ИМХО все.

MadFox, А ты посмотри какой высокий центр тяжести у спортов...
Чуть позже выложу ссылку.....!

babavaga, возьми стоковый урал , возьми заделанный и покатай это дело туда сюда - быстро поймёшь .....!!!!!!
А тут горшки задраннны мне почти по колено при моём росте 183 см!
Втулки резиновые не раздолбало у меня потому , что я с коляской как и предыдущий хозяин ездили очень мало!

MadFox, на динамику разгона / торможения влияет высота центра тяжести!
Посмотри на это дело у спортов!

B-twin, что ты курил ? в какое место у спортов я должен посмотреть ? или задрав центр тяжести - получится спорт ? ты мне физику процесса обьясни.....

MadFox, я что-то тоже не втыкаю.. ускорение разве не зависит только от массы, сил трения и силы тяги... нет?

MadFox, babavaga, я искал но пока не нашёл где я это читал !
Смотрите : Если мы проведём воображаемый вектор от пятна контакта заднего колеса до ЦТ скажем при разгоне то получим следующее!
Раскладываем этот вектор на вертикальный и горизонтальный тоесть на Х и Y . А из этого получаем , что чем выше ЦТ тем больше вертикальный вектор - Y который у нас как раз придавливает заднее колесо по обратной связи при разгоне .
Поэтому спорты вкупе с хорошими движками стоят в свечках без проблем и при этом у них заднее колесо не прокручивается.
А например поставить в свечу валькирию или VTX проблематично даже при наличии паровозной тяги т.к.
центровка низкая и смещена на переднюю ось !
И по оналогии при торможении Y - вектор давит на переднее колесо и чем он больше тем тормозное усилие больше а значит придавливает колёса к асфальту лучше!
Для примера , я лично ни разу не видел ту же валькирию на переднем колесе!

Если не понятно , то как найду где это читал так сразу выложу!

B-twin, так уж называй все своими именами, центр тяжести влияет на вес на колесе (прижимающую силу), развесовку в общем. а не на разгон и торможение. осталось теперь умудрится так стартануть на урале что-бы у него заднее колесо начало пробуксовывать. причем учти что сколько нибуть значимый перенос веса на колесо, возникнет при отнюдь не уральских разгоне и торможении. урал в данном случая больше похож на упомянутую тобой валькирию - большая масса, большая база. теперь про спорты в свечке. тут заслуга в большей степени короткой базы, а не высокого центра тяжести - если спорта сделать с базой валькирии - он тоже не встанет в свечу. ктстати валькирия разгоняется не хуже спорта, низкий ЦТ поему-то этому не мешает

ЗЫ: так что повысив ЦТ на урале ты не получишь ровным счетом ничего, у него и так мощности движка не хватает для пробуксовки

MadFox, Урал это замена машин и прочей техники в сельской местности при совдепии !
Тоесть как транспорт кирпичей и навоза....
Короче говоря трактор.....
Хотя я слышал много раз , что урал на дыбы поднимается но сам не видел и ещё знаю , что это довольно сложно и опасно....!
Свеча на спорте это яркий пример того о чём я толкую!
И этому трюку во первых обязанны пылесосы хорошим движкам , высокому центру тяжести и развесовке по осям примерно 50/50%

"ЗЫ: так что повысив ЦТ на урале ты не получишь ровным счетом ничего, у него и так мощности движка не хватает для пробуксовки"
- Если грамотно умеешь крутить ручкой газа и прочими рычагами то это на сколько я знаю не проблема скажем на гравии....!
А на асфальте диаметр колеса надо поменьше , скажем банан!

Ещё зависит от состояния двигла и его доведённости!
И последнее : смысла нет сравнивать как я уже сказал изначально двухколёсный трактор и теже спорты специально сделаннные для больших скоростей!

Друзья! В свечу стоковый совнархоз ставится без проблем с пассажиром. Без пассажира свистит даже на асфальте, но правда недолго... и начинает ехать. А на заднее колесо с места его поднять никаких проблем с зажопником. Лично потерял двух человек на светофоре

Big_BooM, вот я тоже что-то читаю... мой 8.103-10 в стоковом виде (правда, после всех возможных регулировок и проч.) вставал на заднее колесо, при желании как с люлькой, так и без. Сложнее поднять и люльку и морду... всего пару раз получалось нормально. А на счет шлейфа... на штатном мосте (или мосту, как правильно?) у меня получается, на 9-м - нет.

Ну вы пипец, оппозитные стандрайдеры. Пфайфер нервно курит в стороне глядя на паразита с коляской выписывающего свечу или делающего стоппи.

Зной, да ладно тебе... если тренироваться, то все реально. А потом садишься на CBR и она тебе кажется игрушкой, готовой исполнить немедля все, что пожелаешь. В моем случае исполнение кончилось двумя царапинами на правом борту и обглоданой подножкой.

serjikkk, свистеть на асфальте не пробовал, а вот при резком старте переднее колесо отрывает запросто, а если еще и пассажир сзади, то элементарно. При этом на коляску заворачивает некисло, еще и приподнимает при этом, пару раз градусов на 80-90 разворачивался так.

блин, почитал коменты - ни слова про рычажную вилку:) а люди ш на них ездют, имею ввиду не штатные рычажки а самодельные, типо как на фотах снизу, что вы про них скажите?

Kent, что что, каждом случае надо отдельно смотреть геометрию вилки - тогда будет видно каково с ней ездить

Kent, речь как раз шла о геометрии и функционале конкретного случая... а именно штатной вилки :)

Слушайте, а рычажка от К-750 (корокорычажная)как себя ведет?

Tramp_Angel, Х знает я её только сейчас домой приволок!

MadFox, babavaga, неповерю я что у вас рука поднимецца на свой мот-одиночку ИМЗ-шную длиннорычажку поставить:) она конечно по надёжности и удобству у телескопички выигрывает, но катит тока для колясыча, на одиночке стрёмно будет смотрецца.....меня больше интересуют вилки как на фотках, кто-то ездил на таких? есть впечатления? ну и самый важный вопрос, покатят ли сварные водопроводные дюймовые трубы для изготовления аналогичного девайса?:)

Kent, у меня рука и не думала подниматься, да и ездил я на колясыче онли, ибо ИМХО у урала геометрия только для коляски, одиночка не катит. Длинными вилками не заморачивался, т.к. период байкерства у меня благо прошел в неездящем варианте, а когда начал ездить понял что длинновилочный понт - лишнее. чесно говоря вилка смотрится довольно хреново, это обычная уральская рычажка с удлинеными трубами, если ставить длинную рычажку то никак не такую, а типа такой: http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=280677 красивше будет. но нормальной управляемости с ней всеравно не будет. Сварные водопроводные трубы.... не думаю, если и брать то по крайней мере безшовные, и диаметр побольше. иначе она адски играть будет. (то что у тебя на фотках - возьми рычажку и посмотри какая там толщина стенок. при удлинении жесткость и прочность нужна ЕЩЕ БОЛЬШЕ)

MadFox, тоесть ты советуешь обычный спрингер!

B-twin, ну как заценишь, отпишись о впечатлениях!!!

MadFox, такая http://imgsrc.ru/babavaga/5228033.html еще красивше. А про длинные вилки - респект :)

MadFox, ну я за длиной тоже особо не гонюсь, свою вилку буду делать не намного длинее обычной, чтоб мотоцикл издалека казался цельной конструкцией, а не мотором соеденённым с передним колесом посредством пятиметровой трубчатой магистрали:) рычажную хочу потому что вопервых смотрицца кошерно, во вторых не течёт как телескоп, и в третих чел знакомый расказывал что работает намного лучше чем телескопичка....а насчёт труб, меня тоже водопроводные сильно смущают:)надо буит на рынке цельнотянутые поспрашивать, или мож на тяжёлой грузовой технике поискать...

от тяжелой грузовой техники можно тяги рулевые посмотреть. только сколько они весят....

MadFox, Тяга панара от жигулей и продольные тяги зад моста.
Поперечная тяга рулевая от газели, УАЗа.
Это только то что я знаю.
Вобщем, дорога приходитт к авторазборке=)

MadFox, interceptor, на вес мне пох, главное эт надёжность....вобщем буду рулевые и поперечные тяги искать

interceptor, Kent, MadFox, А может из бесшовных труб из нержи!
Что скажете!

babavaga, а это твой красавец на фотках? а чего на сайт не пришлешь?

SHTRLZ, привет. Сто лет тебя не слышал (не читал т.е.). Красавец знатный, но не мой... мой пока в гараже сил к сезону набирает. В данный момент состояние выбора краски... А байк пришлю, не вопрос - он, ездит фигово, но красивый ИМХО, зараза, глаз не оторвать.

B-twin, хрен его, тяги рулевые у меня больше доверия вызывают, всё таки девайс ответственный, знач материал и его обработка должны быть на уровне.....хотя я тут читал гдето положительные отзывы про раму из обычных сварных водопроводных труб, думаю что если бесшовные из нержавейки по толщине стенок покатят - можно и из ваять.