СТАРАЯ ПЕСНЯ НА НОВЫЙ ЛАД

вашу бы энергию, да в мирных целях! вечная борьба Добра со Злом. вот только кто есть кто?

Блин, народ!!! Я просто в ауте! Очень понравился диспут! Очень! Живенько так, с эмоциями! Классно!

Кстати, кому надо, могу научить, как выгодно использовать в хозяйстве всякие, на первый взгляд ненужные мелочи - огорчения, соболезнования и т.д.

Спасибо, дорогой). Они мне понадобяца

Мои соболезнования в таком случае...

А вот именно этот стих мне очень понравился. Взял. И пусть меня из-за этого считают дурой необразованной, серостью невеженственной, но мне нравится.

Нет конечно. Это патока. Из которой может быть конфетка). Я - за прогресс)

Ну будешь кушать его тогда?.. Это же конфетка, по твоим критериям... не так ли?

Это как это непонятно к чему. Стихи - материальное выражение эмоций. Твоя критика - это точно такое же выражение Твоих эмоций, Господин. Так почему же Тебе можно писать, а они должны убица апстенку? Чтоб конкуренцию Тебе не создавать что ли в эстетизме "жепы-искусства"(с)мегаэстеты? Ты ее боишься? Если Ты "тваришь" для того чтобы прославица и ознаменитица на века, это совершенно не значит, что все пишут именно для того же, для чего и Ты. Некоторым всего лишь надо эмоции переложить в творчестве и они не собираюца становица Да Винчами (сонеты он писал тоже). Умение отличать "г@вно" от "конфетки", конечно, дано всем. Тока критерии у всех разные. И если кто-то любит брюнеток, это не значит, что любящие блондинок самые мегаэстеты мира и те, первые, должны убица апстену, и брюнетки от этого мнения любителей блондинок уродинами не становяца тоже. Чтобы было самое-самое, надо чтоб было из чего выбирать. То, что я вижу вокруг себя в России - это люди, которые бояца творить, живут признанными знаменитостями и обсирают все начинания. Из таких появляюцо, например, инженеры ВАЗа, которым по*****, что они живут прошлым веком, ничего нового не делают и пользуюца известными лекалами "Фиата", ибо мегаэстеты. "Сам не могу, боюсь, и другим не дам, все равно лучше "Фиата" не придумают". Нет такого слова "не могу" есть "не хочу" и это вопрос тока личного желания, это не значит что если Ты чего-то хочешь или не хочешь, все должны хотеть или не хотеть с Тобой за компанию. Если бы Цветаева и Ахматова не захотели выразить свои эмоции на бумаге только потому что они не могут прославица как Сафо, общепризнанная, знаменитая, не переплюнешь, даже на уровень не станешь, сидели бы и тряслись своим несовершенством, то не было бы ни той, ни другой, были бы 2 "инженерки Ваза". Так что, в вопросах творчества заценки "автор, твое произведение г@вно, умри, не пиши" минимально - нелепость. Заценка может быть тока "нравица/не нравица". На этом и закроем дискуссию?... )

(зевая) Ты можешь сколько угодно рассуждать о высоких материях, об экспертах и простых смертных, об своих знаниях и научных проектах, но данное словоблудие - не стих, а гавно, и все стихи, которые я видил на оппозите - обычная графомания. Умение отличить конфетку от гавно дано всем, как и мозги. Но кто-то утруждает себя использовать и развивать это умение, а кто-то и так щаслив. Ты щитаешь, что пусть будут тонны гавна - лишь бы что-то было. И ты радосно поощряешь срущих в эту кучу и с глупой улыбкой плескаешься в нем: "ой, как прикольно! люди тварят! тварите больше!"... А я щитаю, что лучше меньше, да лучше... На этом и закроем дискуссию... Данные люди опасны для цивилизации тем, что ты видишь вокруг себя в России. Из таких появляюцо, например, инженеры ВАЗа, которым по*****, что они живут прошлым веком, ничего нового не делают, а п*****яют (причем плохо, ибо бездарны) чужие идеи. Им главное создать много гавна, мол, "ну мы же ДЕЛАЕМ!".... А то что написала про прозу, в отношении моих комментариев (которые появляюцо ПОСЛЕ этих стехов, а не до) - вообще полный бред, непонятно к чему...

Может быть это творение на оскар и не потянет но будет "неплохим ответом наших скорпам". если критиковать то конструктивно а не переливать из пустого в порожнее. автору совет продолжай писать и шлифовать свое мастерство. У тебя довльно таки неплохой музыкальный слух и ты можешь вполне стать композитором. А плюс еще ремарка вроде ведь раздел творчество опозитчиков еще не отменили и почему опозитчики что тоже не люди и их не могут волновать какие либо обычные житейские темы?

Слышала конечно. Даже учила наизусть в некоторых учебных заведениях. Это ощущение, возникающее при воздействии различных в-в на вкусовые рецепторы. Вы о нем? Лев и Сыр говорят: "Мы тут одни эстеты разбираемся в этой ЖОПЕ-ИСКУССТВЕ(с), потому что тока нам одним дано умение отличать на вкус г@вно и конфетки". Даша говорит: "Очень даже может быть. Но бывают еще и неэстеты, которые просто никогда не ели в жизни такое количество говна, чтобы стать его экспертами-дегустаторами". Простите этих "несчастных", за серость и невежество. Но, все люди и все умеют мыслить, писать и читать. Приведите, пожалуйста, пару неопровержимых причин, по которым эти люди опасны цивилизации и должны по минимуму - онеметь и отгрызть себе пальцы, которые Вам жить мешают?

Я и Сыр говорим: "Мы в состоянии отличить жопу от пальца!" Даша говорит: "Нет, вам не дано отличить жопу от пальца, ибо жопа непознаваема, а палец там более!" Дело в том, что некоторым людям дано умение отличать жопу от пальца. И даже отличать одни пальцы от других... ты о вкусе слышала что-нибудь?

Вообще-то, ты материализуешь свои мысли и эмоции посредством письменной речи не деленной на соизмеримые отрезки, что есть проза. Он делает то же самое, только стихами. Тогда почему Господин отсылает его на стихи.ру, а сам выражаеца тут, а не у себя на компе?. Мне непонятно. Но, что бы не делал Господин, он Господин, и делает то, что хочет, а все остальные должны ему подчиняца, в мировом господстве объективности быть не может. Что я и пытаюсь объяснить заблудшим душам. Блуд (ака заблуждение, ака неподчинение мировому господству) - все-таки есть грех. Я всегда только на Вашей стороне, мон соверен. Верно и преданно.

Вообще-то я пишу в разделе комментарии. Писать которые мне дано. Если кому-то не нравицо, что и как я пишу под его стехами, то пусть выкладывает их на стихи.ру (я даже настаиваю на этом). А еще лучше оставляет у себя на компе и сам от них прецца. И я не не понимаю к чему ты вообще об этом скозала... Ты опять уходишь в сторону от вопроса гавенности данных стихов...

мон женераль, дата твоей последней прозы 06/04/2007 ссылка на место творчества: http://oppozit.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=1411. Тебе не нравица как тут кто-то пишет (индивидуальное следствие: им не дано), тут кому-то не нравица как ты пишешь (индивидуальное следствие: ему не дано). Глобального следствия нет, даже локального нет. Суть одна и планка одинаковая. Поэтому категоричной заценки куйня/шедевр тут быть не может.

Стихи не писал и не пишу. И если обратишь внимание на дату моей последней прозы, то уже больше года и ее не пишу, ибо по моему мнению мне это не дано.

Ебать ково? *первая в очереди, стоит, волнуеца* Если не дано писать, зачем пишешь? Прозы всякие, "про говно". Но хотя... вот никого не ровняю к итальянским художником и тебя не буду. Ты круче, Господин, беспесэтого

И все итальянсие и прочие художники, поэты, писатели и пр. вошли в историю как новаторы в той или иной сфере. Остальные последователи ни сделавшие ничего кроме нанесения краски на холст по заданным канонам (в нашем случае - рифмование), пусть даже и хорошо, канули в лета... Ибо есть произведение искусства, а есть щирпотреб..

материальное отражение своих эмоций.

Ебать! Мы теперь приравниваем ЭТО к итальянским художникам!? Не надо меня так смешить больше, а то меня уволят... И я все это к тому, что не хочешь срать, не мучай жёппу. Ну не дано тебе писать стехи, ну так и нехрен насиловать клавиатуру. Лучше иди на мотоцикле покатайся. Мне не дано, я и не пишу...

Лев, мы с тобой не спорили, мы с тобой рассуждали. Я надеюсь. Рассуждения намного ближе к истине, чем споры. Азарт он туда не ведет, а спора без него не бывает. Я не готова, я это делаю, называю Творцами всех, кто творит, а не мух давит. Единственно что, лавровые венки не на всех вешаю. Поэт - это тот, кто может зарифмовать строчки, по общепринятым определениям, определения затем и нужны, что люди все разные, и ментальность у всех разная, нужна какая-то точка опоры и ее выводят всякие умные люди столетиями. Не нам ее всю менять. Если менять - то глобально. Не можем - значит используем то, что есть.

Разговор не об итальянских живописцах, не уводи в сторону разговор. Этим конкретным виршам стать шедеврами не грозит, сколько ни жди. Что создал их автор? Покажи!

Это мне чего теперь, в Англию ехать? :( А как же Вы без меня.... И ни на какие не общие темы. Тема была херня или шедевр. Этого определения произведению не может дать ни один смертный. Произведения половины известных счас итальянских художников в их время называли херней. А позже оказалось, что и не херня вовсе, а шедевры. Про остальных сказать точно не могу, ибо реферат готовила тока по итальянским, и тока по художникам. Но, думаю, везде тоже самое. Это я не к тому, что каждый, кто что-то сотворил - гений. А к тому, что категоричных оценок творчества не бывает. К тому, чтобы авторы не заморачивались заблуждениями и писали, если пишеца. Бездарность - это ничего не создавать, в любом значении.

Даша, ты с тобой миллион раз уже спорили на эту тему. Ты готова прилепить ярлык "Творец" на лоб любого, кто вздумает зарифмовать три-четыре строчки. А он на самом деле не творец, а криэйтор. Факт рифмования строчек не делает человека поэтом, а его творение - поэзией. Отличить говно от не-говна способен любой здравомыслящий человек, в данном случае - я. Применительно к данным стихам, как, впрочем, и любым стихам на Оппозите, особых знаний и критических умений для оценки не требуется. Ибо свойство разума - обобщать. Разумный человек всегда назовет говно говном, будь оно хоть какого вида и консистенции. И не будет при этом пытаться выяснить его сорт и качество...

Бога нет. Блуд - не грех. А Вы, многоуважаемая Saby, опять начинаете скатываться с конкретного вопроса на какие-то общие темы...И хотел бы уточнить, что Гиннесс я предпочитаю англицкого разлива, а не российского.

Т.е. если я вижу на полке в магазине кусок гавна, я должен сказать - "мне не нравица", вместо "это гавно"? Бред. Личность автора определяет не его произведение, а его отношение к нему. Если он тащица от него и пытаеца доказать, что данный стих - шедевр - это клиника. Если он постебался и молча прецца за своим монитором над нами - это нормально. Это как Руки Вверх. Я преклоняюсь перед тем как они умудрились на откровенной бездарной херне сделать много денек. Но когда они на полном серьезе начинают рассуждать о "музыке" и "творчестве", ничего кроме сочувствия они не вызывают. Вторичность не равно ксерокс. Все карманные детективы вторичны - но не являются плагиатом и не являются производными. Они сами по себе, но вторичны шо песдетс...

Определения БРЭС - 1. СТИХ (от греч. stichos - ряд, строка) - речь, фонически расчленённая на относительно короткие отрезки (каждый из них также называется С.), которые воспринимаются как сопоставимые и соизмеримые. Членение на стихи обычно отмечается графическим оформлением текста (печатание отдельными строчками) и часто сопровождается рифмой (но не всегда) и др. фоническими признаками. Средством подчеркнуть сопоставимость и соизмеримость стихов является метр - чередование внутри стиха сильных и слабых мест; но он может и отсутствовать (в чисто-тоническом, свободном стихе и пр.). 2. СТИХОТВОРЕНИЕ - написанное стихами литературное произведение небольшого объема (сравн. с поэмой). 3(1). Даже стиховедение, которое изучает звук и форму стихов, дает лишь оценку фоники, метрики, ритмики и строфики. Никак не оценку херня/шедевр. 3(2). О последнем категорично может заявить тока Высшая сущность, Последняя Инстанция" "Аз есмь Бог, и это догма: стих - херня".

Саби хотела сказать: если ты потребитель, а не литературный критик, вот и давай оценки адекватные, потребительские - нравица/не нравица, а не херня/шедевр. Кстати, вторичная "херня" - это по определениям, либо остатки от производного, либо "ксерокс". Ни того,ни другого тут нет. Написано же. Стишок на музычку. Не плагиат какой-нибудь, не стихотворная переделка. И еще - потребительская, как впрочем и литературная, заценка не включает в себя заценку структуры человеческой личности авторов. Это уже клиническая психология определяет.

Первый вопрос из серии: "что должно быть в картине, чтобы она стала картиной (а не красками на бумаге)". Ты либо чуствуешь пошлость, либо нет. Второй вопрос из серии словоблудия. Очень лениво вступать в полемику про оппозитчиков. Я не литератор, я обычный потребитель. И если мне пытаются втюхать вторичную, неоригинальную, пошлую херню, то я буду этому всячески препятствовать. Это касается музыки, литературы, кино и всего остального. И я буду всячески тыкать людям в их бездарность (если она присутствует) в той или иной сфере.
Что хотела сказать Saby я вообще не понял.

Big_BooM, ручки прочь от Господина! Er nicht der Richter. Он - последняя инстанция тоталитарного мирового господства. И если он скажет, что хоккеисты забили шайбу в ворота под неправильным углом - всю команду на мыло! И не на @mail, а на хозяйственное! Vive Monsieur du Monde!

А что именно должно быть в стихе, чтобы он стал СТИХОМ??? И что, на твой взгляд, не позорит оппозитчиков?
ПыСы А ты случаем не литератор? Почему ты так сурово судишь об этом? Или ответ на вопрос "А судьи кто?" будет звучать теперь как "Messer и Lazy"??? Ничо личного, просто интересно... ;-)

Творчество еще никогда никого не позорило). Со времен наскальных рисунков. Неужели 30/03/2007 начало? И автор этого стишка - единственный человек за всю историю, кому эт удалось? Круто. Как круто что я приняла участие в этом историческом моменте. Горда, ппц, как же я горда). Какже автор крут (по словам Lazy)!

ЭТО - одно из моих любимых ее стихотворений. И вообще одно из лучших, что было написано на подобную тему. Если тебе там чего-то не понятно, то объяснять по-любому бессмысленно... И написать в рифму - не значит написать стих. Суров буду, ибо графомания заебала. Штирлиц создал раздел не зря. Но подобое "творчество" позорит всех оппозитчиков.

http://www.stihi.ru/poems/2003/06/06-1189.html
это что ли стих? Не будь так суров, дружище, к тем, кто пытается что-то написать в рифму. Ведь не зря Штирлиц на этом сайте создал раздел "Творчество оппозитчиков". Новерное как раз для того, чтобы все такое и этакое выкладывать! Йес? ;-)

о каких Вы тут рифмах говорите? "Твою-свою" - это чтоле? Я такие рифмы в начальной школе писал. Это не творчество. Это графомания. Можешь не писать, не пиши (с) х/ф "Я шагаю по Москве". Вот СТИХИ (именно так) о любви - http://www.stihi.ru/author.html?ulya . Тыкайте любой и рыдайте от собственной ущербности как поэтов.

Вот-вот, и я о том же. Спасибо за понимание! ;-)

Я тебя лю. Ты такой умный, такой стойкий. Нефига не стесняйся себя. А зачем? Это хорошо, что ты есть и это есть ты. А не Пушкин. Он, кстати, еще и негр был. Это в общем-то неплохо, но.. Это здорово, на самом деле, что ты не он. Я тоже так считаю: хочешь, порадуйся, почитай, не хочешь - пройди лесом (сама так делаю). Одна беда - это только к спокойным людям применимо. Я вот тоже мечтаю, чтоб весь мир был счастлив. Но мечта моя неосуществима, потому что есть такие люди, которые счастливы только тогда, когда несчастливы другие. Люди высказались, осчастливились, так что автор пусть за них тоже порадуеца, что не прошли мимо равнодушно, а заценили, завниманили, выразили свои восторги его существованием, заметили что он есть такой на свете. Проявили мысленное участие. Затем ведь и нужны стихи, чтоб мысли у народа шевелились. Это замечательно. Просто чудестно, что они пишут.

Какие же вы, парни, все-таки жестокие... все катаются (ну или почти все:))! Но зачем вот так вот "Достали уже бездарные поэты", "Очередные сопли в сахаре"? Человека прошибло на поэзию, чувства взыграли или еще какая-нибудь штука приключилась, вроде употребления всяких трав, таблеточек или алкоголя.. Ну вот он и насочинял! У самого так бывает раз в два месяца... Так он не постеснялся и выложил сюда, чтобы вы посмотрели, почитали, порадовались или наоборот. Не хотите - не читайте, в конце-то концов, а вот так обсирать зачем? Я тоже не Пушкин, и после таких слов больше ничего постить из такого не стану, просто потому, чтобы не засирать вам мозги всякой пургой )))) Но стихи они и в Африке стихи... можно и без рифмы, главное чтобы душа была в них. это все ИМХО и принимать к сведению не обязательно)))

не понимаю. как можно "стараца, рифмы подбирать" :/ наука - от ума, искусство - от сердца (с)Pooh. Презираю суррогаты, подделки. В творчестве всё должно быть натуральное, настоящее. Если пишеца - оно пишеца, вдохновляет, трогает, цепляет. Не пишеца - как ни напрягайся, чего ни подбирай - фигня получица бездарная. Мне не кажеца, что тут это самое, не подбирал. Само пришло. А потому нравица. А почему бы и не быть этому на мотоциклетном сайте? Что ж мотоциклисты существа безмозглые и бессловесне разве? Хорошо, что есть.

Старался, подбирал, а вышло что? Оценивается-то результат, а не затраченные усилия.

Какая попсня, какая попсня, вырубите на*уй! Достали уже бездарные поэты, идите кататься!

*****а = автора

А мне понравилось, прошу разрешения *****а использовать данный материал для публичных выступлений.

Мессер, человек старался, рифмы подбирал... сопли тут не причем. непонятно правда, что эти стихи на ОППОЗИТЕ делают. наверно Штирлитзу понравились.

Очередные сопли в сахаре... с ошибками, к тому же. На кой черт это все на мотоциклетном сайте?

Ну, щас набегут... Тут всё-таки не форум для лириков-стихоплётов. ИМХО, неплохо. Чуть подточить стиль, выработать свой, неповторимый... Ну и грамотность. Хоть бы в "ворд" забить надо было, а то "до тла" прям глаз режет...