Очерки по истории КМЗ (версия и мемуары конструктора КМЗ). 11.1. 1995 год

1995 год.

Приказом №1720 от 26.12.94 года «начата» корпоратизация (преобразование по Указу Президента Украины N 210/93 от 15 июня 1993 года государственного предприятия в открытое акционерное общество «Киевский мотоциклетный завод» Свидетельство № 00231314 зарегистрировано Шевченковской районной администрацией г. Киева 12 января). Директор Киевского мотозавода об этом вообще умалчивал и упорно (не без успеха) рулил вверенным ему еще КПСС предприятием:
- тривиальными методами – снижением объемов реализации (и производства, якобы из-за снижения спроса) продукции; мешать (и даже разрывать) сотрудничество с поставщиками комплектующих (переводите в Украину); сохранением «достинутого» уровня «качества» продукции (как «профилактика» иногда только грозные заклинания о ее повышении. Бартерные поставки мотоциклов шахтерам и газовщикам заканчивались лишь рекламациями и отказом получателей); задержкой выплаты зарплаты; переходом на неполную рабочую неделю; «каникулами» (массовыми отпусками работающих «за свой счет»)…;
- индивидуальной работой с кадрами (их ротацией, селекцией, увольнением). Директор перетасовал всех руководителей и, кроме меня, главных специалистов (скоро и моя, последнего, очередь) завода, уволил с завода Ю.Волошина и В.Червонюка, его заместителей по коммерции и экономике (наверно, чрезмерно компетентные в делах его);
- навязыванием сотрудникам веры в их неполноценность . И этим он почти достигает коматозного состояния завода (болезнь непризавит): «Она встречается гораздо чаще, чем думают, и распознать ее легче, чем вылечить… Состоит из трёх стадий.
Стадия первая. Среди сотрудников появляется человек, сочетающий полную непригодность к своему делу с завистью к чужим успехам. Ни то, ни другое в малой дозе опасности не представляет, эти свойства есть у многих. Но достигнув определенной концентрации (выразим ее формулой N3Z5), они вступают в химическую реакцию. Образуется новое вещество, которое мы назовем непризавием. Наличие его определяется по внешним действиям, когда данное лицо, не справляясь со своей работой, вечно суётся в чужую и пытается войти в руководство» [http://lib.ru/DPEOPLE/PARKINSON/parklaws.txt], Паркинсон С.Н. Законы Паркинсона: Сборник: Пер. с англ./ Сост. и авт. Предисл. В.С.Муравьев.- М.: Прогресс, 1989.- 448 с.]
Конструктор А.Бублий для изготовления малыми сериями разработал конструкцию грузового (заднего) прицепа «Дніпро-600» со смещенным влево дышлом для мотоциклов с боковым прицепом или с дышлом по центру для трицикла (грузоподъёмностью, соответственно, 120 и 160 кг), и ОГК выдал извещение на подготовку его производства.

Мотоприцеп «Дніпро-600»

Подготовка производства мотора с модернизированной системой смазки близка к завершению и в начале марта уже новый главный инженер А.Мазуренко утвердил к изданию изменения №8 и №11 (конструкции мотора и периодичности его ТО) к РЭ (руководствам эксплуатации) наших мотоциклов. Я подготовил также паспорт 155-01300ПС (включая подробную инструкцию) на комплект деталей и узлов, при монтаже которого на все ранее выпущенные верхнеклапанные моторы они получат модернизированную систему смазки. Все было готово, но завод эти моторы, обозначенные 155-01010, не производил. Мне удалось укомплектовать таким мотором мотоцикл «Днепр-16», запрошенный журналом «Мото» (Москва) для редакционных испытаний и сотрудник журнала А.Ткаченко отзывы тестирования этого мотоцикла опубликовал в нескольких номерах журнала.

ГПЗ-3 выслал нам опытно-промышленную партию 1000 штук согласованных игольчатых подшипников с сепаратором для КП. Мы изготовили опытные образцы КП с шестернями вторичного вала на этих подшипниках ГПЗ-3, пятиступенчатую коробку передач и КП с фланцем для электростартера, закрытым механизмом выжима сцепления (обе с шестернями вторичного вала на этих игольчатых подшипниках, КП испытали и выдали (конструктор Й.Эндельман) извещение на подготовку производства.

КП с шестернями вторичного вала на роликовых подшипниках ГПЗ-3, боковым фланцем для электростартера и закрытым механизмом выжима сцепления

Наши попытки усовершенствования серийного мотоцикла-одиночки оканчивались очередным опытным образцом, ибо «мотоциклы нас не кормят» - В.Подшивалов, директор Киевского мотозавода

Опытный образец мотоцикла КМЗ-8.157-05 «Днепр»,
его поузловой состав:
- двигатель 156-01010 - новая система смазки, осевая фиксация коленвала, сборный стальной коленвап, ход 71 мм, шатуны шириной 25 мм, болты М9Х1;
- сцепление 156-03000 - однодисковое, с диафрагменной пружиной;
- коробка передач 158-04000 - пятиступенчатая (изв.6915), фланец электростартера, закрытый механизм выжима сцепления, подшипники 5К25х29х16Е на вторичном валу, одноплечий рычаг по изв.6918
- главная передача МТ 905-07 - серия;
- и т.д.…

До чего дошел прогресс: в знаменательном 1961 году "мы были впереди планеты всей" (нас «учили», что запуск первого человека в космос очевидное «доказательство» этого преимущества и «нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме» [ХХІІ съезд КПСС]), а выпуск Касиков 19287 штук/год «кормил» 3607 заводчан и предприятие было «на подъеме», нынче уже при годовом выпуске мотоциклов 19490 штук завод (меньше 3500 работников) загибается. Директор упрекал: «мотоциклы нас не кормят, давай параллельное производство», однако чудо такое только в российских сказках случается, но хотения Емели не достаточно, необходимо еще щучье веление. 19 июля зам. директора по кадрам, режиму и быту В.Тараненко принес мне проект приказа №48-к об освобождении мной занимаемой должности и я дал согласие на перевод меня с 24 июля ведущим инженером-конструктором КБ перспективных разработок ОГК. «Каникулами», неполной рабочей неделей, многомесячными задержками зарплаты и отпусками «за свой счет» директор доказал, что таки «мотоциклы и нас не кормят…» - люди увольнялись и не увольнялись (оптимисты) и находили подработку не на заводе, благо завод «требовал» их для «работы» всего несколько дней и не в каждом месяце. Я был оптимистом, пошел в отпуска очередной и «без содержания»» и начал работать по такому варианту. А.Плечистого назначили и.о. главного конструктора.
26 октября директор объявил очередные месячные «каникулы», люди возмутились, представители «трудового коллектива» собрались в клубе завода (истеблишмент Подшивалова проигнорировал это мероприятие), выразили недоверие директору Подшивалову и избрали комитет для проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Через месяц, 28 ноября, «работа» завода по предложению и объявлению этого комитета началась в 8:05 с собрания заводчан в клубе. Собрание состоялось двумя заседаниями – утренним (до 12:05) и вечерним – (после 15:00). Присутствовали на собрании 1749 работников мотозавода (их подписи были на 88 регистрационных листах, которые бдительно перепроверяли доверенные г.Подшивалова). Из-за того, что зал клуба КМЗ не вмещал присутствующих, организовали трансляцию выступлений в фойе и на улицу. На собрание пригласили директора, администрацию и завком завода, а также представителей районной и городской администраций, Минмашпрома, Фонда госимущества, Центрального совета профсоюзов и СМИ. От приглашенных присутствовали только журналисты и операторы телевидения Украины. Собрание проходило организованно. Практически единогласно избрали оргкомитет предыдущего собрания (который во время «каникул» и организовывал проверку финансово-хозяйственной деятельности завода) в президиум собрания, а его лидера А.Оноприенка – председателем собрания, секретариат (я был одним из двух человек) и счетную комиссию из 20 человек, которая сразу же начала регистрировать присутствовавших мотозаводцев. Председатель собрания А.Оноприенко отчитался о проделанной оргкомитетом работе за период с 26.10 по 27.11: их попытках проверить финансово-хозяйственной работы завода комиссией Минмашпрома во главе с зам. Министра г. Лящевым (и его заместителем г. Ничаем), созданной по настоянию оргкомитета, выяснить перспективу работы завода и возможности ее наладить Минмашпромом. «Понимание по сути заявлений мотозаводцев со стороны первого зам Министра Минмашпрома г. Забары и головы районной администрации г. Романюка было. Однако работа комиссии зам. Министра г .Лящева, кстати председателя наблюдательного совета по приватизации КМЗ, не закончена, (был установлен срок ее работы 9 – 17 ноября): вчера г. Ничай показал некоторые материалы ее работы со справками по заводу двухгодичной давности. Заместитель головы госадминистрации Киева г. Кузнецова приняла оргкомитет, г. Ничая, администрацию (главных инженера г. Мазуренко и экономиста г. Горбатюка) и председателя завкома профсоюза КМЗ г. Тараненко. На этой встрече и г. Мазуренком, и г. Ничаем отношение к нашему заявлению было высказано в общих фразах, ничего конкретного о работе завода с 28 ноября сказано не было, программы работы КМЗ не было. Г. Кузнецова сказала, что контракт с В.Подшиваловым не будет продлен и мы получили письмо районной госадминистрации о нецелесообразности продления контракта с Подшиваловым. Оргкомитет побывал также на заводе Лепсе, где его принял директор г. Сивер, поделился опытом успешной работы завода (средняя месячная зарлата на КМЗ 3 млн., на заводе Лепсе 12 млн.крб) и дал предложения по выходу КМЗ из кризиса. Директор г. Подшивалов, администрация завода и председатель завкома завода наше приглашение проигнорировали, г. Ничай обещал прийти на собрание после 16.00 – «в нерабочее время».
Предложенную президиумом (оркомитетом) повестку дня:
1. Подтвердить этим общим собранием работников завода решение предыдущего собрания представителей трудового коллектива о недоверии директору Подшивалову.
2. Недоверие завкому профсоюзов и его перевыборы.
3. Найти решение о работе завода уже завтра, 29 ноября, и выработать предложения по выходу завода из кризиса,- собрание предложило: п.1 дополнить «с требованием уволить В.Подшивалова»; направить сегодня делегатов для приглашения на наше собрание директора и администрацию завода, представителей Минмашпрома и районной администрации. За все это проголосовали единогласно и выбрали 10 делегатов. Приняли регламент – 5 мин на выступление.
Выступлений было много (протокол собрания состоял из 14 страниц текста Arial 10). Вскоре делегаты, направленные на завод, вернулись. Они проинформировали директора и председателя завкома о количестве присутствующих, но те на собрание не пришли. Зам председателя госадминистрации Шевченковского района И.Колгатин прибыл на собрание в 9.25. Его пригласили в президиум и он выступил: «первое, нужно определить статус собрания. Если на нем присутствует меньше половины коллектива завода, то ваши решения будут незаконными». Собрание успокоили: «на 01.01. на заводе было 4200 человек, многие уволились, уже летом нас было 3500 человек, представители отдела кадров подтверждают, а Тараненко сидит в кинобудке и боится сюда выйти». Собрание согласилось без обсуждения голосовать по п.1 повестки дня и единогласно проголосовали за предложения «Подтвердить сегодняшним общим собранием работников завода решение собрание от 26.10.95 г. представителей трудового коллектива - недоверие директору г. Подшивалову с требованием его увольнения».
Предложенную президиумом (оркомитетом) повестку дня:
1. Подтвердить этим общим собранием работников завода решение предыдущего собрания представителей трудового коллектива о недоверии директору Подшивалову.
2. Недоверие завкому профсоюзов и его перевыборы.
3. Найти решение о работе завода уже завтра, 29 ноября, и выработать предложения по выходу завода из кризиса,- собрание предложило: п.1 дополнить «с требованием уволить В.Подшивалова»; направить сегодня делегатов для приглашения на наше собрание директора и администрацию завода, представителей Минмашпрома и районной администрации. За все это проголосовали единогласно и выбрали 10 делегатов. Приняли регламент – 5 мин на выступление.
По п.2: М.Геворкян – «профком избирают для защиты интересов работников завода, а на КМЗ 5 лет профкома фактически не существовало, нет выборного председателя. Тараненко был назначен директором и поэтому его нет на собрании. При назначении Тараненко не было в цехах профсоюзного собрания, делегатов назначали начальники цехов». Предложили: оказать в первую очередь недоверие профкому, председателя выбрать общим тайным голосованием. Приняли: за недоверие профкому во главе с Тараненко проголосовали единогласно. Выборы председателя профкома завода и членов завкома затянулись. Предложения были разные. А.Оноприенко вышел из профсоюза завода из-за его бездействия. В итоге приняли: сегодня избрать председателя профкома – «за» - большинство, «против» – 3, «воздержались» - 1 человек. На эту должность есть один кандидат – А.Оноприенко, он должен написать заявление, принять его в члены профсоюза и избрать его председателем профкома завода. Голосовали все единогласно, А.Оноприенко написал заявление и его выбрали председателем завкома профсоюзов КМЗ. Завком? Предложений было несколько, сошлись: А.Оноприенко называет несколько (для работы сейчас), остальные (до 8 или 11 человек) довыберем потом. Оноприенко назвал: Черковский, Бондарь, Геворкян, Гольдинов, Гуркина, Лупич. М.Геворкян взял самоотвод из-за большой загруженности и сказал «Завтра им не дадут ни помещения, ни ключей. Не дадут работать. Вы согласны объявить стачку, если полномочия этого завкома не будут признавать?» - зал - «Да». Голосованием:
- самоотвод Геворкяна приняли, «против» было 5 человек;
- единогласно проголосовали за названных Оноприенко членов профкома завода и его предложение: «если сегодня избранный профком не будет признан центральным СП (советом профсоюзов), мы оставляем за собой право не платить членские взносы до тех пор, пока профком во главе с Тараненко не сдаст свои полномочия».
Выступил Н.Горбатюк, главный экономист завода. Он в инициативном порядке рассказал об экономическом состоянии завода и его проблемах. Сказал, что полностью готов нести ответственность за свою работу и, в пределах своей компетенции, ответил на поставленные вопросы. В 11:30 в президиум поступила записка администрации: она просила отпустить работников по цехам, ибо завод запустили и произошла авария в энергосети в цеху 7. Г. Виноградов, старший мастер цеха 7 сказал: цех месяц не работал, заморожен, металла нет. Цветной участок не работает, это провокация. По предложению президиума г. Виноградов посетил цех, вскоре вернулся и подтвердил свой вывод о провокации. «Записка,- он сказал,– от главного механика, в цехе порвало вентиль, с утра его заменили». Вернулись делегаты для приглашения представителей Минмашпрома и доложили, что г. Ничай сказал, что выводы комиссии еще не подписаны, подтвердил, что приедет на это совещания в 16.00, пригрозив «зачинщиков собрания притянуть к ответственности через прокуратуру».
На предложения:
- выработать обращение к Минмашпрому о том, что отсутствие реализации это целенаправленная деятельность Подшивалова и его администрации. На Западе поляки торгуют нашими мотоциклами, а у нас «нет реализации». Подшивалов разрушил музей завода, отдел главного конструктора;
- избрать на переходной период директора завода,- А.Оноприенко сказал, что:
- заявление уже готово, и не только Минмашпрому, и зачитал его;
- директора мы не имеем права выбирать. Оргкомитет предлагал Минмашпрому кандидатуры на должность директора завода (Мищука, Яковенко) и предложил взять перерыв к 16:00 из-за отсутствия администрации завода и г. Ничая.
Г. Бондарь из президиума собрания предложил не считать 28.11.95 рабочим днем и отработать его в другой удобный для администрации день, если ей действительно нужна работа завода. За это проголосовали единогласно.
За последние предложения:
- не табелировать администрацию завода за период каникул (они не могут ничего сказать собранию, ходили на завод и не работали, зарплату им не платить);
- протабелировать за этот период оргкомитет;
- сделать перерыв с 15 или 16 час. проголосовали единогласно за первые два и при одном «против» сделать перерыв с 15.00.
После перерыва, в 15:00, подошли новые работники КМЗ и все еще раз проголосовали единогласно продолжить работу общего собрания работников завода. Начали с предложений по выбору директора и кандидатурам на него и немного поговорили об этом.
Выступил О.Остапчук, начальник отдела сбыта. Извинился, что из-за занятости работой не был утром на собрании. Проинформировал собрание о состоянии и перспективах сбыта продукции завода Сбыт мотоциклов очень затрудняет качество их исполнения. Ответил он на все заданные вопросы:
- почему в торговле нет наших запчастей? – в торгующих организациях нет денег их закупить, а без оплаты мы им товара не дадим;
- вы решали проблемы со специалистами, как спасти качество? – поднимали вопрос с начальником ОТК, специалистами;
- почему закрыли 3 магазина – Старобельск, Хмильнык, Татутыне? – 3 месяца деньги за проданную продукцию не поступали на завод, заседали в Агробанке. Поступали на третий месяц;
- кто дал команду закрыть магазины? – я тогда не работал в сбыте, не знаю. Думаю, это делалось по приказу директора;
- а можно сейчас открыть новые магазины? – вопрос не решался;
- почему продажа только в РФ, а где остальные республики СНД? - за транзит через РФ оплата в долларах. Проблемы с Казахстаном – оплата в долларах и ИМЗ поставил по цене 3,5 тыс. долларов, дорого, мотоциклы стоят. В Туркменистан за газ отправили много мотоциклов, много они рэкспортировали и 95% их уже стоят. Не могут они эксплуатировать наши мотоциклы.
- какая цена мотоциклов ИМЗ и нашего? – ИМЗ - :-7 млр. руб (260 млн. крб), наш 179 млн. крб с отрицательной рентабельностью. На ИМЗ средняя зарпплата 200 тыс. руб (8 млн. крб), но там цены в 1,5 раза выше.
Выступил П.Виницкий, начальник ОТК. «Я отвечу на вопрос почему нет реализации. У нас много продукции, но из-за ее низкого качества нечем торговать. До июня 1994 года мотоциклы - сплошной брак. Потом несколько улучшилось положение с качеством, но больные места: направляющие, пружины клапанов, кольца поршневые остались. По последним отгрузкам мотоциклов на шахты 80% продукции имели рекламации. Мотоциклы грабленные и на многих установлены старые детали. И еще нельзя сейчас сделать правильное техническое решение по качеству. Лаборатории завода разграблены и развалены, специалисты поуходили, До сих пор мы поставляем на экспорт мотоциклы изготовления 1991 года».
(продолжение следует)