Нам разрешили самооборону любыми способами!
на сайте:
май-04
нахождение:
Реутов
|
|
01-09-15 11:34
|
|
Верховный суд подтвердил право россиян на самооборону любыми способами решением по делу о пьяной драке Верховный суд России подтвердил право граждан РФ на самооборону всеми возможными способами. Решение было принято в ходе конкретного судебного разбирательства: инстанция оправдала гражданина Шарикова из Алтайского края, который в пьяной потасовке убил двоих собутыльников, напавших на него первыми. К печальному финалу привела застольная ссора, пишет "Российская газета". Один из собутыльников ударил Шарикова ножом, а другой - бил по голове. Раненый мужчина сумел выхватить у нападавшего нож. В результате одному из тех, с кем выпивал, Шариков нанес 23 ножевых ранения, второму - 29. В результате следствие посчитало, что Шариков превысил пределы самообороны, пустив в ход чужой нож. По мнению обвинения, в тот момент, когда холодное оружие оказалось у него в руках, опасность снизилась достаточно для того, чтобы не проливать кровь нападавших. Нижестоящие суды согласились с такой позицией, после чего Шариков был осужден. Но Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда России, рассмотрев кассационную жалобу, отменила приговор. Судьи высокой инстанции обратили внимание, что факт нападения на подсудимого доказан, и оно было опасно для жизни. "Об этом свидетельствует нанесение обоими нападавшими ударов в область лица и головы и применение при нападении ножа, которым Ш. были причинены телесные повреждения", - говорится в решении инстанции. Суд посчитал, что при таких обстоятельствах Шариков имел право на причинение нападающим любого вреда в целях защиты от нападения. "Переход оружия, то есть ножа, от посягавших лиц к обороняющемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства. Именно такие обстоятельства были установлены судом первой инстанции, который в приговоре указал, что после того, как Ш. удалось вырвать нож, он понимал, что потерпевшие продолжают свое нападение, нанося ему удары руками по телу и голове", - говорится в тексте постановления. Суд подчеркнул, что переход оружия в руки Шарикова вовсе не означал, что он оказался в безопасности и должен был прекратить обороняться. "Вывод суда о том, что таким образом нападавшие перестали представлять угрозу его жизни, противоречит установленному судом способу и интенсивности посягательства (групповое нападение, нанесение ударов в область жизненно важных органов - головы), а также иным обстоятельствам, характеризующим обстановку нападения, - ночное время, инициирование конфликта К. и С., которые препятствовали намерению Ш. покинуть квартиру, что следует из признанных судом достоверными показаний Ш. Таким образом, фактические обстоятельства происшедшего свидетельствуют о том, что Ш., причиняя вред нападавшим, не вышел за пределы необходимой обороны", - заключил Верховный суд. Испуг тоже может стать оправданием для самообороны Пленум Верховного суда России несколько лет назад принял постановление, разъясняющее правила самообороны. Главное из них: свою жизнь можно защищать всеми способами. Право на защиту дает не только нападение, но даже угроза насилия, опасного для жизни. Иногда угроза возникает настолько внезапно, что человек не успевает оценить опасность. В этом случае даже жесткая самооборона будет оправдана. Как пояснил пленум, судам следует принять во внимание время, место, обстановку и способ посягательства. Состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения тоже могут стать оправданием для того, кто защищался. По сути документ дал гражданам карт-бланш на защиту своей жизни. Теперь, рассматривая конкретные дела, Верховный суд подтверждает именно такие правовые позиции. По мнению инстанции, действующее законодательство по вопросам самообороны и так вполне достаточно. Теперь важно, чтобы практики - следователи, гособвинители, нижестоящие судьи - прониклись идеей, что жизнь человека бесценна и во время ее защиты лучше выжить, используя любые способы самообороны. Сторонники более жесткого подхода обычно говорят, что "если автоматически оправдывать за самооборону, все начнут убивать и говорить, что защищались". Но такие правовые взгляды нередко приводят к тому, что осужденным оказывается человек, застреливший пролезших в дом грабителей или давший отпор бандитам. Одним из самых резонансных дел по самообороне стала история студентки Лотковой, ранившей во время стрельбы из травматического пистолета двух человек в столичном метро. По ее словам, она защищала своих товарищей, у которых произошел конфликт с группой посторонних лиц. Видеозапись инцидента была выложена и активно обсуждалась в Сети. Суд признал Лоткову виновной и приговорил к трем годам колонии. В конце 2014 года Лоткова была освобождена условно-досрочно. Кроме того, в 2013 году 20-летней спортсменке, чемпионке РФ по пауэрлифтингу среди юниоров Татьяне Андреевой не удалось доказать, что она не превысила пределов самообороны. Несколько дней назад суд Бийска приговорил ее к семи годам тюрьмы за убийство мужчины, который напал на девушку и попытался изнасиловать. Но сторона обвинения заявила, что на теле Татьяны следов борьбы не обнаружено, и суд отправил спортсменку за решетку. В ноябре прошлого года власти России разрешили гражданам при наличии лицензии приобретать и хранить огнестрельное оружие, а в случае угрозы собственной безопасности использовать его по прямому назначению. Постановление правительства дополнило пункт 62 "Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации". Согласно документу, использование оружия возможно на спортивных мероприятиях, на охоте, на тренировочных и учебных стрельбах, но с осени 2014 года и "в целях самообороны". |
|
Эххх... Теперь и тортик не привезти в ГСК, и на закрытие не пригласить... Вот беда-то!
Peacedeath подкрался незаметно, но слышен был издалека
ахахах))) тонко подмечено)))
Не сразу врубился :)
вообще не въехал. расшифруйте, плз.
Вот годная видюха про этот случай
Давно пора! Сколько людей сидит из-за этой тупизны. Хорошо рассуждать о пределах необходимой самообороны сидя в удобном судейском кресле. А мне очень интересно, смог ли бы тот же самый судья трезво эти пределы оценивать если бы его обрабатывали битами пара амбалов?
Тут могут возникнуть колизии, например он тебя руками мутузит а ты его взял и ножом пырнул или тебя бьют битой а ты из резиноплюя в бошку шмальнул в упор....не забываем в какой стране живем
___________________________________________________________________
"Человека можно уничтожить, но его нельзя победить" (Э. Хемингуэй)
не вижу в чем коллизии. Резиноплюй кагбе и сделан для того чтобы защищаться.
наши люди не глупее албанцев в среднем, просто в силу закона никто не верит и в неотвратимость наказания тоже. и чиновники с судьями первые кто этим никак не обеспокоен, хотя и должны по идее. Вот в этом вся проблема.
Что говорит закон: не надо никого бить даже руками. Потому если человек намеренно это проигнорировал и получил удар ножом - будет ему хорошая наука, если выживет. Если не выживет, то и наука не нужна.
"Демократия - это договор о правилах поведения между двумя хорошо вооруженными джентльменами" (с) Джефферсон
"Господь Бог создал людей сильными и слабыми, а полковник Кольт сделал их равными" (с) народное творчество народов США
Поэтому возможность получения "несимметричного ответа" на мой взгляд есть наилучшее средство профилактики насилия.
В чём колизии?
Данный закон позволит избежать, во многих или некоторых случаях, таких ситуаций. Человек либо включает мозг и не мутузит, либо может нарваться на неприятную для него ситуацию.
Сами посудите, когда какой-то 120 кг. амбал выйдет меня (65 кг) мутузить кулаками, я найду агрумент, что бы, как минимум, уравнять свои шансы. Имею полное право.
Да и вообще, должен ли я искать палку, когда меня мутузят, если в кармане пистолет?
http://ltl-man.ru кожаные мужские аксессуары на заказ.
http://iron-moto.ru всё для ретроградации байка и байкера.
Данный закон позволит избежать, во многих или некоторых случаях, таких ситуаций. Человек либо включает мозг и не мутузит, либо может нарваться на неприятную для него ситуацию.
Сами посудите, когда какой-то 120 кг. амбал выйдет меня (65 кг) мутузить кулаками, я найду агрумент, что бы, как минимум, уравнять свои шансы. Имею полное право.
Да и вообще, должен ли я искать палку, когда меня мутузят, если в кармане пистолет?
.
Ахинею говоришь. При таком раскладе сядешь сам.
Данный закон позволит избежать, во многих или некоторых случаях, таких ситуаций. Человек либо включает мозг и не мутузит, либо может нарваться на неприятную для него ситуацию.
Сами посудите, когда какой-то 120 кг. амбал выйдет меня (65 кг) мутузить кулаками, я найду агрумент, что бы, как минимум, уравнять свои шансы. Имею полное право.
Да и вообще, должен ли я искать палку, когда меня мутузят, если в кармане пистолет?
.
Ахинею говоришь. При таком раскладе сядешь сам.
Как говорится, пусть лучше трое судят, чем шестеро несут.
У меня был лет десять назад аналогичный случай со схожими весовыми категориями. Хорошо, мультитул в кармане был. В итоге, у нападавшего на руке два сухожилия оказалось перерезано. Тот побежал заяву катать. Написал объяснительную. Потом по почте пришла копия отказа в возбуждении за отсутствием состава преступления. Потом несколько раз нападавшего встречал на улице. Тот, завидев меня, сразу на другую сторону дороги переходил)))))
Обидно, что целился-то я ему в ляжку)))))
Теперь и нож поздоровше и поудобнее и знаний по ножевому бою и анатомии побольше))))))
Данный закон позволит избежать, во многих или некоторых случаях, таких ситуаций. Человек либо включает мозг и не мутузит, либо может нарваться на неприятную для него ситуацию.
Сами посудите, когда какой-то 120 кг. амбал выйдет меня (65 кг) мутузить кулаками, я найду агрумент, что бы, как минимум, уравнять свои шансы. Имею полное право.
Да и вообще, должен ли я искать палку, когда меня мутузят, если в кармане пистолет?
.
Ахинею говоришь. При таком раскладе сядешь сам.
Как говорится, пусть лучше трое судят, чем шестеро несут.
У меня был лет десять назад аналогичный случай со схожими весовыми категориями. Хорошо, мультитул в кармане был. В итоге, у нападавшего на руке два сухожилия оказалось перерезано. Тот побежал заяву катать. Написал объяснительную. Потом по почте пришла копия отказа в возбуждении за отсутствием состава преступления. Потом несколько раз нападавшего встречал на улице. Тот, завидев меня, сразу на другую сторону дороги переходил)))))
Обидно, что целился-то я ему в ляжку)))))
Теперь и нож поздоровше и поудобнее и знаний по ножевому бою и анатомии побольше))))))
Да не это понятно, чтолучше трое чем шестеро. Я пытаюсь ему объяснить что даром такая самооборона ему не пройдет.
А как у тебя вышла отказная? Отсутствие свидетелей, или как есть все написАл? Интересна просто формулировка отказного.
вот в этом и проблема, что сядешь сам. Законодательство у нас мягко сказать, местами нелогичное. Конечно сразу ничего не изменится, но хоть первый камушек появился, это уже хорошо.
Хотя вот чел, который мот у меня угнал, ранее сидел за то, что выпустил при самообороне заряд дроби в пузо нападавшему из обреза охотничьего ружья. Сидел 1,5 года в колонии-поселении. если выбирать между потерей остатка жизни и 1,5 лет жизни, выбор очевиден конечно.
Доказать бы ещё, что это ты именно защищался, а не вероломно напал с ножом или ножкой от табурета на трёх культурных мальчиков, которые приехали с юга в Москву просвещаться и высшее образование получать.
А если руками отмахался, стало быть специально тренировался и смертельные приёмы годами отрабатывал и теперь терроризируешь беззащитных, которые ради хотя бы мизерного шанса против тебя вынуждены ходить группами.
Скоро на ютубо будет много стрельбы. Весело.
Забавно, в Эстонии после развала СССР они сделали "демократию по-американски" с разрешением огнестрельного оружия ессно. Ессно получили всплеск пострелянных людей, кратковременный, потом кол-во насильственных преступлений снизилось. Потом они пожили немного и решили что нехера людям иметь огнестрел на руках, типа кто-то когда-то кого-то по пьяни застрелил. И огнестрел запретили. Но вместо снижения получили снова всплеск насильственных преступлений, и на этот раз он не снижается.
это наблюдалось везде где запрещали огнестрел, принцип демократии нарушался.
___________________________________________________________________
"Человека можно уничтожить, но его нельзя победить" (Э. Хемингуэй)
По факту ничего абсолютно не изменилось. Нужно чтобы на тебя напали, обязательно ранили, желательно в жизненно важный орган. И вот тогда можешь защищаться: хоть арматурой, хоть битой, хоть камнем. Если сможешь конечно.
А вот эта ахинея дебильная вообще бесит. Носить то можно, только огнестрел короткоствольный ограниченного поражения, который и так создан для самообороны. И его всегда и носили. а вот охотничье оружие неззяяяя:
В соответствии с Информацией МВД России от 19.11.2014 разъяснен порядок ношения оружия на территории Российской Федерации в целях самообороны, в соответствии к которым гражданам Российской Федерации предоставлено право на ношение в целях самообороны оружия ограниченного поражения, в то время как на ношение в целях самообороны огнестрельного длинноствольного оружия установлен прямой запрет.
Абсолютно верно. Там еще и с транспортировкой длинноствола заморот.
Это какой же там заморот с транспортировкой? А то, чего-то транспортирую постоянно, а что не так, не знаю))))
Да никакого в общем-то заморота - просто оружие транспортируется в чехле в неснаряженном, т.е. небоеготовном состоянии, что исключает возможность его немедленного использования при посягательстве на твою жизнь.
Дык, это давно так. Ничего нового.
Только вот, согласно какому-то там ГОСТу, заряжанием оружия называется досылание патрона в патронник. С примкнутым снаряженным магазином оружие не считается заряженным. Это даже МВД разъясняло(на ганзе даже скан этого ответа выложен).
А вытащить ту же помпу из чехла и дослать патрон много времени не займет. Особенно, если эти действия отработать до автоматизма. Да и чехольчики разные бывают и какого-то ГОСТа или чего аналогичного для них не писано)))
Еще раз. Длинноствольное огнестрельное оружее ЗАПРЕЩЕНО применять для самообороны, поэтому как бы ты его не транспортировал, при применении - турма.
Дядько Джей, тут надобно сам закон читать, а не вырезки из газетных статей. Вот моя хилая память вроде пытается мне подсказать, что применять для самообороны запрещено охотничий длинноствол, а про ружья спортивные ничего не сказано, да и есть ведь длинноствол изначально предназначенный для самообороны, дома, например, квартиры. Но могу и ошибаться.
Это что за длинноствол для самообороны такой есть?
Я знаю только обрез "Хауда" под патроны "Осы"
___________________________________________________________________
"Человека можно уничтожить, но его нельзя победить" (Э. Хемингуэй)
Я знаю только обрез "Хауда" под патроны "Осы"
___________________________________________________________________
"Человека можно уничтожить, но его нельзя победить" (Э. Хемингуэй)
Но этот обрез является ОООП.
А мне и не надо вырезки читать. Я законы читаю, постановления правительства, приказы и т.д. О каком длинностволе предназначенном для самообороны ты говоришь? если ты из ружья дома кого-то завалишь, то заколебаешься доказывать необходимость. А если на улицу с ним потащишься с целью обороняться - однозначно тюрьма. Ты в курсе, что у нас пневму тоже запрещено применять для самообороны? Да и вообще таскать ее с собой заряженную низзя.
Там все изменения-то, это то, что разрешили носить с патроном в патроннике, если мне памятьне изменяет? За резиноплюйскими законами как-то не слежу...
Нет, просто в "Правила по обороту оружия...." еще добавили словосочетание "а также для самообороны", но позднее МВД дало пояснение, что для самообороны только газики и резинолплюи. По факту получилось просто масло масляное. И нельзя резиноплюи носить с патроном в патроннике. И газики нельзя.
Сейчас внятно не отвечу(в пути), 10.09 буду дома, уточню. Перед отъездом, деятель из разрешительной наговорил всякого.
Короче как нам на лекциях говорил бывший следак, если применяешь самооборону, то сделай так чтобы не было свидетелей и нападавший после этого ничего уже не смог бы рассказать. Иначе почти в любом раскладе - превышение обороны и турма.
так по нашим законам оно всегда так было.
Ты не заметил но даже милиция законно стволы крайне редко применяет ибо потом отбрехиваться заманаешься а еще и уволить могут, а то что на тебя быдло с арматурой или пером кинулось никого не волнует
___________________________________________________________________
"Человека можно уничтожить, но его нельзя победить" (Э. Хемингуэй)
так я к чему и говорю. По сути, это решение ВСРФ ничего особенного в вопросе самообороны не меняет.
Кстати, а мне вот интересно, почему суд не учел количество ножевых ранений? Ведь одному 23, а второму 29 - это уже ни хрена не самооборона. Это он их убивал. Вот что не понятно.
меня тоже данный факт удивил. Предположу что скорее всего суд трактовал это как состояние аффекта
___________________________________________________________________
"Человека можно уничтожить, но его нельзя победить" (Э. Хемингуэй)
Надо учитывать характер этих ранений.
30 проникающих, например, я могу накастовать в среднем за 20 секунд на неподвижной мишени, от 40 - на подвижном сопротивляющемся противнике и даже если первое окажется в итоге смертельным, но не задеты критичные органы жизнеобеспечения (лёгкие, сердце, мозг) и крупные артерии, противник будет в состоянии всё это время активно действовать.
30 резаных - и того меньше. Рубящий удар при попытке защититься рукой даёт от 1 до 5 ран - если нож приходит в пальцы, то на каждом свой собственный, уникальный, порез. Так что перед выводами желательно изучить заключение СМЭ.
Peacedeath подкрался незаметно, но слышен был издалека
30 проникающих, например, я могу накастовать в среднем за 20 секунд на неподвижной мишени, от 40 - на подвижном сопротивляющемся противнике и даже если первое окажется в итоге смертельным, но не задеты критичные органы жизнеобеспечения (лёгкие, сердце, мозг) и крупные артерии, противник будет в состоянии всё это время активно действовать.
30 резаных - и того меньше. Рубящий удар при попытке защититься рукой даёт от 1 до 5 ран - если нож приходит в пальцы, то на каждом свой собственный, уникальный, порез. Так что перед выводами желательно изучить заключение СМЭ.
Peacedeath подкрался незаметно, но слышен был издалека
Он их убил, понимаешь? Обоих убил. Я не поверю, что там было всего по одному смертельному удару. И не мог же он их убить обоих одновременно? Когда первый перестал нападать, то второго мочить смысл? думаю и так бы справился. Сомневаюсь, что там аффект был. Просто в бешенстве херачил пока не устал. Впрочем, чо гадать на кофейной гуще... Чего не знаем, того не ведаем.
особо любознательные могут на сайте суда РФ попытаться поискать решение суда по этому делу, там наверняка больше побробностей. Да и доводы гос обвинения я уверен найдутся.
___________________________________________________________________
"Человека можно уничтожить, но его нельзя победить" (Э. Хемингуэй)
А ты не предполагаешь, что они могли загнуться от элементарной кровопотери? Я не думаю, что он наносил четкие глубокие уколы ножом в жизненно-важные. Количество ударов, как бэ намекает, что удары были частыми и неглубокими, херачил как швейная машинка вслепую, вот и наколол дырок. Врядли он мастерскими ударами завалил двоих, а потом, перешагнув хладные трупы, пошел ментов вызывать. Ведь чтоб однозначно завалить наглухо человека ножом нужно и опыт и знания иметь. Большинство смертей от колото-режущих ран происходит от кровопотери.
Кстати, недавно беседовал с адвокатом, который в свое время ни один десяток лет оттрубил в отделе по убийствам следаком. Так он интересные вещи по колотым ранам рассказал. Так вот, если на теле множество неглубоких беспорядочных колотых ран, то искать надо психопата или подростков, если один четкий удар слева в сердце, значит женщину, а если также один удар в сердце, но справа, со стороны грудины, то нанайца!
интересный способ, а как женщины нанайки сводят счеты? ;)
что за темы?