Кто в чём рисует?

имхо компас проще и легче в освоении

поддерживаю компас.

Компас 9 -10

компас

АвтоКАД.Чертеж есть.Двг формат.

Кто что скажет про Solidworks. По компасу нету инфы не какой. Если у кого есть был бы очень признателен за документацию.

Splan норм для начинающего

Я тоже в АВТОкаде. Нас целый год в универе на нем дро... обучали.

SolidWorks самая тема, Есть ещё Catia Но она больше для дизайнеров там поверхностные модели легче рисовать. Компас я с ним мало имел дело но он показался сложнее солида, или я просто привык к солиду. Я б посоветовал если начинаеш сразу вникай в солид так как им пользуеться подовляющее большинство и уроков на ютубе полно. И сайты есть с уроками.

Насколько мне известно Автокад вообще не стоит осваивать это старое.

Работаю в SolidWorks, когда давно работал в автокаде.
На мой взгляд солид намного более функционален, удобен и прост в освоении.
Надо заметить что автокадом иногда то же приходиться пользоваться

Я Rhinoceros использую. Очень хорошая вещь. И хотя она и заточена под поверхности (читай проектирование остроскульных корпусов лодок, например), но и всякие трубы и профиля в ней тоже вполне удобно рисовать. Например, свой катамаран я полностью спроектировал в Рино, а потом перенес на металл и собрал все по отдельным частям (алюминиевый профиль). Допуска в реале получились в районе 5...10мм, это при том, что вся конструкция имеет размеры 5 х 2.8м и делалась исключительно с помощью болгарки и простейшего сверлильного станка.

Ну там, в отличие от автокада, например, проектирование идет как-бы с обратного конца, т.е. от модели к чертежу, а не наоборот. В Рино тупо берем, лепим, а потом снимаем всевозможные размеры и т.д. Ну и плюс всякие хорошие примочки вроде разной гидростатики и т.д.

для 3д - солид. интуитивно понятен и обучалка встроенная.
для 2д автокад.

Кто в чем может тот в том и рисует, для достижения поставленной цели каждый пользуется тем чем умеет. что касается КОМПАС то впринципе эт тот же солид единственное что чуток по легче и функционал другой и схемы работы. А так, я привык и в Solid и в Компас. Предпочтения зависят от того что нужно получить.

Pro/ENGINEER Wildfire 4 очень солидная программа так сложилось что с ней на работе плотно взаимодействую эта програма может буквально все...
на изучение понадобилось год

Я в занозах да тридэмаксах.

Я поуши в максе, по коленки в майке, по пояс в фотошопе.

Не понимаю - зачем народ так активно осваивает инженерный софт, каждый станки имеет под боком или нормальные 3D пакеты сложней инженерных, или религия не позволяет? =)

набумажке

Однозначно Солид! Учил я по справке все понятно и просто написано. Компас для тех кто напрасную работу любит и нервы не бережет.

А солид можно воткнуть на линукс?
Или проще ещё один комп завести??

Я юзаю:
Pro ENGINEER - для 3d
Компас - для 2d

Рекомендую рисовать в белом, зашибись накрывает!

Рекомендую T-flex-3D, отличная программа, русская изначально.
Можно рисовать в трёхмерке сборку любой сложности в одном файле, затем раскидывать по деталям.
Пробовал в солиде - ощутимо сложнее.
Компас - примитив для 2Д, в 3Д - может крыша поехать ( если сборка серьёзная )

Каждома своё, кто в чем умеет тот в том и чертит. Я к примеру работал и в Компасе, и Т-Flex, и Solid. щас на данный момент работаю в Solid и Компас, что то делаю там, что то там. По поводу сборок в Компасе эт уже слишком все драматизировано. Все также как и везде. Вот то что иногда могут при этом потреблятся ресурсы компа эт да, а так, для меня никакой принципиальной разницы где делать сборку. Вот щас к примеру занимаюсь проектом мота на параллелограмной вилке, сборку в Компасе веду. Потом планирую в Solid сделать.Тем более что у Компас с Solid очень много общего в плане построения моделей и принципа образовывания твердых тел и ихх эскизов. В общем каждый выбирает то что ему больше нравится. Единственное что я еще пока не подружился с Автокадом, но эт думаю дело времени, к тому же все подобные программы построены по одному принципу, и время на изучение уйдет не так много как допустим если вообще с нуля изучать подобные программы с которыми раньше вообще никогда дела не имел. Однако способ как говорил RUmata : На бумажке. никто не отменял, эт думаю самый надежный способ и долго хранимый, по крайней мере хранятся данные бумажки ни один десяток лет точно, и можно не боятся что "файл" будет битый :D

Работаю на заводе в бюро оснастки. Так как в универе обучали компасу (5-я версия), то я в нём пока и остался работать. На данном этапе использую 10-ю версию. Для себя и производства хватает выше крыши.
Единственное, чего в нём не хватает - построение развёрток сложный деталей. Сейчас как раз строю развёртку ножа для резки черепицы - приходится комбинировать 2Д, 3Д и начерталку родимую.
Также нет расчёта и построения режущего инструмента.

Обычно по бумажке, в инстетуте начерталкой мучали нищадно.
С освоением 3д пока туго.

Забыл добавить. У нас мужик один говорит в отделе: "Компас, автокад, солид...., а Архимед на песке палочкой рисовал - были бы идеи хорошие...

Согласен с предыдущим оратором! Как нас в Компасе научили работать так на нём и сижу до сих пор...

SolidWorks. Очень простая в освоении, мощная, много где пользуется в отличие от Компаса.+ к ней куча баз и прочих дополнений для электрики, оптики и прочей ботвы

Компас, Акад, Солид, пэинт, ручки-карандаши. В зависимости от задачи.

CATIA и Unigraphics, всё в них

Хоть и некропост, но!!!! как оператор станка с ЧПУ, как практик, к которому попадают "шедевры", скажу, что автоКАД рулит по всем направлениям, тем более лицензионный, во первых - возможность редактировать по слоям, которые "видит" станок с его CNC системой; во вторых - возможность развёртки сложных 3d моделей на простые слои; в третьих - при грамотном использовании 2d, уменьшение количества векторов на простые фигуры... да ещё много чего, что заложено в этой прог-е, и ещё господа проектировщики, если у вас есть возможность подойти к станку и пообщатся с оператором с допуском не ниже 10 уровня, не пренебрегайте такой возможностью! грамотный спец может подсказать ооооочень многое!
по поводу "компас" - прога рисует в 3d режиме на виртуальном "цилиндре", типа бесконечная бумажка, из-за этого некоторые линии при трансляции на станок становятся зеркальными, одни линии были на стороне лицевой "цилиндра", другие на дальней стороне, вид спереди давал чёткую картинку, при переводе в автоКАД .DXF файла картинка прояснялась, приходилось "перетаскивать" векторы на свои места.
Солид рисует отверстия двумя а даже бывает тремя векторами! при трансляции станок видит и понимает эти линии, но начала и концы векторов ставятся программой произвольно, и при определённых условиях это создаёт проблемы с коррекцией инструмента (если используется фреза для изготовления отверстия), и эту проблему приходится решать непосредственно перед запуском программы на станке:(...
Все проги с суффиксом КАД - это производные от всем известного продукта, только покоцанные, без плагин, шрифтов, моделей, с авторскими движками 3d, с обрезанными пиксельными увеличениями, с изменённым "взрывом" самой модели при вращении... Эти продукты сотворили плохую славу автоКАД-у; хотя и эта программа громоздка и сложна в освоении, результат оправдывает все ожидания.

А я мелкие детальки пробую в Autodesk Inventor делать. Тем более что некоторые водорезки работают на его формате.

SolidWorks CAD, Ansys CAE, до CAM еще не дошёл
Нет ничего совершенного, есть только путь к нему...