Про тру-крыс как понятие
на сайте:
сен-10
нахождение:
Великий Новгород
|
|
|
08-12-11 18:08
|
|
Смотрю, значит, смотрю из своей замухлюевки на мир - крысостроение расцветает... А мне, простому русскому мужику, начинает казаться, что крысы спецом не строят - а строят их по бедности, как у нас в России издревле))) И выходит, что правильно я прочуял: крысомотоцикл - это по определению из хлама и за гроши, а то что достопочтенные форумчане за крыс держат - не крысы вовсе, а сурвивалы неправославные. Вощемта вот - что и хотел сказать. Мож разделом ошибся - перенесите пожалста. |
|
В нашей российской действительности в связи с жесткой нехваткой финансов и технопарка, особенно на переферии, под термином "крыса" как правило понимают страшненькие колхоз-кастомы.
А сделать грамотную крысу, ИМХО, тоже не так уж просто. Так, что бы не шоу-стоппер, а именно рабочую лошадку.
Ээээ, а вот ты по ссылочке то прочитал что враги и авторы термина ratbike пишут? Не делают крыс специально. Крыса - это мотоцикл который комплектуется по принципу "из говна - а лишь бы ехал" - не более и не менее.
По ссылочке не читал, сказал свое имхо.
"Из говна, лишь бы ехал" далеко не уедешь. Что ж, выходит, что если ты планируешь отъезжать от гаража дальше, чем способен протолкать аппарат вручную, то тру-крысу уже не сделать?
Пара буржуе-крусок, сори, что фотки корявые:
Уверен, что жизненно важные агрегаты у них - в отличном состоянии.
А если "Крыса - это мотоцикл который комплектуется по принципу "из говна - а лишь бы ехал" - не более и не менее"
То любой деревенский иж, сделанный "лишь бы по деревне гонять" - крыса...
вот именно к последнему тезису я и клоню)))) опираясь на авторитет свободной энциклопедии в ее аглицком варианте
что мешает сделать "из говна" красивый,ну или хотя бы гармоничный мотоцикл?
как правило - только отсутствие красивого и гармоничного говна на свалках)))
вот у врагов за бугром есть такого говна - а у нас и новые мотоциклы в советское время разрабатывались и производились по остаточному принципу.... и гавно изз них некрасивое))))
"вот у врагов за бугром есть такого говна"
Вывод, вышесказанное по ссылке не применительно к нашей стране.
странный вывод... по типу "Ну раз Баха у нас нет - назначаем бахом Крутого. И вивальди тож пусть будет он".
все же мне кажется,наличие или отсутствие художественного вкуса больше влияет на внешний вид(не только мотоцикла),чем наличие или отсутствие "ингредиентов".увы,у нас "прекрасно"-обязательно "дорого",ведь и золотые вещи до сих пор ценятся прежде всего по весу.культуры нет,как это не прискорбно.
"Настоящая крыса лишь притворяется хламом"© - с этого ресурса.
Именно!
А нет ли диссонанса между "Настоящая" и " притворяется"?
.
.
Ну уж указал бы копирайт-то Мессера)))) А я опять пошлю вас читать статейку из педии на аглицком - смело пользуйтесь гугл переводчиком - там все просто, переводит адекватно) Ну почти)))
ланц , ща тебе все поясню , это просто , крысой можно родится , крысой можно быть по жизни , крысой можна стать , - эти догмы ты надеюсь оспаривать не будешь , первое - крысой можна родится пример байк из хлама , второе крысой можна быть по жизни - пример - сурвивал , третье крысой можна стать - пример -искуственно " убитые " байки . теперь про убитость и лишь бы ехал - настоящая крыса чрезвычайно живучее , сильное , хитрое животное , но если крыса хромая это не делает ее не крысой это лишь значит что ее схарчат соплеменники или она сдохнет сама , ты понял ? твои ижы это крысы дистрофики , из них тоже можна сделать здоровую крысу , но бойцовскую никогда и попытки вызвали бы недоумение , как например когда человек с ником Lancelot считает себя простым русским мужиком .
А что с ником не так-то?)))))))) Русский я и из деревни - вот, простой, значит, русский мужик)
Задвинул ты, конечно, философски.. но вот как "выживальщеги" попали в "крысы" я не уловил.
Аглицким по электронному написано, что крыса - это за бесплатно или за гроши поддерживаемый на ходу потрепанный жизнью мот, отдельно указано, что не нужно их путать с "выживальщегами".
Тут вопрос мотивации владельца больше определяет. Есть старый байк (или куча хлама, из которой его можно собрать) - вот и крыса, а есть желание под это замаскироваться - вот и выживальщег.
В этом смысле твой строящийся шедевр - чистый "сурвивал" и ни капли не крыс)))
А вот большинство деревенских уралов - крысы строго по определению.
здаров , ник твой суть иностранное имя , если простой русский мужик называет себя иностранным именем то это его подсознательное ощущение себя не имеет никакого отношения к русскозти и к мужицкости и по сути ты не простой русский мужик называющий себя рыцарем , а ланцелот называющий себя простым русским мужиком , пример - " я , Абрам , простой русский мужик " но не вэтом суть , пример с твоим ником я использовал для корректировки понимания " любой урал или иж это крыса " так что забудь про это . большинство деревенских уралов крысы не по определению а по рождению . выживальщики - крысы по жизни - поясню вопросом - у какого живого существа есть шанс пережить любой катаклизм , кто может месяц прожить , хавая пластик , и тд ?то что строю я - не сурвивал ни разу , хотяб по той причине что у него есть хром и ограничение по скорости .
Вот я ща свои домыслы изложу... но есть мнение, что сурвивал называют таковым, потому, что он имитирует байки постБП. Исхожу из того, что "сурвивалистами" за рубежом называют параноиков, готовящихся к БП-постБП. И твой концепшен - это оно с твоих же слов.
Поэтическое виденье крысомотов оценил))) Опять же к определению в вики оно отношения не имеет, а Крутой хоть и на пианине - ан не Бетховен(см.выше)))).
вот тебе примеры - две вираги , две крысы , но один сурвивал а другой просто крыса -
Вот верхний сурвивал. а нижний - просто стилизация под ретро-милитари.
сформулирую попроще - сурвивал - это бойцовая крыса . и заканчивай обучатся википедией :)
ты просто поэт) если это просто)
еще проще - есть рабочие крысы , есть рядовые , есть крысы бойцы , есть городские есть полевые и тд но все они крысы .а если копать по глубже то ты должен уяснить - что , есть крысиная сущность ? - ВЫЖИВАНИЕ - и она есть в любом байке , вот когда ты ее выпячиваешь а остальное не имеющее значения задвигаешь то становишься крысой и неважно какого цвета на тебе одежда - милитари или не милитари или ты считаешь что если я возьму крысу ( имеется ввиду грызун ) и оболью ее зеленой краской , она перестанет быть крысой ?
Нет, животное вида "крыса" - не перестанет быть крысой, а вирага с седлом и багажником в стиле WLA, покрашенная в хаки, с крыльями и светотехникой из пламенных сороковых - это закос под ретро-милитари), а не под "выживание". Даже совсем напротив, боевые мотивы в принципе противоречат сурвивализму и прочему выживанию. Путь воина - стремление к смерти. И через это достигается победа - вощем спроси у Матросова и других героев. Ну эт если совсем отвлеченно рассудить)
а как считаешь почему военные красили технику в зеленый а зимой в белый ? на верное потому что боевые мотивы противоречат выживанию :) путь воена стремление к смерти - ага именно поэтому воены используют маскировку :) а у Матросова я спрашивал - было так - подкрался он втихаря к амбразуре , хотел закидать гранатками , подскользнулся и упал на ствол " еб-й в рот с-ка че за нах-й и откуда лед " - это были его последние мысли . а дальше через газету и комисаров пояснили через что достигается победа - это тож отвлеченно :)
Хороший холивар идет) Успешный и с удовольствием. Жаль холиварщиков маловато(
Военные-то маскируются, эт ясно. Но практическая, шкурная цель - победа через уничтожение сил и средств противника, а не выживание.
щас скажу для тебя кое что неожиданное -иногда , а чаще всего , цели военов и теми кто ими командуют совершенно разные - у одних выжить у других победить , а щас ваще неожиданное скажу - иногда победа достигается за щет выживания :) но чет мы слились с общей темы , хотя этот слив и полезен для улавливания сути . мне вот интересно - ты чувствуешь красоту рэтбайков , или щитаешь их колхозом и безобразием ?
Вот твой сурвивал - офигенен, и те что ты в пример приводил в своей теме тоже, но большинство до отвращения искусственны и , конечно, не нравятся.
вот то что я щас делаю - делаю третий год - это к тому , что рэт сделать не так уж просто как и говорилось выше , и вместе с тем любой иж изначально уже рэт , и ты это прекрасно понимаешь оказывается , а говоришь википедия , гавно , хлам , хитрюга , я знал что это вброс , чиста провокация на " развлечся " :) кстати обратил внимание что за бак крылья и вилка на нижней вираге :)
бак не признал... крылья от ранних М63, кажется.
и у тебя сурвивал)))) я вот на базе 63го хотел подобное - чтобы простым удлиннением маятника и удлиннить и слегка опустить. но сам спрингер не соберу и покупать жаба задушит - сменил консепшен на милитари) мож когда и соберу)
базу 63 щитаю самой походящей для манипуляций , давай , пробуй , и удачи .
крыса, не?
да ни в одном месте)
еще какая
примерный вывод по итогам темы.
крыса это:
"мы его слепили из того, что было, на видуху по..й, нам абы робыло"
А посему весь оппозитный тюнинг советских времён + разнообразные эксперименты по вкорячиванию автошных движков и задних мостов есть крысотворчество по определению.
Из двутактного мира стоит добавить:
1) явы для дальняков - ну там маслобаки из защитных дуг, самодельные обтекатели и мегабагажники
2) "костыли" или "козлы" - этокогда на восходовскую ходовку вкорячивали ижовские движки
3) разнообразные болотоходы и прочие чудеса сверх проходимости.
А зарубежом под рэтбайками последнее время понимают что-то по типу "античоппера" - то есть заместо кучи хрома ржавчина и куча непонятной срани как украшение (вобщем зажрались падлы) , в то время как под рет байками следовало бы понимать следующее:
1) собственно найденное на свалке. Вот тут www.ratbike.org есть замечательный пример - мотогузи, гнивший несколько лет на пляже, завели - а он сцуко пашет. Вот так и ездят
2) разнообразные самопалы по типу эндурохарли
2) дизельбайки
3) почти всю гамму экспериментов с ходовой, по типу того, что выставил пару сообщений выше.
на поржать
мотор спёрли?
Хламобайки всегда были и всегда будут, причём везде.
Но крысами они не являются.
Отличает хлам от крысы один простой нюанс: крыса делается страшной специально, а не по раздолбайству.
За этим стоит целая философия и своя эстетика.
P.S. Приводить Википедию как пруфлинк смешно.
Прочитайте короткий текст со специализированного сайта:
Ratbikes are the ultimate distilled evolution of motorcycling: No Bullsh*t involved.
Just do the minimum to keep them healthy and Ride.
Hearthy=здоровый, технически исправный. Из хлама исправный мотоцикл не получится, извините.
А вот и Док))))
сравниваем текст со "специализированного" сайта
Ratbikes are the ultimate distilled evolution of motorcycling: No Bullsh*t involved.
Just do the minimum to keep them healthy and Ride
и из вики
The essence of a rat bike is keeping a motorbike on the road for the maximum amount of time while spending as little as possible on it.
И находим их очень близкими по духу и смыслу, а вот по поводу понимания слова healthy - а не надо из контекста выдирать) ибо сказано "do the minimum to keep them healthy and Ride" - что автоматически низводит "технически исправный" до "способен ехать")))
И все картинки. которые постит Док под видом крыс - сурвивалы!
Акелла промахнулся(с)?))))))))
Я прекрасно знаю английский. Healthy не может быть применено в контексте "способен ехать".
Это именно нормальное техническое состояние обозначается.
Хорошо, применим дедукцию)
Есть мотоцикл без выхлопа:
- можно купить и установить новый выхлоп;
- можно адаптировать случайно обнаружившийся ржавый и неэстетичный, но исправный и годный, от другой модели;
- еще можно купить новый, содрать с него хром соляной кислотой, оставить поваляться под дождем, художественно измять - а потом установить.
Какой из способов соответствует декларированному: Just do the minimum to keep them healthy and Ride.?
Я думаю, что второй... - со всеми вытекающими.
Крыса должна ездить - и всё, а мятые баки, крылья, ржавый выхлоп - пофиг, при этом на том же "специализированном" сайте в "манифесте" ни слова про эстетичное сочетание ржавых деталюшек))) тем более про умышленное изменение внешнего вида в эстетических целях - напротив Let your bike wear it's visual history with pride. - это про историю байка, а не про подделку истории. И это соответствует смыслу и духу статьи в Вики, а не представлениям уважаемого Мессера.
Ты сейчас не истину ищешь, а лично ко мне придираешься.
Крысиное движение многолико.
Важно не то, что декларируется, а что происходит на самом деле.
Посмотри на фотографии мотоциклов с того же www.ratbike.org
Много ли там аппаратов, к которым не подходили, а просто поддерживали в ездабельном состоянии?
Посчитай и ужаснись.
Признаюсь, что несколько пристрастен в отстаивании своих позиций. Тем не менее, на этом сайтике есть раздел Rat Choppers и Survival Bikes, при том, что принципиального отличия в концепции построения мотоциклов в этих разделах я не заметил - т.е. наличие двух внешне близких стилей подтверждается, а алгоритм определения принадлежности к одному из них не ясен.
Они не парятся просто алгоритмами.
Им важно, что на выходе получилось в итоге.
чувак, че ты доскребся до названия. все понимают о чем идет речь да и ты прекрасно понимаешь только хочешь непонятно для кого и чего блеснуть энциклопедической осведомленностью. давно изучаю эту тематику много видел сюрвайвов представленных авторами как крысы и наоборот. почесноку любой урал (и даже иж) который не красили с 90 годов и при этом ездили на нем по твоей педивикии является крысой. так что ненада мутить воду и людей путать, рэт это как порнография никто не знает четкого определения но когда видят - сразу понимают что это оно. пользуясь моментом объявляю благодарность инициативным людям создавшим данную ветку.
Послежу за темой