Карбюраторы. Какие лучше? | OPPOZIT.RU | мотоциклы Урал, Днепр, BMW | оппозитный форум, ремонт и тюнинг мотоциклов
Home
t3

Карбюраторы. Какие лучше?

оппозитчик Anonymous (пешеход)
чтоб поменять аватар - читай FAQ
нахождение: Тверь

Подскажите, плиз, какие карбы на Урал (650 сс) лучшие?
И подойдут ли "Кейхены" на данный двигун?
Спасибо.

SLESH's picture

Кейхены http://oppozit.ru/post_60994.html
Лучше всего Бинги

Messer's picture

Переходники под Кейхины http://motolawka.narod.ru/aksessuary4.html

gonchik666's picture

ребята, а может пора на инжектор переходить, заинтриговал меня ентот зверь О_о начну химичить весной, если удастся то напишу статейку...

SatanClaus's picture

имхо инжектор слишком дорого и ненадёжно для оппозита, сдохнет у тебя эбуд или какойнибудь датчик посреди трассы и хрен че с этим сделаеш

Zlobniy's picture

на дорогах бегает миллион ВАЗов и чтот не наблюдал массовой проблемы с компонентами инжектора

Селен's picture

а я наблюдал. как мужик бегал искал аккумулятор потому как инжектор у него... Я вообще не люблю всякую электронику, по мне хорошо Отлаженая механника лучше. Всегда под горку завести можно в случае чего)))

Zlobniy's picture

если аккумулятор сел то инж с толкача уже не заводится а так все хорошо :)

про инжектор- это по сути тотже карбюратор только с автоматическим подсосом , никаких приимуществ у него перед карбюром нет а вот усложнение конструкции на порядок выше , по сути он нужен всего лишь чтоб влезть в нормы евро .

power4's picture

Не прав. В простейшем MPI реализовано столько функций, что даже самому навороченному карбюратору, стоящему безумных денег, даже и не снилось. Кроме того, все проще, надежнее, стабильнее. Автомобили сейчас легко проезжают 200 тысяч без всяких регулировок, настроек, прочисток топливной системы. Ну, может, топливный насос заменят один раз. Я сейчас не про самодельную систему на Урал, построенную на дешевых компонентах, а про преимущества системы впрыска в целом.
С уважением.

я не понял почему ты сравниваешь простейший инжектор с навороченным карбюром ,давай уж по чесноку - берем восьмерку с карбюром и восьмерку с инжектором и сравниваем и сразу понимаем где надежность и простота , в легко проезжают 200 тыс я не верю как и в хороший 95 бензин , скорей они могут проехать 200 тыс , а могут и не проехать , и вот это вот могутилинемогут не похоже на надежность , почти любая проблема с инжектором - это эвакуатор , самый простейший карбюр при проблемах практически всегда позволит доехать до сервиса самостоятельно , единственное преимущество системы впрыска это управление подсосом , но нужно отдать должное - инжектор может быть экономичнее карбюратора но это ощутимо лишь на больших мощностях , до 100 лошадей разница небольшая , а вот любой сбой в навороченной электрике может привести к тому что движок 2.2 будет периодически хавать 20 литров на сотню . но я готов поменять свое мнение если мне все таки скажут - какие преимущества есть у системы впрыска только сразу договоримся сказки про простоту надежность экономичность - не рассказываем - это специально придумали для потребителя чтоб влезть в стандарты евро по выбросам за его счет , инжектор то дороже , а как заставить платить больше - правильно - рассказать про экономичность надежность и простоту :) с уважением .

Laford's picture

А вот фих! Единственная проблема, при которой на инжекторной машине
нельзя доехать куда-либо - повреждение датчика положения коленвала (когда ездил
на двенашке, только его ссобой и возил новый).
Даже при накрывшихся ВСЕХ датчиках, машина будет пердеть, жрать 20л/100км,
перестанет быть холостой ход, но она будет ехать! Чтоб поменять неисправный датчик нужен только ключик "на 10".
При проблемах с карбом нужен целый инструментарий + насос для продувки
жиклеров и каналов.
Сейчас езжу на карбовой четверке - пока не перебрал карб полностью,
хватил с ним проблем. Но даже после этого переодически всплывают неприятности. Почти любая заставляет снова лезть в карб, нет возможности
ехать хоть как-нибудь.
А по поводу экономичности, скажи мне пожалуйста, почему мой патриот
с движком 2,7 (фазированный впрыск), хавает столько-же бензина, сколько
и карбовая 1,5 четверка!? На двенашке 1,5 средний расход по трассе был около 7,5л и это при скорости в 130-140км/ч.
Там тоже фазированный.
Дело в том, что инжектор, это не только подача топлива с оперативным изменением состава ТВС, но еще и грамотная система микропроцессорного зажигания, работающая в тесной связи с топливной.

По тэгу - к68у - лучшие карбы для оппозита... ))

"перестанет быть холостой ход, но она будет ехать" если холостых нет как будешь ехать подсоса то нет как поднимешь обороты чтоб не глохнуть , а мертвую четверку с убитым карбом почему сравниваешь с инжектором ? вот патриот с инжектором сравнивать надо с патриотом карбюраторным вот зачем сравнивать его с четверкой ? и вот это вот - " система микропроцессорного зажигания, работающая в тесной связи с топливной " зачем мне к примеру владеющим карбюрной машиной нужно ? это нужно только для улучшения работы инжектора . и еще вот это вот - " При проблемах с карбом нужен целый инструментарий + насос для продувки
жиклеров и каналов.) " так вот имея все это ты можешь починить все сам и даже в дороге , а вот с инжектором ты такое не проделаешь и автосервис с эвакуатором - обязалово , не усложняйте понимание догмы - чем проще тем надежней и ремонтопригодней .

Sega76rus's picture

пост потёр,не туда запостил

power4's picture

Я не хотел спорить. Там много очень функций реализовано, кроме «подсоса», например управление холостым ходом при включении кондиционера, коррекция смеси по температуре воздуха, уменьшение угла опережения зажигания при детонации, и т.д . и т.п. Чтобы хоть что-то из этого сделать с помощью карбюратора он должен быть очень сложным. Да и дорогим, там механическая и пневматическая автоматика. Электроника гораздо дешевле. Покупатели все равно рано или поздно разберутся, что проще и выгоднее, что бы им не рассказывали. Поэтому практически ни один серьезный автопроизводитель в настоящее время не производит автомобили с карбюраторами. Если интересно и есть желание, скинь свой email, я пришлю свою обзорную учебную презентацию по системам впрыска. Правда "ваял" я ее около 6 лет назад...

power4 , зачем все усложнять ? я ведь сам работал в автосервисе и половина родственников от туда , коррекция смеси по температуре воздуха важна если мороз ниже - 20 и то для небольшой экономии , уменьшение угла опережения зажигания при детонации - че за детонация и откуда - движок неисправен или бензин галимый ? и инжектор как бы позволяет тебе этого не замечать и ехать убивать движок дальше ?ни один серьезный автопроизводитель в настоящее время не производит автомобили с карбюраторами - изза норм евро по выбросам а не изза чего то другого , ты скажи еще что катализатор приносит пользу владельцу :) , по поводу дешевле - вот смотри карбюраторная машина стоит дешевле типичной с инжектором вот где тут - " Электроника гораздо дешевле" ? простой вопрос - зачем мне автоматика в карбюраторе , я че переломлюсь подсос вытянуть или убрать ? в машинах много че напридумано в последнее время и усложнено а приводит это знаешь к чему - к тому что ты тупо не можешь определить в чем неисправность а поменять просто узел в котором не уверен ты тупо неможешь себе позволить так как на простой машине тебе это выльется в рублей 500 а на непростой в 500 зеленых . да я конечно понимаю приимущества инжектора но четко отдаю себе отчет для чего его ввели на самом деле .

Max13's picture

А что-то я давно карбюраторного болида формулы 1 не видел, их тоже нормы евро задели? И потом, чем тебя не устраивают нормы евро? Хочешь чтобы ты и твои дети дышали говном из выхлопной трубы?
Я лично нет. У меня была инжекторная тойота 94г., проехала 300 тыс.км, проблем с инжектором, чтобы меня везли на эвакуаторе, не было. Сейчас опель, евро-5, и я бы не сказал, что там двигатель, ой как задушен.
По твоей логике получается, что кулачковое зажигание с ручным опережением намного лучше чем электронное? Тоже наверное заговор правительства?)

Max13 , "чем тебя не устраивают нормы евро"- тем что оплачивать их приходится мне , "Хочешь чтобы ты и твои дети дышали говном из выхлопной трубы?" - вот это вот , извини , полный идиотизм - все человекосозданные выбросы от начала нефтеэры и по сей день даже близко не сравнимы с выбросами средней мощности вулкана , это примерно как если взять и плюнуть в океан - как думаешь это его изменит ? и вот автобусы и грузовики на соляре тебя устраивают а вот легковушку надо срочно переводить на евро три а то блин все загрязнится - полный бред .по поводу - "У меня была инжекторная тойота 94г., проехала 300 тыс.км" вот зачем ты это пишешь , вот че это доказывает , - что у тебя была хорошая тойота и все - "у меня был кот васька он прожил 20 лет и очень любил яблоки - вывод кормите котов яблоками и они будут долго жить "- как дети прям ." по поводу формулы1 - как считаешь для чего ее создали вообще и что она собой представляет ? по моей логике карбюратор лучше ( надежней , ремонтопригодней , дешевле , проще ) чем инжектор .по поводу заговора - меня нисколько не беспокоят твои намеки на параною , мне ваще пофиг что там обо мне думают наивные люди потомучто только наивный человек видит ситуацию в масштабе - " формула1 - выбросы в атмосферу " чтоб чтото понять нужно задавать себе вопросы " зачем и почему " - почему вводят евро3 ? почему отменили 80 бензин ? , почему большинство машин делают под 95 бенз ? почему дизель стоит дороже 92 бензина ? в чем отличие наших нефтепроизводных от импортных ? почему наша нефть не котируется на международном рынке ? зачем у нас открыли заправки BP ? -( да как наверно знаешь крупная нефтяная авария виновники которой BP - привела к уничтожению голфстрима и делению его на кучу мелких течений ). почему америка проявляет интерес к африканской земле ( именно земле не нефти ) ? ну и тд , формула1 такойже инструмент манипулирования как и все прочие включая разделения планеты земля на какбынастоящиегосударства , нет никакого правительства есть схема удерживания населения в определенных районах земли с погружением в национальную мишуру , в проблемы экологии , в рассовую гордость , в соревновательность и тп - и делается это всего лишь для того чтобы ПРОДАТЬ И для ДВИЖУХИ поддерживающей мираж современных устоев .

Max13's picture

Если так жалко денег, может ездить на велике? Нравится тебе карбюратор, ну так езди на карбюраторном авто. Зачем здесь доказывать, что он лучше. Причём здесь соляра? Для справки, все новые отечественные автобусы и грузовики отвечают нормам евро-3.
Забыл в какой стране живём? Это ты наивный со своими вопросами, типа "почему дизель стоит дороже 92 бензина?". Ну задал себе такой вопрос, ответил, и что дальше? Ты что-то изменил или сможешь изменить? С таким же успехом я задаю себе вопрос - Зачем ВВП снова баллотируется в президенты? И таких вопросов миллион. Лично я трачу свободное время на более приятное времяпровождение и не забиваю голову ерундой, на которую никак не могу повлиять.
п.с. "кормите котов яблоками и они будут долго жить" - чё, внатуре?

а зачем доказывать что инжектор лучше ? какие евро 3 ? ты когда последний раз на пазике ездил ? да у него в салоне минус евро3 . да притом здесь соляра чтоб ты покупал евро3 вот причем .при чем здесь велик ? когда тебя разводят как лоха на евро 3 - это не ерунда . да мне жалко своих денег , потому что я знаю примерную настоящую цену машины и как говорил Форд -" еслиб люди узнали себестоимость новой машины - они подняли бы бунт " .наивный не я а ты считающий формулу1 чемто чистым и светлым. мне в принципе пофиг ну нравятся вам инжекторы да ради бога , но зачем доказывать что они лучше карбюраторов используя детские сравнения с четверками и велосипедами приплетая сюда жадность и заботу о экологии , а че , производители не жадные ? ну чеж они не продают инжектора по цене карбюраторов , че им жалко денег этож экология и детки , этож типа всем людям нодо ? парадокс какойто - святая наивность обвинила меня в наивности , все с ног на голову .

Max13's picture

Где ты увидел, что я считаю формулу 1 чем то чистым и светлым? "еслиб люди узнали себестоимость новой машины - они подняли бы бунт" - ну так флаг в руки! Делай машины и продавай их по себестоимости, что мешает? С кого хера производитель должен продавать их дешевле, если себестоимость в целом компонентов инжектора дороже карбюратора? Что за манера считать чужие деньги? Не нравится - не бери. Можно сидеть и безрезультатно ныть, а можно подумать, как зарабатывать больше. К сведению, работаю в пассажирском предприятии. На каком пазике ты ездил? Евро, не евро? Наверно на ушатанной тачке, из который уже всё выжали давно. Кстати, находясь в закрытом боксе очень хорошо ощущается разница работы дизеля с насос-форсунками и обычной механической аппаратурой, даже визуально.
Заметь, я не писал, что твои рассуждения идиотские, как это сделал ты. Считаешь себя безоговорочным умником что-то там доказывая с пеной у рта, это хорошо чувствуется манерой написания? Пожалуйста. Интереса от такого общения 0.

"Если так жалко денег, может ездить на велике" - твоя фраза - так почему ко мне такие притензии -" Что за манера считать чужие деньги?""С кого хера производитель должен продавать их дешевле, если себестоимость в целом компонентов инжектора дороже карбюратора?" - я тебе обьясню - потому что народу по большому счету инжектор невперся , он нужен был производителю чтоб пройти гост по нормам выброса , с какого перепуга народ должен оплачивать проблемы производителя ? пойдем еще дальше - кому выгодно повышение норм по выбросу ? - производителям топлива - им нафиг не нужно чтоб ты ездил на 76 или 92 потому что этот октан можна получить хорошего качества из нефти любого месторождения , а если так то с какого перепугу они диктуют цены на нефти жестко привязанные к их эталону , а эталон - это право диктовать и России зарегистрировать эталон никто не даст по меньшей мере еще 15 лет - вот откуда растут ноги у твоего инжектора - а ты говоришь " нужно просто зарабатывать больше " . на пазике на обычном которые из москвы в область по маршруту людей возят . и если "Интереса от такого общения 0" то скакого ты влез в разговор между мной и power4 . и рассуждения твои не идиотские эт я ошибся ибо изначальное значение слова " идиот " - человек непринимающий участия в общественнополитической жизни страны ( выборы и тд ) , рассуждений у тебя вообще никаких не может быть потому как информацией ты никакой не владешь только домыслами причем не своими а внушенными тебе . ну ладно , скучно мне , можешь продолжать оставаться в неведении . PS и не надо так остро реагировать это обычный спор взрослых людей , а отстаивать свое мнение в споре - это нормально , удачи .

Max13's picture

Ну в принципе ты где то прав. Не надо было мне вступать в разговор взрослых людей. Одна фраза "инжектор- это по сути тотже карбюратор только с автоматическим подсосом" ставит меня в тупик. Типа "скрипка - эта таже гитара, только с палкой". Америку ты никому здесь не открыл. Можешь считать меня заядлым идиотом (особенно выборы насмешили).
И кто такие взрослые люди - выдвигающие свои догадки или убеждения, как неоспоримую истину?
Или если взрослый, значит умный? Далеко не аксиома.
И если сейчас был бы выбор между покупкой новым карб. и инж.(естественно дороже) авто, то не один я, наверное, выбрал бы инжекторное.
Счастливо оставаться со своей паранойей;)

про взрослых - эт я тебя тож имел ввиду , не надо раздувать обиду на пустом , и на выборы я тож не хожу :)

Max13's picture

Я вообще человек необидчивый, с чего ты взял. А на выборы я хожу, только рисую там не галочку...;)*

chil's picture

Я встряну чуток, можно?
Принципиально переход на инжекторный впрыск топлива был вызван банальной неспособностью карбюратора обеспечивать оптимальный состав смеси на всех режимах работы двигателя. Чем сложнее двигатель, чем больше диапазон оборотов - тем более жесткие требования предъявляются к составу горючей смеси. Современные карбюраторы пришли к своему конструктивному пределу сложности, они состоят из множества связанных между собой систем: холостого хода, главной дозирующей, экономайзера, эконостата, ускорительного насоса, системы компенсации перепада воздушного давления - и все это должно быть изготовлено с максимальной точностью и при минимальных издержках. Но и этот набор, повторюсь, так и не смог обеспечить стехиометрический (или чуть более обогащенный или обедненный - в зависимости от текущих требований) состав смеси. К этому прибавим то, что сама испаряемость бензина, его удельный вес и многие другие характеристики меняются как от производителя к производителю, так даже и от перепада температур - а ведь никто не будет делать "зимние", "летние" и "демисезонные" настройки всех систем, добиваться их сбалансированности применительно к разным заправкам.
И вот тут как раз и пришел - правильно, инжектор! Полдюжины датчиков, ставшие достаточно дешевыми насосы высокого (относительно, конечно) давления, сравнительно надежные электрические клапаны, форсунки с прецизионными отверстиями и, как следствие, оптимальным факелом распыла - все это, хоть и довольно недешево, можно было реализовать и раньше. А вот "мозги", блок управления всем этим хозяйством, стал доступен только с развитием микропроцессорного производства. Кста, процессор, насколько я знаю, не "считает" смесь целиком - он только подбирает состав из заранее заложенных таблиц то, что примерно соответствует текущим параметрам двигателя.
Так что, как бы то ни было печально, но карбюраторный двигатель при тех же объемах по всем параметрам сильно проигрывает двигателю с впрыском топлива как по мощности, так и по экономичности.
Да, "октан" (правильно - "детонационную стойкость топлива" подняли потому, что она, стойкость эта, нужна для избежания детонации в форсированных двигателях. Чем выше степень сжатия - тем выше эффективность и удельная мощность двигателя, и больше его склонность к детонации. Которая, кстати, неизбежна на карбюраторных двигателях (по ней даже проверяется верно ли выставлено зажигание), и полностью исключена (в штатных режимах) на впрысковых двигателях.
Собсно, вот как-то так.

я лишь выделю ключевые твои фразы - " неспособностью карбюратора обеспечивать оптимальный состав смеси на всех режимах работы двигателя" " форсированных двигателях" "октан" - манипулируя с вот этими тремя ключевыми фразами , посредством задаваниия вопроса - " зачем мне это ... ? " ты можешь придти к чрезвычайно интересным ответам :)

chil's picture

Да, собственно, с удовольствием даже отвечу - правда, не по порядку.
"Октан" - какой-то новый и неуклюжий сленг, типа "подшибника". Есть "октановое число", показывающее "детонационную стойкость".
"Неспособность ... обеспечить ... состав смеси" - в нашем случае это как раз пресловутый "провал", не ровные холостые, "жручесть": карбик у нас простенький, есть только две системы: холостого хода и полного газа (обогатитель опустим для ясности), системы переходной нет в принципе, ускорительного - тоже. Встроить (и отстроить синхронность) всех этих систем в таком изделии - суть достаточно дорогостоящая штука, инжектор по цене\трудоемкости становится уже вполне сравнимым, в обслуживании - в разы более простым, и, следовательно, уже вполне привлекательным. А если еще учесть неуемную страсть ОчУмелых рук наших Левшей (эх, как я им в этом завидую!) - то вновь и вновь возникающая тема инжектора более чем оправдана!
По поводу форсирования - это ни о чем, увы: наши двигуны форсированными считаться не могут, а 750 и вовсе "квадрат": ход равен диаметру.

ЗЫ За себя скажу: я бы, может, и замахнулся бы на инжектор - но семья в численности выросла, времени ни на что не хватает, и городить что-то новое ни сил, ни средств уже нету. Да и "стоковые" 45лысы меня вполне удовлетворительно таскают: по моим поездкам в Нерезиновск только на одном, довольно коротком участке я разгоняюсь до 100-120км\ч.

не , не что это , а зачем это ? вот смотри - зачем мне способность карбюратора обеспечивать оптимальный состав смеси на всех режимах работы двигателя ? - поясни . зачем мне форсированный одноразовый движок ? - поясни . зачем мне высокий дорогой октан ? - поясни . когда ответишь , растолкуй - при переходе на инжектор кто конкретно получает от этого наварчик и что за чудесная экономия к которой ведет инжектор .

Max13's picture

Слушай, вопрос не по теме конечно, но всё же. У тебя дома какой телевизор/монитор ПК стоит? Плазма, ЖК, LED или с электронно-лучевой трубкой?

chil's picture

Нет, не стоит - зачем ему дорогой ЖК? Он смотрит КВН с водяной линзой! )))
Извини, не удержался! ))

chil's picture

..и "высокий октан"!
Чем бы это ни было - у него это есть, хоть оно ему и не нужно! ))))

ладно хитрюги - вот вам мой вопрос - какой усилитель лучше - ламповый или транзисторный ? какой звук лучше аналоговый или цифровой ?

вот тебе про телевизоры - какой смысл в плазме если вещание основных каналов идет с низкой частотой ?вот целесообразность какая ?- ну смотреть дискавери ( к примеру ) в хорошем качестве , правильно ? то есть плазма способствует смотрению народом програмы дискавери . дальше - что внушает программа дискавери населению России для чего она созданна вообще и что собой олицетворяет ? вы об это задумывались хоть раз ?

Max13's picture

Не, ну всё таки?
По поводу усилителя не скажу, а вот между патефоном и СД проигрывателем, я даже выбирать не буду. Конечно, есть ценители хрипящих аудио записей концертов Фёдора Шаляпина, когда не понять, ест он там конфеты с шуршащими фантиками или пытается петь.

опять четверку с тайотой сравниваем , маэстро передергиваний :)

chil's picture

Ты пытаешься сравнить не разные типы аудиоусилителей, а трансляционный репродуктор-"тарелку" и супергетеродинный приемник с цифровым генератором частоты.
Если ты все-таки вернешься к усилителям - то сравнивай тогда уж одноламповый проигрыватель "школьник" и какой-нибудь домашний кинотеатр с cd-приводом.
Короче - даже не пытайся, инжектор ОДНОЗНАЧНО шаг вперед, примерно такой же, как современное электронное зажигание по отношению к калильному!

зачем так заумно - давай проще - вот звук лучше у лампового усилителя или у транзисторного ? (транзистор этож тоже шаг вперед как бы ) . то что инж шаг в перед никто и не спорит только ведь вопрос в целесообразности такого шага - переход на более дорогой бензин , переход на быстроубиваемые форсированные движки , потеря независимости при ремонте , общее подорожание автомобиля . суть лишь в том что эти недостатки важны лишь для человека который либо малообеспечен либо бережлив , безолабернобагатому человеку на все это наплевать поэтому недостатков этих он не видит . ты все правильно написал - дальнейшее развитие и усложнение карбюратора зашло в тупик , но вопрос - а нахрена это усложнение нужно , что за отмазка такая левая для ввода повсеместно такой казалось бы узконаправленной ( гоночные соревнования ) штуки как инжектор ?

Tatarin34's picture

И кто тебе это сказал? Заводится на раз два, только чек загорается и лечитсявсё это простым снятием клеммы с аккумулятора(естественно после подзаряда).

Sega76rus's picture

если полностью в ноль просадишь,то и карб не заведёшь.Свою инжекторную двенашку и рабочиую газельку с толкача заводил только в путь.,лишь бы бензонасосик давление создал и всё заводится полегче всякой карбуляторной куйни.

Evon's picture

А экономичность?

Тайсон's picture

Чё вам эти Кейхены так нравятся?Единственно чем они лучше наших это то что меньше изнашиваются в процессе эксплуатации.

джей's picture

Согласен с KRUVL26 . 1. Смысл нам стремиться к Евро-3, если у нас бензин как и весь менталитет - в ж...изни? Да и про выбросы здраво обосновано.
2. КПД паровоза не изменится от того, как ты будешь туда подавать уголь: с помощью лопаты, или с помощью термостойкого робота. Да и расход тоже меньше не станет.
По теме - с темой "какие карбы лучше" уже тоже надоели. Тем этих десятки на форуме. Я юзал К-68У. Потом перешел на К-37, весной верну К-68У, ибо понял, что с ними у меня было гораздо меньше проблем. Кому-то нравятся К-301/302. Кейхины ставить можно - подойдут. Только переходники купи

BlackDEVIL's picture

надо вам заканчивать с совком.

EvZ's picture

Заканчивать с советским только потому, что оно советское?

Zlobniy's picture

перед первым в своей жизни инжекторным ВАЗом тоже внутренне готовился к проблеме с электроникой но осознанно переходил на инж с карба. так вот ни разу не пожалел. как говорилось выше инж перестанет ехать если только датчик положения коленвала выйдет из строя. ну еще может выйти сам блок управления двигателем, катушка (хотя ни разу не видел чтоб сгорела полностью), насос (но это мега редкость чтоб совсем перестал качать)
за 70 тысяч пробега проблем с инжектором не было вообще. при том что при установке инжектора все датчики были бу, даже насос бу. так что не верю в сказки про ломучий инж :)
плюс инжектора прежде всего в холодном пуске и беспровальном диапазоне работы, гибкие возможности коррекции под манеру езды, синхронность опять же..

Тайсон's picture

Хватит уже писями мерятся.Тема то другая совсем.

Tolya86's picture

Инжектор лучше карбюратора, один звук мотора чего значит.

Летучий's picture

Tolya86:
Инжектор лучше карбюратора, один звук мотора чего значит.

Послушай как работает 08 ТАЗик с 1,3 карбовым мотором, и 1,5 впрысковый ( а тем паче 1,6) покажется трактором.

Lordarion's picture

Забавно)) еще и ламповые усилители приплелись (симпотично так)...
лично я ковыряюсь с карбами по причине банального скупердяйства: как-то меня калькуляция расходов по примастыриванию на Днепр инжектора не вдохновила, недешево это...
кстати, микропроцессорное зажигание даже на карбюраторном движке дает бааалшой плюс перед обычным кулачковым, применимо к Днепру - греет отсутствие геморроя с подстройкой/чисткой контактов/прочими прелестями + многоискровой предпусковой режим этот самый пуск облегчает-таки (я уж не говорю о увеличении длительности разряда и, как следствие, более полном сгорании смеси, что положительно сказывается на экономичности (граммы, но все-таки), приемистости и собственном удовлетворении =) ) На впрысковых же аппаратах эффект более полный, угол опережения, состав смеси, длительности разряда подбираются real-time в зависимости от оборотов, нагрузки двигателя, степени открытия дросселя, высоты над уровнем моря (читай - плотности воздуха), содержания СО в выхлопе (Привет Евро-3/4/5) и прочих факторов. Понакручено - жуть, однако с позиции пользователя, на мой взгляд, инжекторные машинки практичнее и удобнее в использовании, а то, что в гараже кувалдой не лечатся - у меня есть знакомый ювелир, который не умеет виндовс переустанавливать и не парится =)))

З.Ы. по ламповым усилкам: ламповые усилители есть офигенская тема, если играешь на электрогитаре. Если же просто дома музыку слушать - нафик нафик, счетчик беснуется, как Карлсон без плюшек, жрут лампы в отличие от транзисторов и ОУ ох как немало да и стоят путные тубы тоже кучеряво =)

Анатолий 71's picture

по теме-ставь к65у на Урал и к 65т на Днепр и не парься,ну если охота поморочиться к 68,с "кейхинами" попроще,на 650 без замены ГТЖ пойдут,в паре с "осколом" мотор молотит четко,впрыск оставь,а то и так Уралов на дорогах мало.ну и раритеты,к301 и им подобные тож подойдут.

User login