Проверить стекла на пропускание УФ-излучения
на сайте:
сен-07
нахождение:
Москва, Вешняки
|
|
|
27-09-21 11:01
|
|
Как проверить стекла солнцезащитных очков на пропускание УФ? Есть какие-то народные средства, как с проверкой поляризации стекол или какие-то индикаторы? Приборы за 100500 у.е. не предлагать. |
|
Полный спектр УФ излучения пропускает Только кварцевое стекло. Остальные стёкла и пластики пропускают ближние "мягкие" диапазоны УФ, но они безвредны. Ну а проверить просто: берешь в магазине светодиод с излучением около 380нм и смотришь настолько сильно ослабевает, проходя через твои очки.
Если меньше длина волны, то понадобится еще и фотодиод, т.к. глаз будет плохо различать свет в таком диапазоне, а фотодиод будет генерить ток.
могу ошибаться, но если очки сделаны именно из стекла, то точно УФ не пропускают.
Вот если из пластика, то могут быть вопросы.
щас стекла хитрые пошли. ехал в поезде у окна - полморды сгорело нафиг.
хм. А вот это заставляет задуматься...
Вот если из пластика, то могут быть вопросы.
Стеклянные линзы сейчас не делают. Во всяком случае мне не удалось найти. Это я про линзы с диоптриями, как не странно на али можно купить очки со стеклянными линзами без диоптрий.
Что стекло не пропускает УФ это я знаю, но мои теоритические знания идут в разрез с личным опытом, т.к. левая рука при езде на машине обгорает.
Раз уж зешел вопрос про УФ я тоже спрошу.
На авто криворукие вклейщики вклеили (еще до того как я стал владельцем авто) лобовое без праймера похоже, оно отклеилось по трем сторонам, и пока заметили протерло шелкографию насквозь.
Стекло переклеили, протертости на шелкографии замазали праймером, но вклейщики меня пугают что раз шелкографии нет, то ультрафиолет попортит праймер и опять все отвалится.
Врут?
Или действительно бежать искать спец. пленку самоклейку для защиты краев стекла от УФ?
врядли тебе кто-то тут это скажет. Вообще если знать что за праймер, то можно на сайте производителя почитать о его свойствах
___________________________________________________________________
"Человека можно уничтожить, но его нельзя победить" (Э. Хемингуэй)
да собственно вопрос в том как сильно автомобильный триплекс задерживает УФ лучи.
Мне кажется что установщики сами не в теме немного, а информацию берут из яндекс-дзен.
судя по тому как выгорают салоны то процентов от 50 до 70 задерживает я думаю. Там же вся фишка в составе стекла и применяемой пленке
___________________________________________________________________
"Человека можно уничтожить, но его нельзя победить" (Э. Хемингуэй)
Ну судя по тому, что левая рука и половина лица загорает исключительно, когда ездиешь с открытым окном (для марководов правая), то что-то стекло таки задерживает.
Буквально в августе решил озадачиться этим вопросом (проверкой очков). Народные средства не достаточно достоверны. Я решил пойти чуть менее простым, но более точным способом.
Путем поиска в интернете и контрольных заходов в салоны оптики выяснил, что в салонах оптики сети Очкарик присутствуют приборчики, с помощью которых можно проверить, пропускание УФ, причем бесплатно. Чем я и воспользовался.
P.S. Кому интересно провел целый эксперимент. Взял дорогие брендовые очки (около 10 000), недорогие очки (около 1500, если на акцию нарваться), а также дешман, купленый на Озоне по распродаже за 300р. В итоге оказалось все, купленные мной, очки защищают +/- одинаково. Я уже начинаю грешить на достоверность прибора, но при мне его калибровали, и без стекол он показывал 100 пропускание УФ
Это все, что вам нужно знать о маркетинге дорогих очков))))))
равно как и о УФ светофильтрах для оптики фото-видео камер ;) Есть защитный светофильтр, а есть UV светофильтр, цена обычно процентов на 30 отличается, но по факту одно и тоже. Единственное нельзя брать самый дешевый защитный, т.к. там экономят на покрытиях и эти фильтры любят ловить "зеленых зайцев" (блики).
В оптике всё не просто. Там фильтр должен минимально ослаблять световой поток, не только отсекать ультрафиолет. Короче, чем дороже оптика, тем меньше разница в эффекте. Но и достигнуть его всё сложнее и сложнее при формировании качественных изображений.
Спасибо! Попробуем.
У меня реакция на линзы очков без UV фильтра - резь в глазах, как песка насыпали, после 3-4х часов нахождения на солнце. В очках с качественными фильтрами весь светлый день даже на экваторе норм.
Где-то слышал, что просто стёкла, без защитного напыления или плёнки, UV пропускают в достаточном кол-ве, чтобы глазам было некомфортно и неполезно.
Как проверить не знаю и не пробовал, просто наблюдения из личного опыта.
Надо будет дать тебе поносить очки, для тестирования стекол)))))
Собственно для этого и интересуюсь. Глаза как-то стали быстро уставать, начинаю задумываться над сохранением здоровья.
Непонятно.
Почему резь в глазах, ведь если без очков ходить то вообще никакой преграды для УФ нет.
Почему тогда вы решили что это от некачественных фильтров на стеклах?
Может просто сами эти очки вам не подходят по оптическим характеристикам.
?
Просто вчера сам ходил очки заказывать в первый раз. Потому тоже интересуюсь тонкостями.
Они могут не фильтровать УФ вообще. На пластиках это достигается как за счёт состава, так и за счёт покрытия.
Если УФ не отражается/поглащается, то фокусируется у тебя на мордочке - чего Сыч и опасается.
Кустарно проверить - только положить что-то под очки на открытом солнце (балконе/террасе). А вот что положить не подскажу с-ходу. Можно попробовать кусок натуральной кожи - по разному выгорит. Но это на несколько недель/месяцев тест.
Самое главное, я не указал, что речь идет о солнцезащитных очках и в этом смысле всё объяснимо - если фильтр очков темный, зрачок открыт настежь и весь UV прямиком попадает на сетчатку, что и вызывает дискомфорт и повреждение, рано или поздно, сетчатки.
Я про некачественные, дешманские солнцезащитные очки.
Про обычные очки ничего сказать не могу, но мне думается и пару ответов в этом топике от Камрадов тому прямое подтверждение.
Не верится мне, что обычное стекло само собой задерживает UV. Те же теплицы, в которых раньше стояло самое простое оконное стекло и в них буйным цветом пёрла всякая ботва и разные огурцы-помидоры))
Стекло задерживает УФ, это факт. Недаром лампочки которые специально сделаны чтоб испускать УФ делаются из кварцевого стекла, которое УФ пропускает.
Вроде бы ответ лежит на поверхности.
УФ-детекторы банкнот + флуоресцентный акрил (или другая краска, или просто белый лист, на худой конец).
Кладёшь поверхность с индикатором под лампу и ставишь между источником и поверхностью очки.
Чем больше разница между тенью и светом, тем лучше очки задерживают УФ.
Но стоит помнить, что в детекторах УФ мягкий. Если нужно проверить на жёстком - то же самое, но с кварцевой лампой в медсанчасти. :-))
Peacedeath подкрался незаметно, но слышен был издалека
Можно еще отобрать лампу у мастера, который женщинам когти точит, и такой же опыт провести.))
Стиратель памяти микросхем подойдет для экспериментов?
Вполне, если под его излучением начинает светиться индикатор (флуоресцентная краска или белая бумага/ткань), и площадь облучения достаточна для формирования чёткой границы света и тени.
Peacedeath подкрался незаметно, но слышен был издалека
Главное, чтобы не получилось так, как в анекдоте:
Физики - это очень любопытные люди, которые каждые три миллиона лет запускают адронный коллайдер…)))
Какие три миллиона? Тринадцать миллиардов лет (после Большого Взрыва)!
А у меня есть спектрофотометр. У меня нет проблем проверить очки. Я прям спектр поглощения прописываю
Какой?
Varian Cary 100bio
А автомобильное лобовое стекло проверить можешь?
Если отрезать кусок примерно 5х5 см.
хотяб любого оконного 3мм толщиной.
Если не трудно.
В окнах сейчас в основном 4мм.в стеклопакетах подороже 4 и 6.
Спектр для стекла 2мм.
Грубо говоря, не пропускает всё с длинной волны меньше 300 нм.
Спасибо.
Теперь есть информация.
На счет разрушающегося от ультрафиолета праймера появилась информация от других вклейщиков стекол, которые говорят что собственно сам праймер и предназначен в том числе и для защиты клея от УФ. И что счас новые клеи не требуют обязательной обработки праймером .
Если вдруг кому интересно..
вспомнил тут про автостёкло лобовое. В 2001году на ниссане лауреле 83го года камнем со встречки разбили лобовуху (сталенит вроде был), тогда с герметиками было туго прям совсем (нихрена не было) но в магазин привезли синий герметик, красный и чёрный. Те что по маслу, тосолу и красный который по уралу и днепру + изолента синяя...
Вообщем купив несколько тюбиков чёрного герметика (тем самым нанеся непоправимый вред остальным пользователям той "чюдо-лавки"), мы удалились в направлении покалеченного ниссана. прилепили целое стекло на этот герметик, с помощью верёвки и дубины прижали и оставили на сутки. Через сутки сняли "повязку" и всё, машина откатала ещё несколько лет, потом пихло перегрели по зиме, авто забросили, она ещё несколько лет стояла колом и лобовик там нормально себя ощущал....