НА ГРАНИ ПРЕДЕЛА

Не дольше, чем стихотворное говно.

согласен - (с)паленные мессеры долго воняют

ого, тут еще народ шевелится) живчики)

Срач в коментах как всегда доставляет больше чем контент. Вы все? Или еще попкорном запастись?

По выкидышам уже давно все нпаисано. По стихотворным в том числе.

Ваш выкидыш может заинтересовать начинающего гинеколога, как тема для будущей диссертации

дорогой ... дорогая ... ээээ .. дорогое (!) сверло.
а простите , где вы уту увидели идиотов ?
или ваш уровень самокритики неиллюзорно превосходит ожидания ?

у идиотов логика железо

обросиши диким волосом
луна поет свободу
не обманул драгдиллер

последние две строчки каждой строфы навевают мысли о половом сексе под дейстием каннабиойдного плана , возможно даже с примемнением бдсмных игрушек.

это стихотворение мне не нравится и поэтому оно плохое.

LiLit, я люблю рождество и люблю небанальность:-)

LiLit, я люблю рождество и люблю небанальность:-)

то, что не понравился нормально - на вкус и цвет... главное то, что по человечески выражаешься

мне твой ник понравился) сначала не поняла какой акцент отношения волки имеют к рождеству, а теперь чем чаще вижу, тем больше нравится. небанально, загадочно. не какой-то там рождественский олень или гном) интересно, как мысли устроены, у того, кто такое придумать может)

Пардон что три раза, ошибка какая-то.

А может со следующим произведением просто будем писать нравится или не нравится, время для гаража сэкономим? :-)
Messer , на счёт твоей рецензии, вот еслиб всегда по полочкам раскладывал, а то говно да говно. Может авторы учл твои замечания и написали б шедевр. Прошу мои коменты не воспринимать как оскорбление, это только моё мнение и никому его я не навязываю, но мне стих не понравился.

А может со следующим произведением просто будем писать нравится или не нравится, время для гаража сэкономим? :-)
Messer , на счёт твоей рецензии, вот еслиб всегда по полочкам раскладывал, а то говно да говно. Может авторы учл твои замечания и написали б шедевр. Прошу мои коменты не воспринимать как оскорбление, это только моё мнение и никому его я не навязываю, но мне стих не понравился.

А может со следующим произведением просто будем писать нравится или не нравится, время для гаража сэкономим? :-)
Messer , на счёт твоей рецензии, вот еслиб всегда по полочкам раскладывал, а то говно да говно. Может авторы учл твои замечания и написали б шедевр. Прошу мои коменты не воспринимать как оскорбление, это только моё мнение и никому его я не навязываю, но мне стих не понравился.

о том и речь. что здесь не литературная газета. на таких сайтах, как здесь, обычно пишут стихи те, кто свою "радиоволну" ищет, того кто поймет, поделиться эмоциональным всплеском. другие их мало интересуют (особенно мессеры, которые из каждого, более менее способного фразы в рифмы складывать, пытаются родить поэтическое светило). таких других они игнорируют. или отшучиваются, если поболтать охота. а вот если человек ждет на свое произведение от каждого читателя одобрительного отзыва, и его не устраивает даже нейтральный, вплоть до ультиматума - или хвалите или обругаю)) он не для души пишет, он пишет - на публику, с претензией на талант. значит и оценка должна быть по категории публичности, как героический тов. мессер требует от своих маленьких кандидатов в вундеркинды.

Друзья здесь не литературная газета. Зарегтесь гденибудь на форуме литераторов и пэтов, там ваши доводы будут выглядеть несколько иначе. Зачем так глубоко вникать в "технологию" Читайте "между строк", ну фантазии немного добавте. Ловите позитив, любой стих, - это зеркало души, или состояния. О ошибках надо корректнее говорить. С уважением.

мальчик сверло, не трогала я твои уши. я не ЛОР, у меня другая специальность. если кто и пытался тебя куда-то оттянуть, то не я) не люблю заставлять людей стремиться к совершенству, я так.. намекаю, а там пусть человек сам выбирает решение. потому что пока сам что-то не поймет и не усвоит, вдалбливать что-либо в него - бесполезно) а кому хочется ремня - то это к другому воспитателю, подобрее))

Ну и что ты уяснил? Поделись-ка.

Вы меня разочаровали господа. Особенно ты, девочка (извини сразу ошибся назвав женщиной). Если с "комментатором" сразу все ясно было, то в тебе, мне показался Светлый ум. Комментировать твою недельную ахинею не буду - ругаться с девочками пустая трата

ну вы действительно клоуны: один паясничает пытаясь быть серьезным, другая тянет его за уши всеми силами

про цирк не буду, там опять ошибка реализма, хотя... если грусть клоуна это как танец луны, то все в порядке, прозаический образ. тогда все понятно. но это не важно, критика отличная получилась, аристократичная такая) не какой то там рыночный базар, как раньше)

Пардон тему случайно оставил - Re: GREMLIN150 Sorry

… Два колеса и рама, как-то развернут бак
Фара смотрит в небо, в сторону стопак
Руль зеркала машинки, что где непойму никак
Сердце стальное встало, странно воткнут глушак
Дуги торчат как бивни, вынос…. на нем госзнак :)
И мы покуривши плана в сидуху не влезем никак
никак
никак
А все остальное ништяк.

В цирке все просто: кому грустно - тот клоун, кому смешно - зритель. Мне смешно. Я ведь знаю цену и себе, и своему мнению, и своей информированности. Одним словом, я слишком много хороших стихов прочитал в этой жизни, потому мое мнение таково. Не пиши пока - почитай лучше.

Пришла подружка: читает твои потуги, улыбается. Эх. человек, если б ты знал какая это подружка - настоящая, боевая. Она не только - "Жарь" - может завизжать - это сама жизнь. Благодаря ей мы общаемся ::::::))))

прощаю тебя засранец :) отвечаешь своему самоопределению. GREMLIN150
Кащей - ты красавец, как кастомайзер, не сомневаюсь, только если слушаешь рэп, то не вешай его на меня. Кто бы я ни был, я не твое зеркало

кто рифму никак не может объяснить иначе, кроме как логикой и формулами, надо не об искусстве разговоры разговаривать, а идти детишек учить математике. в искусстве ему делать нечего) GREMLIN150, я тебя записываю как +2 за мессера) KotoVasya, у тебя какой-то пост бессодержательный к стиху и шоколадкам :( давай исчо! с "шоколадным" смыслом, пожалуйста. пожалуйста

Сверло, ты что-то попутал... Какой, нах, "васька-кощей" ? Какой, нах, статус клоуна? Кащея вообще-то Илья зовут, и свой статус уважаемого кастомайзера он подтвердил, см. журнал "МОТО" за июль 2009, стр. 58. А ты кто такой?

не останавливайтесь! мне так нравится ваша переписка! насчет критики мессера, ведь он прав, рифма логика, этого стишку не достает! читая коментарии перечитываю стих, вообще уже раз 15 перечитал, и все время спотыкаюсь на фразе: "Шлем, перчатки, подруга
и решение..." такое чювство, что подруга - это вещь такая же как шлем и перчатки, а луна и снаряд - одушевленные предметы! и эти выкрики: "... - Дай! ... - Жарь ... Газу!" особенно Жарь это все чтото не то. СВЕРЛО, прости меня засранца, но стих напрашивается на критику. Пиши еще, и может из под пера выйдет шедевр!

1. не советую ничего смешивать с сумасшествием, потом может все так смешатся, не каждый психиатр размешает обратно. и к творчеству оно имеет мало отношения. только что лечить его советуют творчеством. возможно, имелось ввиду часто употре*****емое идеоматическое "сумасшедшинка"? не до конца понимаю, что оно означает, но слово модное. 2. Искусство по определению алогично, оно - чувственно. Логична - наука. Кто хочет логики?) - Искусство - не работа, тяжкий труд не его основа, основа - талант, либо эмоциональный всплеск. Работа - по определению способ выжить. Не спорю, и искусство может быть способом выжить, если оно востребовано, а так бывает не всегда. Работа - это постоянно актуальный способ выжить. Искусство - не работа. Стихосложение как работа - это не искусство. Поэтому критиковать творчество рабочей меркой - нелепо. Догм, аксиом, каких-либо канонов в таком обширном понятии как искусство нет, не было и не будет. Судить о любом производном искусства по критериям одной его ветви - глупо. Узкость и ограниченность - жюри искусства?) Тех, кто в это верит, можно смело отправить выживать тяжким трудом в цирк. 3. мальчик, который сверло, не обзывайся, а то как займусь твоим воспитанием, кошмар на улице Вязов сказкой на ночь покажется :( не очнь я добрый воспитатель :( а так стараюсь...

С логикой в стихах никогда особо не дружил. Мое мнение таково, что если ты хочешь создать нечто стоящее, логику надо "смешать" с сумасшествием в определенных пропорциях, только тогда. Опять же - это невозможно просчитать, или объяснить. пишу по наитию - быстро и не редактирую после. Непрофессионально, можно смело утверждать, но это и не мой заработок, это от души и для души. Стихосложение согласен - тяжкий труд, но именно сложение и это отнюдь не творчество, а ведь есть и другой метод. Чтоб это понять, надо это почувствовать, поймать этот миг. Я ведь это не "слаживал" - просто проснулся и увидел танцующую луну и провокацию почувствовал. Мот был под рукой, подружка тоже... даже если ты до этого додумаешься, это будет не то... Красота именно в свободе, иначе это мертво. Твое выражение - "отбрасывать стереотипы можно только хоть что-то о них зная" - это что, признание, или опечатка? Бродского не знаю, извините, зато знаю себя и не вижу никаких препятствий к экспериментам. Это не аргумент тоже. И хватит типа "...напишешь не так - будет некрасиво...". Это так скучно - писать "так". К черту каноны. Ты лезешь не в свои сани. Ты уже не тот хам, что вначале, но компетентности пока не хватает, это видно даже такому дилетанту, как я. Не хватает даже не столько логики, сколько пресловутого художественного вкуса. Из-за этого и логика хромает.

1. MAD-MAX, тот клоун не мессер! нинадо путать светлое гордое пятно оппозита с той мутной кляксой. не верю, что мессер мог до такой степени обкурится, чтоб такую чушь нести местами. ребят, кому не лень, проголосуйте пожалуйста, "за критику мессера" или "против критики мессера", ну пожалуйста. 2. "Пусть луна танцует на здоровье, только пусть это не смотрится противоестественно" фраза просто сразила) согласна, стриптиз не всякий и не всегда к месту. я же говорила, что получится остро и изящно на примере траха) 3. тут не дописал "Стихосложение - тяжкий труд" + "как и любое другое удовольствие по простому именуемое искусством" + "типа секса" - "так просто, с кондачка, никому не дается" вот с этим я абсолютно согласная! 4. это ты по этому руководству пытался критику писать в начале http://lleo.aha.ru/arhive/other/poet.htm?! а-аа, теперь понятно, почему твоя критика была нелогична, негармонична, непознавательна, непритязательна неприлично. не читай такое больше.

Кто бы говорил, с твоими-то гениальными хрониками.

и вы этого клоуна считаете умным......................

НапишЕшь, естественно. Извините.

Творческая свобода не отменяет элементарной логики повествования и внятного изъяснения своих мыслей. Пусть луна танцует на здоровье, только пусть это не смотрится противоестественно в контексте. Впрочем, твой пассаж на предмет того что я якобы байкер, а также о свободе и отбрасывании стереотипов многое объясняет. Мой юный друг, отбрасывать стереотипы можно только хоть что-то о них зная. Свободу ты пой, а красоту зачем при этом трогать? Ты можешь позволить себе некую свободу в размерах и ритмике стиха только научившись с ними обращаться, и то в пределах разумного. Бродский может себе это позволить, ты - нет. Стихосложение - тяжкий труд, как и любое искусство, потому что красота так просто, с кондачка, никому не дается. Опять же, законов гармонии никто не отменял, а им на твою творческую свободу глубоко плевать. Напишишь не так - будет некрасиво, и ты можешь сколько угодно утверждать что таков-де твой творческий замысел, но лучше произведение от этого не станет. Вот тебе полезная ссылка - глядишь, поможет. http://lleo.aha.ru/arhive/other/poet.htm

я сомневаюсь, что это мессер комментит. 1. Мессер был умный. 2. у Мессера сейчас забот должно быть - не до флуда). не знаю, кому он акк отдал, но мальчик шут, а шутки у него - дурацкие, дешевый закос под Месера. шоколадку жалко :(

Лилит, с вашей стороны не честно так много, да еще и грамотно говорить - вы же мне ничего не оставляете :)
Мессер, а с кем ты и вправду говоришь? Судя по твоим словам выше - "Автор, если бы ты и вправду здешнюю публику за людей не считал, то тебе бы их мнение было бы абсолютно параллельно." и по последнему - "Мнение публики меня вообще не интересует..." - людей здесь нет. Сначала ты меня пытаешься подловить на эту уду, после попадаешься сам. Кто же тогда ты и кому так много написал? :) да еще и так старался. Теперь по поводу актуальности темы - думаю это всегда актуально, так как это и есть человеческие отношения и наша с тобой полемика тому прямое подтверждение. Кстати, мне кажется ты пытаешься льстить вместо критики - я оказывается трехстопным дактилем пишу :). Это меня слегка шокировало: как само открытие этого факта, так и шаблонность твоего мышления. Я думал ты байкер - свободно мыслящий человек и несущий тоже миру, а ты в погоне за славой докатился до того, что вляпался в рецензенты и луну в рамку одеть хочешь и кого-то в пример приводишь. Признаюсь только тебе и по секрету - я понятия не имею о правилах написания стихов - для меня это чистейший маразм. Также, как и рифма и вся остальная чепуха. Творчество двигатель прогресса, а прогресс требует постоянного отбрасывания стереотипов. В слове сила должна быть и свобода. А не - "Число слогов в каждой строке должно быть фиксировано..." Теперь по поводу логики, что ты там говоришь, что - "луна танцевать не может - она стоит на месте". Может и земля стоит? :) Помимо нелогичности заявления оно еще выдает и отсутствие свободы воображения. Ты видишь мир через призму чужих описаний - "Как правило, у авторов она или плывет, или застыла - в любом случае, она ведет себя тихо..." Скажу еще один секрет - луна такая, какой я ее вижу и передаю. По поводу замены "провоцирует" на "требует" - если сказать "требует", то это можно будет расценить как действие обращенное на себя. Но и это можно понять - "рифма не очень, но мне некогда думать". О диких волосах и рвущейся из глаз скорости... Ну что я могу поделать, если она действительно рвется из меня :) и волосы мои дикие,, ну прости мессер, ну не виноват я, что абстрактным мышлением не владеешь. Главное, что вкус настоящий :)

звонок от друга: напиши критику стиха на примере траха) будут задействованы все твои сильные информативно-логические ресурсы. Думаю, получится более-менее профессионально-критично) Хочешь быть критиком - будь им. а пока ты просто гонщик (и не тот, который спидди).

хлоп ладошками) не очень глупо, довольно живенько, но плоско. 1. о плановом искусстве я вообще разговаривать не хочу. это не искусство, когда = партия сказала "надо!", комсомол ответил "есть!" = 2. ясен пень, что луне танцевать наукой не дозволено, НО, искусство существует для того, чтобы не только хронизировать, но и для того, чтобы стремиться к пока недостигнутому, и для того, чтобы осуществлять неосуществимое, воплощать мечты. И это не описание состояния души, это нюанс отражения состояния 3. разделение ритмов в стихотворении позволяет оттенять в стихе разноролевые действия, которые в конце концов составляют общий смысл произведения. например, как в прозе повествование в 1 произведении может идти как от первого лица, так и от третьего и т.п. 4. // Мнение публики меня вообще не интересует// а меня вот, в некотором роде, интересуют люди, которые любят разговаривать сами с собой, характеристика их состояния, мышления, поведения, восприятия окружающего мира и т.д. за интерес к ним деньги платят) 5. "вдаль" и "жарь" это ударная рифма, в обоих словах 1 ударная буква а, такая рифма еще может быть если одинаковая ударная в одном слоге (см. учебник) 6. лимита допустимых образов в искусстве - не существует. 7. оно и так последовательно, и даже научно, и даже физиологично) резкая смена настроения (см. учебники, а то писать уже лень)
Месер, давай уже, напиши что-нибудь умное. Я на тебя шоколадку поставила. Ты доложен победить! В конце надо устроить голосование, чтоб все по-честному

Охренеть тут страсти кипят, пока меня нет. Мнение публики меня вообще не интересует, как не должно оно интересовать и автора любого художественного произведения, кстати. Об эгоизме творца слышали что-нибудь? Итак, начнем рецензировать.
Начнем со смыслового звена: актуальности, оригинальности, идеи. Надо сказать, что в современном искусстве тема мотоциклов, байкеров и свободы была актуальна в 60-80х годах. В настоящее время тема эта малоинтересна, потому что по большому счету, все по этому поводу уже сказано. Не так глубока эта тема, как, к примеру, человеческие отношения, о которых писали, пишут и будут писать бесконечно. В общем, ни актуальностью, ни тем более оригинальностью тут и не пахнет. Так сто содержание критики не выдерживает. Теперь к форме.
Касаемо скачущих размеров: выбрал ты трехстопный дактиль как размер - так ты и пиши дальше дактилем, не сбивайся. А у тебя уже на 3-4 строке первого же четверостишия все разъехалось и дальше по тексту кто в лес, кто по дрова. Особенно в третьем четверостишии. Число слогов в каждой строке должно быть фиксировано, если ты не в курсе. См. дальше по тексту, мне неинтересно дальше писать об очевидном.
Далее - проблемы с рифмой. "Вдаль" и "Жарь!" это не рифма. Кроме того, рифмоваться тут должны не только окончания последних слов в строке. Замени в первом четверостишии слово "провоцирует" на "требует" (рифма не очень, но мне некогда думать)- и ты поймешь, о чем я. Теперь - о логике, точнее, об ее отсутствии. В первом четверостишии у тебя танцует луна. Луна танцевать не может, она стоит на месте. Как правило, у авторов она или плывет, или застыла - в любом случае, она ведет себя тихо, тем более, что вокруг все дремлет. Несоответствие. Может быть, ты хотел отобразить некое свое состояние души? Но почему тогда об этом нигде больше ничего не сказано? Следующее четверостишие еще не прочитано, потому танцующая луна вызовет у читателя как минимум недоумение. О рвущейся из глаз скорости я уже писал, эта строчка просто смешна. Далее, о диких волосах. Ты слышал о выражении "оброс диким волосом"? Так вот, на ум приходит именно оно, а отнюдь не поэтические образы. Продолжим: художественное действие должно развиваться последовательно. А у тебя в предпоследнем четверостишии расслабуха, а в последнем опять куда-то бежать, лететь. В общем, слабо написано. Да я и хуже видал, впрочем.

MESSER на тебе тоже это прекрасно сработает типа "не хрена не понимаю за то всех опускаю"
На себя натягиваешь мнение здешней публики! Умник, сам за себя лучше отвечай, а публика и так за себя ответит и напишет то что посчитает нужным. Камикадзе тебе тоже не повкусу.

ЭЭЭЭ, да тут еще похоже и женщина есть, притом, при всем моем моем мальчишестве и непонимании в поэзии, осмелюсь сказать настоящая :) Я уж думал пропащий сайт совсем :) низкий поклон Лилит!!!

Месер, когда ты пишешь о трахе ты выглядишь очень даже... интеллектуально... а вот когда о поэзии и яйцах... за тебя краснеть приходиться.. про зоологию: курица.. а тем более петух.. не проверяют яйца на тухлость... вылупился - хорошо, не вылупился ну и фик с ним, они на этом не заморачиваются

это первый мотовальс, который я вижу в жизни). негатива он во мне не вызывает, эйфории тоже, зато включает музыку в голове) Мессер, фу, отцепись от мальчика! иди обратно в будку. и рождественского_волка с собой забирай. а ты, мальчик, который сверло, будь спокойней и не провоцируй бобиков. Бобики в поэзии не разбираются, природой не предусмотрено, но это их нисколько не огорчает. и хоть природа все же наделила человеков способностью понимать мотивы искусства как основу оценки его плодов, ты тоже еще пока не разбираешься, так что не суди панамки тюбетейками. Удачно полаяться всем! поки-тьмоки

РЕБЯТА! помоему это бесполезно!

Это ты то в поэзии разбираешься? Это у тебя то есть элементарный художественный вкус? :))) на каком основании ты делаешь такое заявление? Покажи хоть одну критическую статью, или рецензию тобою написанную, которая бы это подтверждала. Не обязательно положительную, НО!!! грамотно изложенную. Ты наивен как первокурсница принимая свои эксременты разбросанные по этому сайту за золото. По поводу "дебильной мысли". чем она дебильна? Критерием правильности чего либо может служить опыт, у тебя его нет в помине. твоя отмазка с яйцами может конечно же служить авторитетом для тех дураков, которые тоже хотят срать, но страдают интеллектуальным запором и ждут пока ты высрешься, а они это дружно восторгаясь сожрут. На меня же твоя примитивная софистика нагоняет скуку.
Ты можешь видеть как кого-то е...т в ж...пу и думать, что это приятно, но пока тебе самому не засадят, ты это не поймешь понастоящему и вот это и будет твой когнитивный диссонанс, уж извини, так что давай конкретику, а не тухлые яйца. У тебя есть сутки, чтоб попытаться родить. Я раньше завтрашнего вечера не буду