Кто подскажет годную мастерскую по труЪ фотоаппаратам?
на сайте:
янв-11
нахождение:
Москва
|
|
|
10-01-14 8:39
|
|
Есть Киев 3 / Юпитер 8. Надо ремонт / полное ТО. Где лучше сделать? Спасибо |
|
можно сюда сносить
Старый Арбат, д12
http://maps.yandex.ru/-/CBbna.R
телефон 695 41 18
можешь еще тут почитать http://club.foto.ru/forum/21/493410
С картой! Спасибо!
могу запродать новый фотик ч/б виллия авто
почему? у меня есть фотик такой, только он делает черно-белые фото
цветную пленку не пробовал в него зарядить? )))
не пробывал... может и цветную надо. знаю что работает
Интересно, а сколько там мегапикселей?
-----------------------------------------------------
Все нужное просто. Все сложное - не нужно.
-----------------------------------------------------
Все нужное просто. Все сложное - не нужно.
Многа...
Ну, какбЭ, информационная емкость кадра 36*24 мм соответствует матрице примерно в 150 МПикселей! По крайней мере такая инфа проскакивала, в том числе и на фотору. Ну и очченно много зависит от разрешающей способности объектива.
какбэ не столько от объектива, сколько от фотоматериала. С хорошим (идеальным) объективом упрешься в как раз в разрешающую способность фотоматериала. А в конечном счете, все зависит от того в каком виде, на чем и посредством чего представлен у тебя конечный результат.
Например мой сканер позволяет на максимально разрешении получить с узкой пленки 38,5 Мп, c широкой пленки, остканированной на кулскане 9000 - 75Мп
Сколько на бумаге при оптической печати хз, не мерил )
Ты имеешь ввиду ДД, цветовую температуру и т.д? Или и разрешение тоже? В теории и то и другое и третье у плёнки выше, но на практике, при печати, даже самая мелкозернистая плёнка даёт зерно. ДД у плёнки больше, но даже встроенный внутрикамерный HDR цифры намного превосходит плёночный ДД - инфа 100%. С Nikon D800E я могу печатать в максимальном разрешении фото шириной 80см. ДД у D800Е просто огромен и неотличим от плёнки, а может и превосходит некоторые плёнки. На тех же самых стёклах (камера Nikon F75) при съёмке на мелкозернистые чб 32, 64 или цветную кодак про 100 я могу печатать А3+, дальше уже видно зерно. Фуджи реала 100 поинтереснее, вельвия совсем хорошо, но это уже слайд да и не продают их у нас((
Так, давай по порядку, что есть ДД?! Дело в том, что к аналогу просто нельзя подходить с понятиями цифрового фото. При чем тут цветовая температура и прочее?! Читаем еще раз: Информационная емкость кадра 36*24 мм соответствует матрице примерно в 150 МПикселей - точка! Ни цветовая температура ни что-либо еще не влияет именно на информационную емкость, т.е. на способность материала воспринимать информацию и фиксировать ее! На это влияет количество светочувствительных кристаллов в материале. Разрешение не есть информационная емкость. Разрешение измеряется в ТВЛ, т.е. чем больше ТВЛ мы можем различить в одном мм, тем выше разрешение! Это уже в большей степени относится к оптике, т.к. именно объектив стоит на пути светового потока и вносит в него оберации и искажения. То что ты можешь печатать цифровой кадр с большим увеличением, поверь, ни о чем не говорит, так как при достаточном среднем увеличении возникают муары и эффект цифрового шума, при этом картинка может восприниматься нормально для среднего зрителя. Кадр 24*36 мм можно без потерь печатать оптическим способом на лист 200*300 мм и немного больше, но это уже увеличение в 100 раз. Зерно, кстати, не является огрехой, любой фотоматериал, при соответствующей обработке, можно вытянуть до минимального зерна, вплоть до его отсутствия, но и даже самую совершенную проф пленку можно угробить при неумелой обработке. Надеюсь мысль донес, хоть и сумбурно.
Почему именно в ТВЛ измеряется разрешение? На мой взгляд тут более правильный, более простой термин - количество пар линий на мм, и его можно можно уже применить и к оптической системе, и к фотоматериалу. Для меня "телевизионные линии" как-то не очень понятно.
Ну, к сожалению, не я придумал эту величину и название единицы измерения! ;-) Так что, не смотря на наши взгляды, разрешение таки меряется в ТВЛ, хотя, по сути, эти ТВЛ и есть те самые пары линий!
Ну, давай по порядку. Что-то ты недогуглил:)) ДД- это динамический диапазон. Я понял твоё утверждение, что для получения такой же "информационной ёмкости", как на кадре 36х24мм нужна цифроматрица порядка 150мгп. Потому и уточнил, что ты понимаешь под "информационной ёмкостью"?
На информационную ёмкость кадра влияет предельно разрешаемое число элементов на единице площади изображения (разрешение кадра), количество передаваемых градаций яркости (полутонов) в изображении (ДД, цветовая температура), коэффициент контрастности фотоматериала (для плёнки), спектра гранулярности фотоматериала ("количество светочувствительных кристаллов в материале" опять же для плёнки) и ещё несколько сугубо технических факторов, относящихся к объекту съёмки и применяемой оптике. ТВЛ ты вообще зря приплёл- это из другой оперы.
Возможность печатать с большим увеличением как раз говорит о многом. Именно наличие информации позволяет увеличивать кадр. Цифровой шум, кстати, тоже не является огрехой и программно лечится;)
Конечно, чувак, ты совершенно прав! В этом не может быть никаких сомнений!
Пы Сы: Гугли дальше!
Я знаю, что прав.
Пы Сы: Прекращай гуглить- читай книги!
Глупо сравнивать два совершенно разных, и поэтому несравниваемых процесса: HDR ,например результат полученный по трем снимкам с разной экспозицией, которые на выходе представлены одним снимком, и одиночный снимок на пленку. Если не полениться и сделать на пленку те же три снимка с той же экспозиционной вилкой, потом отсканировать пленку и вручную или через программу получить на выходе тот же, а скорее и гораздо лучший, результат чем выдает на автомате ваш супер пуер никон. Можно и вовсе не делать три снимка с экспозиционной вилкой, а все сделать в пределах одного кадра, но для этого, естественно, надо немного подумать и потрудиться.....а можно и не думать вовсе и ничего не делать, а нажать просто на кнопку "шИдевр" ))))
Глупо сравнивать два совершенно разных, и поэтому несравниваемых процесса: HDR ,например результат полученный по трем снимкам с разной экспозицией, которые на выходе представлены одним снимком, и одиночный снимок на пленку.
HDR в первую очередь предназначен именно для расширения ДД. "Химический" снимок и "цифровой" два совершенно разных способа, но на выходе мы имеем один конечный результат- фотографию. Так что сравнивать их не глупо.
Ещё раз перечитайте повнимательнее мой ответ )))
виллия авто вполне себе цветной фотоаппарат. был у меня такой. интересная машинка.
с дуру сыну своему двухлетнему отдал Смену8М - по нынешним временам - роскошная оптика была!
Смена-8М - оптика там так себе, ничего особенного.
А вот Юпитер-8 - это хорошее стекло, будь то на Киеве, Зорком или ФЭДе.
У меня есть Любитель-2. Отечественная зеркалка.
Не знаю че с ним делать. По сути, поностью исправен, только где искать широкоформатную пленку?
кто ищет, тот всегда найдет ;-) В Москве проблем с пленками проблем нет )
Покупай, однако, пленку формата 120! В тырнетах докуа где купить можно! В основном под процесс Е76 (черно-белая), реактивы соответственно покупаются там же, а ежели под процесс С41, то и фотолабе проявить можно. Стеклышко на Любителе Триплет - простенькое, но рисует бывает красиво, портреты оченно недурственные могет делать, ну и пейзажи всякие!
забыл про экспонометр сказать )
Мож, Зенит свой забарыжить кому?
твой зенит никому не нужен, диапазон выдержек у него маленький )
Их столько, что одним местом можно жевать
Их столько, что одним местом можно жевать
Это где ж их столько-то?
в народе
я бы стеклышко зенитовское в дар приняла бы :)
найдешь где презентуют гелиосы или юпитеры, скажи, возьму парочку на монокли )
На КМЗ вроде бы умели оптику делать то... Чего сразу добро переводить?
Ну на КМЗ оптика, которая шла в массы, в общем-то так себе была но и не плохая, ничего выдающегося в общем. А сейчас они и "специальную" оптику нормально сделать не могут, всю партию вернули переделывать. Это есть печально
Тащемта, Гелиос там какой-то прикручен. Если интересно, могу самовывозом из Мытищ отдать.
я думаю, я с практикой и зенитом постою в сторонке...
Вопрос, кстати. Есть ли какой-нибудь вариант домашней машинки для проявки? Хочется побаловаться с черно-белой пленкой, но останавливает то, что не с моими кривыми руками её уминать в спиральный держатель для традиционных круглых ванночек.
современные бачки для проявки пленки очень удобны в эксплуатации. Я использую бачки фирмы PATERSON, с одной и с двумя спиралями. Заправка пленки в спираль довольно простая, пару раз с проявленной или ненужной пленкой на свету потренируешься и проблем не будет. Слипание и замятие пленки практически исключено. Бачок закрывается герметично. Конструкция бачка позволяет быстро проводить заполнение о опорожнение бачка.
Проявочных машин, маленьких, не видел. А те что знаю совсем не бюджетны, иметь не малый размер и для дома в общем не катят. Если боишься проявлять сам, то отдавай в фотолабораторию.
да ладно, проявка в домашних условиях дело нехитрое. я сначала тренировался заряжать в бачок засвеченную пленку, только когда руку набил зарядил отщелканную. да, кстати, а фотоувеличчители никому не нужны? один упа-150 в чемоданчике, второй более старый, советский, марку не помню. оба хорошие, рабочие. есть ещё резаки волнистые для фотографий, немного реактивов, красные фонари (один трехцветный - для цветной пленки), бачки проявочные.
Какбэ, интересует баяне для пленки типа 120, эт которая 6 см в ширину! Ну и обычный односпиральный тож неплохо!
есть одно и двухспиральный. могу сходить в подвал посмотреть. для 120-ки я сам не нашел, но из двухспирального можно изгалиться сделать.