Дефорсирование движка))
на сайте:
окт-11
нахождение:
Ленобласть
|
|
|
01-11-12 16:28
|
|
Ну это я исключительно любопытства ради, чиста поржать. Вот все обычно говорят про всякие расточки, запредельные обороты, и т.д. А что будет если объем, например, уменьшить? Ну, скажем, гильзануть чугуниевые котлы гильзами на 76мм, например, или еще меньше, а степень сжатия чутка поднять. По идее снизятся нагрузки на колено, моща, ясен пень упадет, но для неспешных путешествий будет вполне нормально. Опять же, поршня легче, меньше расход, и все такое. С 76х68 рабочий объем получается 600 сс, а при поднятии СС, я полагаю, мощность стокового 650-двигла сохранится. Вобщем вот фантазия такая вдруг возникла. Просто интересно стало, может ли такая переделка принести какие-то ощутимые плюсы? |
|
эко тебя кидает из одной крайности в другую )))
Ну не зря ж я в бредовые идеи написал)) Я вообще все маломощное и примитивное люблю) Много думал о нижнеклапе, но в итоге передумал.
а почему передумал?
а если в него добавить непосредственній впрыск?
С запами чуть сложнее, чем для 650 уралодвигла.
ну тогда обычный перевели на дизель.
Проще готовый дизель поставить.
тогда лучше ЦПГ оставить родную но менять растпред , уменьшить продувки , и поставить карбы с дифом 26 , и отсечку на 4500
получим менее мощный двиг со смещенным моментом в низ (почти касик )
А что вообще на момент влияет кроме фаз ГРМ? Мне кажется, что ход х диаметр тут тоже роль важную играет. Я неуч, поэтому такие вопросы и задаю))
На крутящий момент двигателя влияет: давление на поршень в цилиндре и радиус кривошипа коленчатого вала. Значит, увеличить мощность можно, применив коленвал с большим радиусом кривошипа и (или) увеличив давление сгорающих газов на поршень, или диаметр самого поршня
Уменьшать диаметр поршня идиотизм
Хороший движок к650-мт9,тяговитый на низах,жрет мало,греется не сильно...
От 32-36 отличается р-валом,и клапана там меньше,как я помню
А вот как раз-таки и не идиотизм. Где-то я уже слышал, что коленвал 650 мотора изначально был рассчитан на 500 кубиков (доказательств никаких у меня нету, и бить кулаком в грудь что это так я не собираюсь). И что-то мне подсказывает, что если ему вернуть этот объем и форсировать двигатель(поднять степень сжатия, поиграться с фазами ГРМ, зажигание, впуск), то он будет ехать не хуже 650-ки, возможно низы будут проигрывать, но не думаю что сыграет это большкю роль. Ресурс в теории должен быть повыше(опять таки навскидку). И жрать он должен меньше.
Ну да, долговечность - первый аргумент, который лично мне пришел в голову.
а ведь получим ещё лучшую наполняемость цугундеров(обьём меньше,клапана те же), масса поршнев меньше(колено нуно будет доработать).опять же площадь оребрения цилиндров остаётся та же , а теплоотдача меньше(меньше шансов перегреть).В общем в итоге я думаю: одиночка с 500 не проиграет 650, но в итоге меньший расход и т.д. а если коробас настроить под эти 500 кубиков, то у 650 шансов и тут не будет:))) пьяный бред:(?
Ну с общедоступными поршнями и гильзами на 76мм объем получается 600сс, а не 500. Наверно, можно подобрать и меньшие, но тогда могут возникнуть проблемы с гильзовкой котла.
Ну с общедоступными поршнями и гильзами на 76мм объем получается 600сс, а не 500. Наверно, можно подобрать и меньшие, но тогда могут возникнуть проблемы с гильзовкой котла.
а как насчет запорожских цилиндров? от 890 кубового запорожца можно сделать 450 кубовый оппозит
дубль.
По-моему, это ничего не даст. Простая физика: сила есть произведение давления на площадь. Увеличение степени сжатия (давления) при уменьшении диаметра цилиндра (площади) приведет скорее всего к тем же силовым нагрузкам на КШМ, так что скорее всего ничего не выйграем... Далее следует большое количество расчетов... )))
Физика простая и уже радует что она верная)) Но остался не учтен ключевой момент, что давление используется вовсе не степень сжатия, а используется давление эффективное, которое в свою очередь зависит от огромного количества параметров. И вот здесь то начинается самое интересное))
всё коротко и ёмко! блин у меня так ещё не получется:))))
Дык не в давлении дело, а в силе, действющей на колено. Если моя логика правильная, то получается вот что: Возьмем, скажем, силу 78го поршня за 1. Ну а давление в котле, например, в обоих случаях одинаковое и оно действует на дно поршня определенной площади. Если сравнивать поршни 78мм и 76мм, то сила с которой будет давить поршень 76 на шатун составит 0.94 от 78. Я, правда, не учитываю тут пропорций цилиндра, потому как не могу в уме увязать это воедино))
Если брать 79й поршень то сила составит 1.02
82 - 1.1
Тьфу блин, бредятина какая-то. Надо спать идти)))
А ведь если бы топикстартер не сделал ошибки в терминологии, то обсуждение получилось бы гораздо плодотворнее :-)
ДЕфорсировать - это значит уменьшить степень сжатия и наполнение, и за счет этого уменьшить максимальную мощность, но сгладить кривую момента.
Самый простой пример дефорсировки - это в мотор м67-36 впихнуть распред м66 или 8-103. Еще более изощренно - в волчий мотор впихнуть поршни от совнархоза.
Идея не такая уж бредовая, как может показаться на первый взгляд. В всяком случае, я готов пожертвовать пиком мощности ради более удобной кривой момента, и потому сменил на ретре верховой вал на низовой, и всем своим знакомым на 750 колясычах рекомендую сделать это.
Вот кстати - из чего собственно возникла вся эта идея. Почему у 750х уралов диаметр на ход - 78х78? А не 82х68, например? Наверно ведь неспроста так сделали?
Это я все вот думал над расточкой под тазопоршни, а потом подумал, что если сделать все наоборот, то это может оказаться проще и правильнее. Ну я подумал, например, что никогда в жизни не откручивал газ более чем на 3/4, и вообще никогда не крутил движок более 4500 примерно. А значит я никогда не пользовался полной мощностью. Ну а если я ей не пользовался - то нахрен она сдалась? Ну да, и всяких умных понятий я не знаю, так как неуч, но чисто интуитивно вроде-как ясно, что нечто длинноходное будет работать мягче и легче, чем короткоходное)) Извиняюсь, если полный бред написал))
А вот это другой разговор. Впринципе, сменить распредвал на колясыче - это мысль очень даже здравая, я бы даже сказал нужная. Не даром и на МТ после 10-36, и на УРАЛ после м67-36 от верховых распредвалов отказались. Надо будет одному товарищу посоветовать ;) Насколько я понял автора, ему нужен "верхнеклапанный к750", для которого не было бы проблем с запчастями (хотя, по-моему, особой катастрофы здесь нет), но и тяга была бы паровозная на низах. Я прав? Вот только честно говоря не знаю, есть ли смысл понижать степень сжатия для 650-ки?
На самом деле мне нужен просто экспедиционный мотоцикл. То есть с маложрущим, долговечным движком, угробить который будет еще сложнее, чем стоковый.
Раз на то пошло,и хочется дефорсировать мотор чтоб не грелся,и т.д. ставь монокарб,авто или вакуумник,низовой распред,и все
Остальные переделки,вроде 76мм поршней безсмыслены,степень правда можно повысить до 8-8.5,если 92 льешь,ну и зажигание эл. поставить
Не, ну честно говоря, и меня он и в стоке нифига не греется. Просто сейчас назрела необходимость менять поршня, и вся эта хрень с перегильзовкой на 76.0 возникла как альтернативный вариант установки качественной и надежной поршневой. Понять бы, к чему это привело бы.
Чисто технически мне кажется что это не сильно сложнее расточки котлов на 79 и запила 79х тазопоршней. Только тут все с точностью до наоборот))) Буду мимо нашей СТО проезжать - спрошу, смогут ли они загильзовать чугунные котлы. Главное, что такой тюнинх обратим. Единственная сложность в том, что левую (или правую, забыл) гильзу придется сверлить для смазки поршня.
Разницы в мощности между 78 и 82 - почти нету. Думаю что и от уменьшения диаметра ты разницы не почувствуешь, тем более если не откручивать. Другой вопрос - совместимость пальцев со втулками ВГШ и расстояние от донышка поршня до оси пальца. Если оно отличается - будет уже совсем не так просто. Либо голову/горшок протачивать, либо наоборот под горшок прокладку толстую делать. Вообще самая ненадежная деталь в дальняке - это не ЦПГ, а голова. Надо над ней думать. Если не жарить - хорошим горшкам и поршням от автотехнологии ничего не будет.
Пальцы там толще, компрессионная высота - выше. Втулки ВГШ, как выяснилось, ставятся от газели, а со дна поршней снимается несколько мм металла на станке. Вся эта тема возникла как бредовая идея, побочно возникшая от шелания поставить 79мм вазопоршни в качестве дешовой альтернативы АТ.
В итоге я раскидал движок, убедился в том, что он в добром здравии, и собрал обратно, забыв про все извращения)) А ваще мне степень сжатия не более 8 охота.
чет страсти поутихли)))
а ведь была модель М-52, и если мне моя черепушка не изменяет, то там как раз 500 куб.см.
да да да, а был еще и М-35к с объемом всего 347 кубов, и 46 л.с.,
не сам придумал, источник данных книга: устройство мотоцикла 53года,
вот что тут есть
двигатель:
четырех тактный с наддувом ( С НАДДУВОМ )
число цилиндров 2
расположение цилиндров горизонтально противоположное поперек рамы (тобиш оппозитное)
число каленчатых валов 1
диаметр цилиндра 61.7 мм
ход поршня 58мм
рабочий объем 347 кубов
степень сжатия 5.4
макс. мощ. 46 л.с. при 6500 об/мин
расположение клапонов верхнее
привод газораспределения штангами от нижнего кулачкового вала
350 кубов и мощь волка, нормально! ну если убрать наддув то останиться коней 20 отсилы,
в этой книжке много про наддув написано интересного,
а что за книжечка такая? в электронном виде нет? хотелось бы полистать для эрудиции))
http://oppozit.ru/article419.html оно?
http://oppozit.ru/article229.html а вот м-52
неее в электронном нету, да по первой ссылке он
В современных реалиях цен на топливо хочется воскресить эту тему.
что если уменьшить объем цилиндров оставив родными головы и прочие моменты.
можно степень сжатия под 92ой. Быть может подумать об инжекторе.
Скажем кубов 500 сделать, пусть будет менее резвым но более экономичным и с большим ресурсом.
А вот ко мне обратился сейчас человек. Хочет мотор-оппозит на мотодельтоплан. Хочет 30л.с. при 3000об/мин и чтоб особо больше не "крутился", также " ровную" кривую момента.
Отговори пока жив
Я ему предлагаю нижнеклап, только размерность сделать 82×82.
30 л.с. на 3000 это нереально много
Вообще то это не проблема. Настроенная 825 далеко за 40 на колесе выдает. Моя 765 - как раз чуть за 30.
Традиционно - пруф. 825сс
И один из графиков в процессе Настройки 765 нынешней. А ныне тем 53 лс и 60 нм, если округлить.
Данные С КОЛЕСА. То есть на валу значительно больше.
А самая мякотка в том, что после Настройки расход топлива становится совсем мизерным - у меня бака при скорости в 90 хватает более чем на 650 км. Это расход менее 4 литров 98-100 на сотню. А можно сделать ещё меньше, над чем я сейчас собсно, и работаю.
У кого очень сильно горит за расход топлива - берите бмв г310гс. У неё расход как у мопеда рига.
Круто. Впервые вижу графики не из книжек про днепры и М72.
Этл двигатель с серьезными доработками или близкий к стоковому?
Абсолютно все оригинал, кроме поршней. В версии 825 - горбатые поршни Автопроктология, в 765 - 79 мм сверхгорбатые поршни этой же конторы. Продаются у Пётра и скунса.
Оригинал даже система зажигания, говнофильтр-кастрюля и карбы.
Он не хочет, чтоб мотор выдавал сильно больше 3000 оборотов.
Отсечка ставится по оборотам и все.
Нужно чтоб пик мощности был на 3000. Совсем другое он хочет. Если максимальная мощность будет ближе к 5000 - тогда нужен редуктор. А он не хочет редуктор.
Распред нужен низовой,желательно ещё более низовой чем сток. Впуск - карбюратор с меньшим диффузором и удлинить впускной тракт.
Надо по итогу горбушку момента сместить ниже 3000тыс., чтобы двигатель при получении нагрузки не стремился заглохнуть. (Не знаю как нагрузки на дельтоплане, но вот на дороге это явно будет заметно)
Я как раз о том же. Полностью согласен.
Отсечку ставите на 3000 и все. Будет вам 30 лс и 3000 оборотов. Ну может по мощности чуть больше. Она лишней не бывает.