Диалог с.. ну этим.. | OPPOZIT.RU | мотоциклы Урал, Днепр, BMW | ремонт мотоциклов

Диалог с.. ну этим..

оппозитчик Южный
чтоб поменять аватвр - читай FAQ
нахождение: Москва

Подумалось тут об ситуации которая может спокойно развится:
Допустим остановили вас за нарушение, превышение, проезд на красный, не уступил пешеходу и т.д. Сидим в машине у инспектора и выслушиваем его. Далее он собирается составлять протокол, на что мы отвечаем что он может делать всё что угодно, в любом случае мы подписывать ничего не собираемся. Он составляет акт, и просит подписать согласие о правонарушении, либо написать отказ. Но что получает ответ "Да!" и полное бездействие со стороны нарушителя.
Может кто нибудь разъяснить дальнейший ход событий?)


Это uvt

Без проблем: зовет свидетелей и с их подписями все оформляет.


Это Южный

А если нет таковых?)


Это uvt

Как это нет?! Ну остановит любую машину,пешеходов позовет.
Ты может не так понял: имеются ввиду не свидетели твоего нарушения,а свидетели твоего отказа от подписи.


Это Южный

Ну вот подпишут они. Но нарушение будет по прежнему лишь на словах гаишника. В протоколе всёравноже должна быть подпись нарушителя. Если согласен то штраф, если не согласен, то суд.


Это uvt

Если не согласен,то сначала группа разбора,там назначают штраф. Если опять не согласен-подаешь в суд. Если просто не оплатишь-эта фигня передается службе приставов.


Это Южный

С этим и так всё ясно, но основной вопрос по прежнему актуален :)


Это uvt

А основной вопрос-то какой? Ответ *Да* и полное бездействие?
Ну так все тоже самое-свидетели,посмотрите-послушайте придурка,кторый соглашается подписать протокол,но этого не делает. Убедились? Теперь заносим этот факт в тот же протокол,расписываемся напротив фамилий и разъезжаемся. А этого идиота мы,возможно отправим на экспертизу на предмет употребления наркотиков.


Это RUmata

вова. в машину не сдаиться. ничего в машине не предлагать. нахрен.
писать все у себя.


Это лерыч

протокол подписывать ты обязан.только помечаешь согласен ты с ним или нет.
если не подпишешь протокол,то всё пойдёт примерно по схеме если бы тебя сняла камера.только со свидетелями(как выше сказано было)и негативным восприятием тебя судьёй.как минимум чисто в моральном плане.
кстати ответь себе на вопрос,который судья задаст:"почему вы не подписали протокол?"
если согласен-просто подписал бы.если не согласен-отметил это и подписал.глупо будет всё в суде выглядеть.


Это джей

Вот не надо хрень городить! Подписывать протокол - это ПРАВО, а не ОБЯЗАННОСТЬ. Изучайте КоАП. И кстати судьи нормально смотрят на отсутствие подписи, особенно если ты это аргументируешь, к примеру, так: "Я не подписываю налево и направо различные нелепые бумажки. То, что эта бумага нелепа характеризует ее содержание". А протоколы ГИБДДшные практически все нелепы и абсурдны. Взять хотя-бы строку "подпись НАРУШИТЕЛЯ", т.е. твоя вина еще не установлена, но ты уже нарушитель.


Это лерыч

вот и читай его лучше сам.протокол подписывать обязанность.
ну да чё я объяснять буду.для судъи протокол-это ПРОТОКОЛ!а не нелепая бумажка.
так что попробуй как-нибудь не подписать и в суде заявить что ты вскую херню не подписываешь. ))))
а заодно можешь отказаться от медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения.а в суде заявить что ты всякие дурацкие тесты не проходишь!)))))
я из практики написал,а не из головы.
а графа да есть такая:подпись нарушителя.и она не соответствует закону.но применяется вссю историю гаи как советского,так и российского периода.
так вот адвокат советует(если уж так хочется правильности)зачеркнуть эти слова и написать: подпись подозреваемого в нарушении. и обязательно подписать протокол.
блин ниужели нет на сайте ниодного гаишника или юриста,который по пунктам разложит всё.как должно быть и как бывает.


Это Сычъ

лерыч:
а графа да есть такая:подпись нарушителя.и она не соответствует закону.но применяется вссю историю гаи как советского,так и российского периода.
так вот адвокат советует(если уж так хочется правильности)зачеркнуть эти слова и написать: подпись подозреваемого в нарушении.

Ну-ну, попробуй это сделать. Это все либеральное 3,14здобольство всяких там правозащитников. Ни кто тебе не даст это сделать, да и я так подозреваю, что после такого исправления протокол становится недействительным.


Это Южный

Всё равно как то не правдоподобно звучит "обязан поставить подпись".
А на мед экспертизу... да ради бога))) Ещё больше проблем себе наживут если выяснится что подозреваемый трезвый и ничего не употреблял.


Это лерыч

я ошибся ребят извините.позвонил другану юристу и он разъяснил.
ставить подпись ты не обязан.но!
если твоей подписи нет,то ты не получаешь копию протокола.а гаец дальше может в этот протокол внести что угодно.влоть до наезда на пешеходов или ещё какой гадости.потом взять левых понятых и они подпишут что ты в их присутствии отказался подписывать протокол.а уже в суде(а мировой суд сами знаете какой.даже на нарушителей не смотрит.так штрафы выписывает)хрен докажешь,что этих людей там не было и ты не совершал ничего кроме повота направо который запрещён.
если же протокол подписан и в нём стоит не согласен с вменяемым нарушением и объяснения,то он никоим образом не повредит.и копия будет на руках и с адвокатом можно посоветоваться и левого никто не впишет ничё уже задним числом.
можно не подписать протокол,но оставить в нём объясния почему ты так поступил.но понятно что объяснения затеряются(или сам протокол.подписи то нет.копии на руках то же)и всё пойдёт по той же схеме.ну а уж в "честности" дорожных полицаев вы наверно не сомневаетесь. )))))
теперь надеюсь доходчиво.


Это Южный

У меня вопросов больше нет. спасибо :)


Это Night Rider

Вов, а вот объясни зачем отрицать нарушение пдд если ты это нарушение совершил? Что ты этим доказываешь?


Это Южный

Ну так, мента побесить)))
Да просто интересно стало)


Это uvt

Ты его этим не побесишь,он такое сто раз на дню видит-очередной идиот,теряющий свое время.


Это джей

А зачем отрицают вину убийцы, насильники, воры? Вопрос твой несколько наивен :) Естественно, чтобы избежать наказания. Ну и вообще бремя доказывания лежит на СМ, а не нарушителе. Нарушитель может (и имеет, кстати право) говорить все, что угодно. И отрицать свою вину тоже имеет право.


Это Night Rider

одно дело убийцы, насильники, воры, другое пдд. Просто по моему эот просто приведет к большей трате времени и гемороя. Другое дело если дествительно не нарушал или ситуация спорная.


Это джей

Не поверишь, но знаю многих людей, у которых времени предостаточно и им очень нравится доводить СМ до белого каления, глумиться. Даже когда 100% нарушение.
Но я не поддерживаю таких. Тем более, что все равно рано, или поздно этот глум аукнется.


Это dimanche

по-моему, это мудачество пытаться орать мол ты невиновен, когда сам же 100% знаешь, что нарушил.
Я всегда, когда нарушаю, и меня за это останавливают, то сразу честно говорю, что "да, нарушил ПДД, признаю вину, был неправ". А далее просто по ситуации - если у меня была на то веская причина (ну вот буквально на днях вёз маму до вокзала, опаздывали. Пришлось повернуть под знак "Поворот запрещён". Остановили, почему мол так ездите. Я честно сказал, что опаздываем. "Не нарушайте впредь! Счастливого пути!" ), то стараюсь как-то объяснить. А если просто так приспичило 110 в городе покататься, ну пожалста, пишите протокол. И даже в этом случае чаще всего выписывают протокол за какую-нть фигню типа поворота не там, стоянки не тут и разворота не здесь.
И так бывает в 70% случаев, если только ты не по встречке бухим 200 херачишь....
Отвечать надо за свои действия и тогда не придётся учиться разговаривать с СМ. Ну и видеорегистратор часть лишних вопросов убирает