Инсталяция во Ржеве | OPPOZIT.RU | мотоциклы Урал, Днепр, BMW | оппозитный форум, ремонт и тюнинг мотоциклов
Home

Инсталяция во Ржеве

мужчина zund
чтоб поменять аватар - читай FAQ
нахождение: Рига, Латвия
Troll's picture

[quote:36f6d1ed64="Ковбой Мальборо"]Как говорил мой старик, прежде чем покинуть это говёный мир: "Бывают же ещё такие трусливые ублюдки с куриными мозгами".

ZUND, некомпетентных людей по музеям у нас ещё очень много сидит, к сожалению

BESToloch's picture

Секретное оружие Фердинанда Порше!!!:)

BuffoG's picture

смешно и печально одновременно, обидно когда сами музейные работники не знают истории хотябы основные вещи. Ведь на их плечи потом ляжет вина что те кто придет в музей будут полагать что эта техника или эта инсталяция - правда...

инсталяция в Саратове...
2 серия
(вообще там Парк Победы чудесный... это ложка дёгтя)

и вот

BuffoG's picture

adept, в москве есть парк, вернея аллея славы боевой на поклонке да и вообще военной техники там по парку много стоит, так вот там все сплошная ложка дегтя!

BuffoG's picture

а тут людской вандализм

Messer's picture

Техника-то в чем виновата?
История есть история, вычеркивать нельзя ничего.
Ни с той, ни с другой стороны баррикад.
Опять же, с технической точки зрения немецкая техника весьма интересна.

BuffoG's picture

Mkt, Вы не правы. Орудие войны само по себе не несет угрозы, угрозу несут те которые его применяют. Сейчас же это часть истории требующая сохранения. Не пойде те же вы убивать тех старых нацистов которые еще в живых и которым по 70 с лишним лет, хотя многих стоило бы убить в свое время. Только та война уже прошла и война это была не ваша и не моя и никого бы то еще на этом форуме. Зло порождает зло, слепая месть порождает злобу и ненависть

zund's picture

Mkt, речь идёт вообще о другом, здесь фото СОВЕТСКОЙ техники, выдаваемой за немецкую!

И вообще не надо путать историю с политикой, даже не хочу дискутировать на тему о том что в театре в пьесе о немцах во второй мировой войне все актёры должны быть в джинсах, и, не дай бог, кто-то оденется в немецкую форму, а в музеях, должна экспонироваться только техника победившей стороны.

Хотя разница между карателями из СС и НКВД, по-моему, отсутствует. И, не смотря на отношение моё к этм войскам, если в моей коллекции есть техника, принадлежавшая этим организациям, я и буду показывать её со всеми атрибутами.

Серьёзный слёт антикварной техники это выездная экспозиция музея и принимать это надо как музей, а не как политический митинг в защиту тех или иных сторон, печально, что приходиться опять объяснять прописные истины музейного подхода.

Про дурачков, катающихся на современных мотоциклах, покрашенных в фельдграу и напяленной непонятно какой псевдо-форме мы здесь уже писали неоднократно. О них вообще речь не идёт.

Сейчас, например, мы пытаемся восстановить во всей своей аутентичности БМВ Р-12 довоенной латвийской армии. Поверьте мне, это работа, гораздо сложнее, чем делать "немца" или "русского". Если приходится чесать архивы и музеи в поисках правильного образца цвета и т.д. А уже я успел наслушаться от местных реконструктров сентенций, мол, нафиг реставрировать мотоцикл армии, которая не воевала и была просто ликвидирована и пр..

Мы не реконструкторы, а собиратели прежде всего техники, и аутентичность подачи которой обуславливается интерьером в котором эта техника подаётся, и военная форма той или иной армии для нас всего лишь фон и не более.

yarickson's picture

Mkt, Вы бы ещё немецкий язык запретили
изучать в школах. Ведь на нём же фашисты разговаривали.

Mkt, второй заход...
лучше ничего не делать, чем выдавать БТР-40 и несчастный ЯК за немецкую разбитую технику времён Великой отечественной...
там ещё стоит штурмгешюц STUG 40 с довольно редкой гусеницей в неплохом состоянии (вот его бы я так не хранил...)

Mihail06's picture

Техника не знает своей национальности. Она просто призвана служить своим хозяевам. Немецкая техника успела послужить как своим создателям, так и против них, уже в качестве трофеев. А это плюс, и не малый. Хотя бы потому, что мы кое-что научились делать сами, на неё глядя. И хранить её нужно в таком виде, в котором она покинула стены завода. Ну или хотя бы к этому стремиться. Вне всякой политики.

BuffoG's picture

Mkt, да вы, я гляжу, несколько неадекватны в вопросе истории и реставрации вообще. Думаю Вам следует еще раз перечитать историю СССР и Фашистской Германии. Провести аналогии и понять, что там и там строй был один. Думаю после этого у Вас, уважаемый, должно отпасть желание принимать ультропарвые стороны и вообще какие либо ультра. А если лень читать, то могу сказать так, что первые концлагеря были созданы в 20х в СССР и убивали людей там с не меньшей жестокостью чем в немецких, департации придумали у нас, как и массовые национальные чистки. Так что не надо тут с пеной у рта говорить что фашисты плохие, а мы хорошие. И там и там грязи было достаточно. Я еще раз говорю это совсем не Ваша война была и не Вам ее судить. Относитесь к ней с уважением.

Mihail06's picture

Mkt, Кто Вам сказал, что коллекционеры
разъезжают по улицам на своих (коллекционных) машинах куда нипопадя? На выставках, к стати, ветераны с интересом рассматривают военную технику.В том числе и со свастикой. И уж поверте ещё ни один ветеран не обвинил меня в пропаганде нацизма.

Mihail06's picture

Quote:

то что будет через 10-15 лет когда подростут дети которые посетили с родителями сейчас слет на котором увидели людей в нациских касках, технику

Ничего особенного. Просто нынешним детям нужно всё правильно объяснить. Где, как не на слётах реконструкторов к примеру, показать детям как реально выглядел противник и какую технику он использовал? Как мне кажется это только укрепит в сознании детей чувство гордости за своих победивших предков.

BuffoG Сб, 27/09/2008 - 15:55
BuffoG's picture

Mkt, Извините если я вдруг принизил вас, мой пост на это не был направлен совсем. Я лишь сказал что стоит перечитать историю и не относится к ней с однобокой позиции.
А что касаемо Вашего мнения обо мне - ваше право. Только если уж разбираться совсем то давайте поговорим по существу. И не стоит приплетать тут Американских политиков которые преследуют свои имперские интересы.

Строй Германии - национал-социалистический
Строй СССР - социалистический.
В первом приближении разницы между ними практически нет, что там что там линия политическая одна. В СССР лишь с той поправкой что многонациональна. Не стоит приплетать тут ленина, он тоже не так прост как кажется. И говорить цитатой из книги тоже не стоит, потому что в книгах теорий разнившаяся несколько с практикой.
Про цели Гитлера тоже не стоит так критично. Тут так же не все просто как Вам кажется. И если начать все рассказывать то получится целая книга. Что выходит за поля форума.
Теперь про уничтожение народа. Ни одна нация в мире не уничтожила столько своих людей как Русские при коммунистическом строе. Это правда и доказано давно. Тут Вам даже возражать бесполезно. Нацисты столько своих не уничтожили сколько мы и не уничтожили они столько наших сколько мы.
Вы наверное будете меня считать нацистом после этих слов, ваше право. Но я подаю Вам историю с независимой стороны, приняв ее факты спокойно и рассудительно, не доказывая что те или иные плохие и не достойны никакого уважения.

Mihail06 Сб, 27/09/2008 - 16:05
Mihail06's picture

А может ну её, плитику то? Тема всёж про технику :)

yarickson Сб, 27/09/2008 - 21:34
yarickson's picture

Mkt, А вот про "позорный немецкий горшок" вы зря так считаете. Форма этого шлема
была ещё у древних германцев. Легкая пехота, кнехты времен крестоносцев носили нечто подобное. В первую мировую войну опять же.
В наше мирное время разновидность этого шлема используется немецкими пожарными.
Так что это скорее традиционный немецкий шлем, который осквернили фашисты.
А нацистов я так же как и вы презираю, но история останется историей и не нужно её коверкать или пытаться уничтожить. Должно остаться так как было. ИМХО

zund Сб, 27/09/2008 - 22:21
zund's picture

По-моему, можно, извините, до усрачки ломать копья в исторических дискуссиях и всё равно каждый останется при своём. Каждый должен заниматься своим делом, мы занимаемся сохранением техники и вопрос того, как и кто её использовал, в данном случае, вторичен. Как это интерпретируют и будут в будущем интерпретировать люди сторонние, это их дело. Мне кажется, что человек образованный, серьёзно относящийся к истории, и сейчас и в будущем всё поймёт правильно.

Кстати, мой отец прошёл всё войну в пехоте и ещё японскую прихватил, так вот он никогда не сказал мне ни одного дурного слова про немецкого солдата и немецкую технику и всегда с большим интересом относился к моим занятиям любой техникой.

NEkrasov Сб, 27/09/2008 - 22:22
NEkrasov's picture

Миллионы людей, погибших в СССР во время войны, объясняется больше не кровожадностью фашистов, а бездарным, неумелым руководством войсками в СССР. Как раз перед войной Сталин вырезал практически всех высших офицеров, воевать в начале войны никто не умел. Сталин очень просто относился к военной силе: он лучше бы дал в помощь воюющим 100 солдат, чем 1 танк. Некоторые историки формулируют причину Победы так: Сталин завалил Германию трупами. Фашистов просто не хватило бы на всех. Так же влияние оказала и размеры территории. Я, в принципе, соглашаюсь с этим мнением, но ни в коем случае из причин Победы не исключаю героизм наших дедов и прадедов.

GoBLIN Вт, 30/09/2008 - 07:38
GoBLIN's picture

О, мля, начали за здравие, закончили за упокой.
Кстати, по поводу "позорного горшка", в советской армии были каски такой же формы.

вот вам техника с Поклонной горы http://photofile.ru/users/goblinzone/167173/2902272/#mainImageLink
и восстанавливается там все на голом энтузиазме.

Schwarcwald Вт, 30/09/2008 - 13:42
Schwarcwald's picture

Про саму технику не скажу, а вот статью "За пропаганду фашизма и фашистской символики" вроде никто не отменял.

BESToloch Вт, 30/09/2008 - 18:04
BESToloch's picture

Mkt, Советский боец на трехрублевке довоенной ну вылитый немец. В шлеме зш-36 и с ранцем за спиной.
А что касаемо немецкой техники, то могу напомнить что советские послевоенные автомобили, мотоциклы, ракеты имеют много заимствований с немецкой техники. до 90 процентов. Это признание высокого уровня развития немецкой конструкторской мысли на государственном уровне.
А что касается истории второй мировой войны , то рекомендую почитать книгу господина Черчиля "Вторая мировая война".

Quote:

Сталин очень просто относился к военной силе: он лучше бы дал в помощь воюющим 100 солдат, чем 1 танк.

???NEkrasov, На 22 июня 41 года советская армия имела танков примерно в 10 раз больше, чем немецкая. А т-34 самый массовый танк этой войны. Около 70 тысяч было сделано.

BuffoG Вт, 30/09/2008 - 18:48
BuffoG's picture

BESToloch, ну ты только не забывай что у нас за танки на начало войны были. Их с пулемета прошить можно было на сквозь и горели они как спички, так что в первые пол года мы все их растеряли

yarickson Вт, 30/09/2008 - 19:23
yarickson's picture

BuffoG, Ну "КВ" не всякая пушка то возьмёт, а пулемёт и подавно.

Springer Вт, 30/09/2008 - 20:37
Springer's picture

BuffoG, КВ было много. А были ли у кого-то на тот момент танки лучше КВ?
А немецкие танки? Из пулемета не пробивались? А их бензиновые моторы горели хуже наших дизельных?
Просто потеряли много техники в начале войны глупо... А хорошего вооружения было много.

BuffoG Вт, 30/09/2008 - 21:04
BuffoG's picture

Springer, не спорю и наша и иностранная техника как не была лишена недостатков так и имела много достоинств.
Однако по мнению экспертов на 41 год КВ несколько устаревшим являлся, не выдерживал лобовых попаданий, броневая защищённость не была достаточна, оружейная мощь недостаточна. Не даром потом от него отказались в пользу Т-34. Про остальные танки думаю не стоит упоминать, такие как много башенные и неповоротливы БТ или ИСы рассчитанные в общем-то на 1-2 полноценных боя и абсолютно не приспособлены для уличных боев, хоть и появились они в конце войны уже
А на счет вооружения поспорить можно, на мой взгляд трёхлинейка образца 1897 года совсем не хорошее оружие, а однако до 50х у нас была, когда весь мир переходил на автоматы. И еще мой дед провоевал всю войну артиллеристом, лейтенант, командир батареи, так вот на счет техники он рассказывал что ее не было в их полку в нужном количестве, все пушки на лошадях да руках таскали. Я думаю это о многом говорит.

yarickson Вт, 30/09/2008 - 23:43
yarickson's picture

BuffoG, Да, у русских были трёхлинейки,
кстати хорошая винтовка. А немцы использовали
винтовку Маузер К98, которая была не моложе нашей. Почему то принято считать, что немецкий солдат должен быть непременно с автоматом, вовсе нет. У них сплошь и рядом
использовались винтовки и карабины.
В начале войны, немцы уже имели опыт боёв в Европе, были оснащены как своей техникой,
так и отобранной у других стран. Слаженно действовали рода войск, благодаря хорошей связи и организованности.

BuffoG Вт, 30/09/2008 - 23:53
BuffoG's picture

yarickson, про К98 немцев знаю и про автомат, вернее его мифы тоже знаю, можно не рассказывать. Там количество автоматов на всю армию было не более 30%. Даже к концу войны ситуация не исправилась когда появились штурмовые винтовки. Только речь не о том немного

BESToloch Ср, 01/10/2008 - 04:45
BESToloch's picture

Quote:

BESToloch, ну ты только не забывай что у нас за танки на начало войны были. Их с пулемета прошить можно было на сквозь и горели они как спички, так что в первые пол года мы все их растеряли

BuffoG, А у немцев? Самый современный танк на тот момент был Т-4. По проходимости, бронированию и мощности вооружения уступавший и КВ и Т-34. Остальные танки Т-3 и т-2 вооруженные пушками 45 и 20 мм ничем не превосходили БТ и ненамного т-26. Разве что по удобству экипажа.
Quote:

Однако по мнению экспертов на 41 год КВ несколько устаревшим являлся

Мутные какието эксперты. Какой же танк был современнее КВ в июне 41 года? А какой был мощнее по бронированию? А насчет противотанковой артиллерии немцев, пробивавшей броню КВ и Т-34 это сказки.Потому как на тот момент на вооружении стояла пак-35 калибром 37 мм.

пешеход Ср, 01/10/2008 - 06:41

BuffoG, не надо обижать русские танки в частности и танки вообще)))
с начала 40-х защита корпуса и башни проектируется с учётом вероятности попадания, соответственно самое мощное бронирование имеет лоб башни, потом лобовые листы корпуса и т. д.
в городе проще подбить любой танк, т. к. есть возможность поражать ручными противотанковыми средствами наиболее уязвимые места с малого расстояния

теперь о И-34 и КВ-1/2, аналогичной техники у немцев не было на начало блицкрига, не по вооружению, не по бронированию, не по запасу хода(дизель экономичнее), мне сложно судить ккто виноват в потере большого числа данной техники в начале войны, но даже те столкновения с новыми русскими танками вызывали у в/с панцерваффе танкобоязнь, т. к. требовалось с малой дистанции неоднократно поразить наш танк в корму или борт, чтобы вывести его из строя, а это довольно опасно для самих фрицев...

ИС-2 скорее всего был самым массовым и мощным танком прорыва за всю войну, единствееным существенным недостатком была недостаточная мощность двигателя

и ещё, любой самый совершенный танк с экипажем беспомощен без топлива, боеприпасов и управления его действиями(не обязательно его подбивать)

пардон, не мог не высказаться)))

Springer Ср, 01/10/2008 - 06:45
Springer's picture

BuffoG, Соглашусь с BESToloch`ю - это что за эксперты? Не было ни у кого ни чего лучше КВ. Это был тяжелый танк. У немцев и близко ни чего такого не было. КВ не выдерживал лобовых попаданий? А кто выдерживал? Немецкие танки как коробочки складывались от таких попаданий... Но при форме КВ это самое лобовое попадание было осуществить явно тяжелее, чем в "квадратные" немчуры. В пользу Т34 отказались, т.к. средние танки по многим параметрам выгоднее тяжелых... И ни кто не спорит, что Т34 современнее КВ.

Quote:

А на счет вооружения поспорить можно,
Можно. Мосин и Маузер вполне сопоставимы. ППШ и, тем более, ППС НА МНОГО лучше всех МП вместе взятых. СВТ, АВТ - у немцев вообще и близко такого не было! Пулеметы лучше у немцев. Артилерия сопоставима, наша даже, наверное, чуть лучше. Танки наши лучше. С авиацией хуже у нас...
Но практически всю передовую стрелковку, артилерию, танки, авиацию, боеприпасы мы потеряли в первые же дни войны...
Quote:

а однако до 50х у нас была, когда весь мир переходил на автоматы

Блин, ну почитай ты историю!!! Наша армия одной из первых перешла на ПОВАЛЬНУЮ автоматизацию. Это немцы до конца войны воевали с карабином... МП было мало. Штурмгеверы, вообще, можно не рассматривать - их было НИЧТОЖНО мало. Я точно не уверен, но столько пистолет-пулеметов/количество солдат ни у кого больше в мире не было! И нормальный автомат (АК47) МАССОВО ввели в войска тоже в числе первых, если не первыми.

Mihail06 Ср, 01/10/2008 - 08:59
Mihail06's picture

Springer,

Quote:

Пулеметы лучше у немцев

И то только по характеристикам. Заставить надёжно работать MG, в условиях нашей зимы, задача для немцев была не из лёгких.

Schwarcwald Ср, 01/10/2008 - 09:13
Schwarcwald's picture

У МГ быстросъемный ствол менялся во время стрельбы из-за перегрева, для этого каждый МГ комплектовался сменным стволом и спец прихваткой.

BuffoG Ср, 01/10/2008 - 17:44
BuffoG's picture

BESToloch, adept, Springer, ладно с танками ваша взяла, убедили. Признаю многие позиции. Фамилий экспертов не назову, потому что читал про это уже очень давно и исходника литературы не сохранилось, скажу только что они из числа военных историков и чинов танковых войск. Да и с массовостью автоматизации ВС СССР тоже соглашусь, было такое, не спорю. Только было это уже после 43го года. А в начале войны по рассказам очевидцев когда шла массовая мобилизация, случалось так что выдавали 1 винтовку на двоих и 10 патрон, остальное сами в бою добывайте.
Кстати ППШ хоть и был многим хорош но имел недостаток - перегрев ствола и от этого как результат плохую дальность и кучность стрельбы. На счет остального оружия ничего не могу сказать.

BESToloch Ср, 01/10/2008 - 17:53
BESToloch's picture

BuffoG, очень давно большие чины писали книжки так, чтобы выгородить себя за хреновое руководство войсками во время вов. Ничего удивительного, что прочитав их писульки , получаешь информацию вывернутую наизнанку.

Springer Ср, 01/10/2008 - 19:04
Springer's picture

Mihail06,

Quote:

И то только по характеристикам
Не знаю Михаил, не слышал я про большие проблемы с зимней эксплуатацией MG. Возможно. Но слышал про другую его проблему, вытекающую из приемущества - огромного темпа стрельбы. Этот пулемет был хорош при отлично налаженном снабжении и достаточном времени на перезарядку. Если стрелять с магазина - боезапас на пару нажатий на спуск. Если с коробки - чуть дольше. Патронов не напасешься.

BuffoG, Кстати, я очень рекомендую (и не только тебе, а всем) почитать Суворова-Резуна, серию "Тень Победы". Редкостный мерзавец, предатель, врун. Но, если читать его внимательно и вдумчиво, можно подчерпнуть очень много полезной информации для выстраивания реальной картины.

Quote:

Только было это уже после 43го года
Не верно. ППШ-41 он на то и "41", чтоб быть в начале войны. А до ППШ было достаточно много ППД. Тоже не плохой ПП, только дорогой в производстве. А напоровшись в начале войны на наших солдат с СВТ и АВТ (коих тоже было много), немцы вообще кричали, что их не предупреждали, о том, что у каждого Русского будет пулемет...
А про 1 винтовку на двоих, попробуй сказать об этом на talks.guns.ru в разделе "История"... Одна из многих баек. НИ КЕМ И НИ ЧЕМ не подтвержденная.
Quote:

перегрев ствола и от этого как результат плохую дальность и кучность стрельбы
А у кого было лучше? Что-б перегреть ППШ сколько надо расстрелять магазинов? 3, 4, 5? А это *72 патрона в каждом, т.е. 2.5 магазина МП. МП за это время сожжет левую руку стрелка и раз 20 заклинит. А плеваться начнет раньше... Напомню и про прицельную дальность ППШ и МП. Первый кроет второго в два раза.
ps.Не буду обманывать, ВНЕШНЕ мне значительно больше нравится МП-40... Красивый он, зараза.

Мотоциклист Ср, 01/10/2008 - 21:08
Мотоциклист's picture

Добавлю по ППШ : в начале войны немцы отправили энное колличество трофейных ППШ в Германию для замены стволов под свой патрон , т.к. конструкция " свободного " затвора им очень понравилась . В дальнейшем у них появилась модель МР очень напоминающая ППШ , только вместо дискового магазина они сделали рожок . По рассказам участников войны нарекания вызывал ППШ , у которого ствол в виду дефицита легирующих присадок , изготавливался из грубо говоря водопроводной трубы и " улучшался " внутренним хромированием . При нагревании хром начинал шелушиться , пулю клинило в стволе и следующий выстрел был гильзой в сторону стреляющего .

пешеход Ср, 01/10/2008 - 23:02

Quote:

В дальнейшем у них появилась модель МР очень напоминающая ППШ , только вместо дискового магазина они сделали рожок .

Если мне не изменяет склероз, именно этот ПП был сконтруирован (глядя на ППШ) Хуго Шмайсером.
Но народная молва, почему-то приписала ему MP-40, к которому он (Шмайсер) никакого отношения не имел.

А про винтовки...
Да еслиб мне в окопе, в ОБОРОНИТЕЛЬНОМ бою сунули в руки скорострельную, бестолковую в таком бою пукалку - пистолет -пулемёт, я бы в ногах валялся у командира, чтоб мне дали "трёхлинейку".
Автомат хорош только при поддержке наступления ,поливать свинцом (при чём вряд-ли попадая) мешая противнику спокойно вести прицельный огонь и для зачисток в населённых пунктах. Потому с обеих сторон и создавались всего-лишь отдельные РОТЫ автоматчиков.
Винтовка - идеальное оружие для "окопных" боёв.
Мало того, в неумелых руках (ополчение) автомат ещё более бесплезное оружие. Уж если из винтовки не попадёте -из того же ППШ -вообще ни каких шансов. Только шум.

пешеход Ср, 01/10/2008 - 23:05

Springer, полностью во всём согласен.

yarickson Чт, 02/10/2008 - 00:20
yarickson's picture

"Mihail06":
Springer,
Quote:

Пулеметы лучше у немцев

И то только по характеристикам. Заставить надёжно работать MG, в условиях нашей зимы, задача для немцев была не из лёгких.

Мне один знакомый немец старичок за 80
рассказывал, что входя зимой в русскую избу, то первым делом ложили пулемёт
на печку.

12след ›конец »

New forum topics

РАЗДЕЛЫ

Активные обсуждения форума

User login

Новые записи в блогах