А есть тут люди, кто в курсе по теме современных вооружений? | OPPOZIT.RU | мотоциклы Урал, Днепр, BMW | оппозитный форум, ремонт и тюнинг мотоциклов

А есть тут люди, кто в курсе по теме современных вооружений?

оппозитчик Lucky_SV
чтоб поменять аватвр - читай FAQ
нахождение: MOSCOW

Собс-но, статейка на глаза попалась любопытная.
https://echo.msk.ru/blog/solonin/2160994-echo/

Если отбросить "около-всяческое" - насколько изложенное там по технике близко к истине?
Или же все-таки были какие-то предпосылки к возможности постройке такого хитро...ого реактора?
Если так - тогда можно даже уже не задумываться и про аккумуляторы - рано или поздно доведут до "мирного" применения...

Где покопаться-разобраться?


Lucky_SV's picture

Серьезно, есть какие-ть приличные (серьезные) net-ресурсы, где обитает компетентный народ по этим ТЕХНИЧЕСКИМ темам?


Гуд Вин's picture

нет нету.
Советую не искать, на меня прошу не ссылаться.


kandid's picture

Тут есть люди которые в курсе не то что современных, а даже тех систем вооружений, которых еще даже нет.

Погугли «Системы оружия двадцать первого века, или Эволюция вверх ногами» (англ. Weapon Systems of the Twenty First Century or The Upside-Down Evolution) — футурологическое эссе Станислава Лема 1983 года (с художественным вступлением и элементами сатиры) из цикла «Библиотека XXI века», имитирующее обзор книги из будущего. В 1986 году вышло в одноимённом авторском сборнике. Развивает идеи «Непобедимого» (1964), продолжаемые в «Мире на Земле» (а в его главу II вошло около половины эссе почти без изменений).

Мне гугль сразу выдал первую ссылку с полным текстом этого эссе. А вторая ссылка - то что я скопировал чуть выше из викицитатника.


A170478's picture

Как на самом деле - в ближайшие годы никто наверняка не скажет. А перед выборами таких статей будет с каждым днём всё больше и больше. Это вопрос веры. А уж там сам решает, кто прав - верховный главнокомандующий или какой-то там журналистик... Если бы это было полной лажей, то презентацию всего устроил бы кто угодно, но не президент. Он не глупый, что бы так подставляться, хотя бы даже перед военными, которые могут быть в курсе чего-либо...


Springer's picture

Начал читать. По началу даже казалось разумным и интересным. Первые подозрения возникли в районе уничтожения всего живого системой ПРО. Не сам факт, а подача материала насторожила.
А после утверждения о "нет и быть не может" и "срамоты" читать будут уже только хомячки и убежденные западенцы. Ответственно заявляю: статья - хрень.

Про гиперзвук на реактивной тяге уже много где отписались - возможно. И даже испытывалось и у нас и у них, больше полувека назад. Что наработано за это время - в открытых источниках нет. Загрифованные специалисты говорят просто: да. Большего сказать права не имеют. Менее загрифованные люди из стана ядерного топлива подтверждают большой заказ специфического топлива, по технологиям позднего СССР. Значит ли это что-то, решает каждый сам.


Alcohen's picture

Да не стоило и начинать. Достаточно посмотреть где размещена статья и кто выложил ссылку на нее.


Shlans's picture

Именно!


Lucky_SV's picture

Про ПРО (игра слов, однако!) написано верно. Действительно, тогда - 50 лет назад - нашим удавалось сбивать ПРЯМЫМ ПОПАДАНИЕМ (а не об"емным облаком поражающих элементов, как в США) единичные боеголовки на излете, в непосредственной близости от точки ожидаемого падения. Без всяких "ограниченных ядерных взрывов". Конечно, про маневрирование и пр. и речи быть не могло в те времена. Обходились без пентиумов - полетные задания набирались вручную, а противодействие обсчитывалось на нашей первой (во всех смыслах этого слова - в Центре был экземпляр с серийником 001) ЭВМ БЭСМ-6.

Как сейчас это работает - не суть важно: если в результате массовой атаки прорывается хотя бы несколько % имеющегося арсенала (с каждой стороны) - катастрофа гарантированно приобретет планетарный масштаб и ставит под вопрос существование жизни на Земле.
Пробных таких стрельб для пристрелки не предвидится, так что в любом случае победителей (не судят) - не будет. Спорить можно только о том, кто кому будет завидовать: оставшиеся на поверхности, или сумевшие занять место в бункерах.

В общем-то - интерес действительно чисто технический - ведь те же самые 50 лет назад вовсю шли работы по проектированию (в том числе и у нас) ... стратегических бомбардировщиков на ядерном топливе.
Судя по этой статье - перспективы у американских прототипов ожидались "более чем": аж четыре раза вокруг шарика без всяких там ракетно-космических заморочек! У нас, похоже, вообще дальше проектов дело не пошло: пока пытались рисовать красивые картинки, в дело резко вмешался "кузькин отец" - и участь НЕ-ракет была решена одним совещанием в верхах. Неужели реанимировали идею и признали ее "экологически чистой"?


Авиатор_'s picture

Идиот! Нет, это просто название Известного произведения Фёдора Михайловича Достоевского ;-)


Springer's picture

Я не готов дискутировать детально о вопросе. Моих знаний для этого не хватит. Но их хватает, что бы оценить уровень знаний автора (или намеренное искажение фактов) и вполне достоверно утверждать: автор порет чушь. И про взрыв в воздухе тоже.
И у нас зашло. Мы на несколько разных принципах с ними строили. Мы тоже летали. За 50 лет уровень техники шагнул вперёд. А недоведенных разработок тех лет, говорят, хватит ещё лет на 100. И то, что не стоит использовать в гражданской сфере, вполне допустимо в военной. Тем более, если речь про оружие судного дня...


Lucky_SV's picture

Коллега - 100 лет отделяют первый полет самолета братьев Райт от повседневщины (в полном смысле этого слова). Боевое применение аэропланов началось всего 25 лет спустя. Серьезных (реально) результатов достигли уже спустя 50.
Сейчас все меняется оч. быстро - за 30 лет мини-компьютеры прошли путь от игрушек и текстонаборных автоматов (печатающих машинок, по сути) до - сами знаете, на скольких ядрах уже обычные телефоны.

Так что век - это ОЧЕНЬ МНОГО. Заглянуть НАСТОЛЬКО вперед смогли только единицы.

А про "прорыв" в области гиперзвука вопрос решился сам собой - см. ниже.


kandid's picture

Объясняю для тех кто в танке:

Так что когда говорится об антиамериканской политике России, к этому нужно относится как минимум снисходительно. Это – миф для внутреннего российского употребления и для американских налогоплательщиков, которым никак не хочется платить американским корпорациям за новую радарную станцию в Польше или Чехии.
Российские ракеты не могут угрожать российским инвестициям в Америке и российской недвижимости в Европе. Американские ракеты не могут угрожать российской нефтяной трубе, на которой еще держится мир. Современный мир так и будет стоять, тщетно пытаясь себя поддержать под гнетом энергетической проблемы – пока не сгниет окончательно, биологически.

Мототуристы хотят ехать, мотоспортсмены – доехать, а байкеры хотят уехать
— автор неизвестен


Авиатор_'s picture

Мне понравился вот этот дядька ;-)

https://www.youtube.com/watch?v=PeSdNJVS658

И он сам немного себя поправляет https://www.youtube.com/watch?v=tXPV7Dwb9vI

В статье получается про это оружие Чушь!


Alcohen's picture

Спасибо за ссыль. Весьма познавательно. И ГЛАВНОЕ доходчиво.


kandid's picture

А где урановые неживые нанороботы, самособирающиеся в критические 47 кг. в городе Фашшингтон :)


Syava's picture

Даёшь ядрёный оппозит!!! ;)))



не, ну, тс, ну я понимаю там не согласен с линией партии, не устраивает власть/строй/погода, но реально обсуждать высер какого-то левого чувака, ну это запредельно уже


MotoNazar's picture

Lucky_SV, твои слова: Мы, обучаясь еще во времена Советской власти в Московском Авиационном институте на "космическом" факультете по специальности "баллистика (динамика) и управление полетом" со специализацией "дальний космос" (и в тч - пилотируемые КА), вообще об этом ничего не слышали.:)

Как выпускник этого института, ты должен был разнести в пух и прах статейку этого "журналиста. А не кричать - помогите, "клапана".


Гуд Вин's picture

с тех пор, мил человек, много чего изобрели, включая windows и программируемые логические интегральные схемы. Микро. очень.


Lucky_SV's picture

Мне интересно мнение людей знающих...


bob.61's picture

Коллеги! бЕЗУСЛОВНО, все яд. б/г перехватить, скорее всего, не удастся. Причин много, в т.ч. и подлетное время, кол-во одновременно летящих к объекту яд. снарядов, возможности их перехвата и т.д. и т.п.. Поэтому на первое место выходит время обнаружения пуска, т.е. знания нахождения мест базирования такого оружия. В н.в. яд. оружие является оружием сдерживания (речь идет о США, России и аналогичных странах., не странах террористов и др. проблемных, типа с. Кореи).
Статья, на которую ссылается автор темы подана "Эхом Москвы", поэтому не о какой объективности с её стороны речи не может идти (кто знает, что за это за контора).
Статья явно ангажирована.


Lucky_SV's picture

После "формы из военторга" хочется чего-то более надежного, типа там "золотое сечение", число Пи, постоянная Планка и пр.
Эти вещи не зависят от того, кто, где и как их озвучивает.

Это я к тому, что обскждаются технические вопросы, а не названия сайтов.


kandid's picture

Блин, у тебя же высшее образование! И так понятно что никаких противоракет не хватит чтобы сбить массированную атаку.
Почитай лучше эссе Станислава Лема - ссылку я дал выше. Там очень грамотные вещи будущего. А насчёт всяких войн - почитай что я написал. Не будет США бомбить Р.Ф. как и Р.Ф. не будет бомбить США. Текущая ситуация всех устраивает, за исключением тебя :)


Lucky_SV's picture

Мне интересен "лунный трактор" на ядерном реакторе. Безопасный.
Потому как от смешного до великого, судя по действиям илона-не-нашего-маска, теперь не так уж и много времени проходит.

Ведь были же какие-то мобильные генераторы в 60-70-е годы для освоенич Сибири?

ЗЫ. Собс-но, интересуюсь ситуацией...
А вы тут срач устраиваете.
Подозреваю - с неприглядными целями.
:)


MotoNazar's picture

В Сирии наши уже показали на что способны. Все калибры достигли цели, а вот хвалёныи тамогавки, половина заглохли по дороге где то.


Sega76rus's picture

Назар поменьше телевизор смотри. У амеров почти в 15 раз бюджет военки больше нашего и поверь они его тратят не на откаты и распилы.


Lucky_SV's picture

Если что - точность будет важна только для поражения глубинного бункера. И шахты. Пустой к тому моменту...


Esperoty's picture

Sega76rus Чисто ради интереса, твоя информация от первоисточников или из "другого телевизора"?)



че-то не верится, откаты у них законодательно разрешены, только называются по другому (гуглим лоббирование), а попилы- наши генералы слепые котяты, по сравнению с неполживыми демократами, из того что вылезло на поверхность: и смешная история с самым большим и страшным бредли, и крутейшая видимо-невидимая стелс, а уж что творится с f35, нашим воякам в сладких снах не пригрезится


Гуд Вин's picture

сегодня тварь летала.
вроде существует... звизда нашему ядерному паритету.

грущу о том, что сейчас #у них# там пердак бомбануло, и как бы нас вместе с ким чен ыном не пропахали превентивно.

пока кинжалов не тыща.

трепло передвыборное наш мистер Пэ. лучше б экономикой похвастался.


Syava's picture

Дак там то хвалится особо нечем-с...


bob.61's picture

Будут военные действия против России или нет, это не важно. Хотим мира - надо готовится к войне. Мало 1941 года? Что с тех пор изменилось? Люди стали другие, их амбиции? История переписывается и уже современное поколение (до 30 лет) мало что могут вразумительное сказать об истории своего государства. Понятно, что ни все. В математики все просто: есть теорема и аксиома и мало желающих и могущих доказать обратное. А история, спустя время - кто больше и убедительнее говорит, тот и победит. Историю надо знать и не повторять отрицательные моменты. А штаты - какая у них история? территория? Пусть наведут у себя порядок. Их изолировать от всех, так перегрызут сами себя..


Lucky_SV's picture

Терпение непременно награждается результатами: по "гиперзвуку" вопрос решился сам собой.
Так что про это больше не будем: хоть и проверенное временем, но... родом из конца 80-х...
https://echo.msk.ru/blog/solonin/2163482-echo/
(что, собс-но, и было заявлено в статье по ссылке выше).

Как "выпускнику МАИ" - мне тут придираться вообще не к чему, оба принципиальных отличия налицЕ - и по движку, и по аэродинамике.
Действительно, пирамида эта никак не вяжется с "щепками" ХОТЯ БЫ ТОГО ВРЕМЕНИ (вспомните "черную птицу" - она до сих пор является в некоторой степени и "классикой", и "шедевром", и "трудягой").

А казус с разницей в номерах отснятых "бортов" - это вообще в духе времени. Но это не имеет отношения к теме.

Так давайте же, наконец, вернемся к нашему "лунному тарктору": где в СЕРЬЕЗНЫХ ИСТОЧНИКАХ почитать про чудо-двигатель на ядерном реакторе?
Можно даже на английском...


Alcohen's picture

Так может на том же ресурсе поискать? Уверен, там найдутся грамотные специалисты по всем вопросам. Как вариант можно почитать коментарии к статье, выделить особо одаренного и пытать его в личку пока не расколется.
ЗЫ КМК довольно наивно искать подобную информацию в открытом доступе. Подозреваю, что ТС преследует другие цели. ;)


Esperoty's picture

Думаешь это пиар эхо Москвы или сомнительных статей от сомнительных авторов?)



класс, ссыль прелесть- полазил по комментариям, как из душа окатило неполживостью борцунов с режымом, и прочих ангелов света, забавляют люди на полном серьезе пытающиеся что-то, кому-то доказать в комментах, на "ехе", тамошней пастве все "божья роса"


bob.61's picture

Никогда не будет объективного мнения по тому или иному событию, изделию. Кто то скажет что мерс супер, а тот кто ездит на майбахе скажет, что мерс г-но. Все относительно. ТТХ никто не опубликует в свободном доступе, а догадки - те же предположения отдельных субъектов, можем их назвать спецами. Попытки оценить потребность в том или ином вооружении- практически гадание на кофейной гуще. Здесь, скорее, чем больше, тем лучше. А вот люди, способные использовать на все 100 технику? Это, пожалуй главное.


Lucky_SV's picture

Про народный оппозит уже 5 лет и десятки страниц, а стоит их читать-то?
Вот про управляемый термояд уже столько исписано, а до сих пор результат не сдвинулся с линии горизонта.
Про холодный синтез уже тоже немало начирикали. Результатов - зеро (практически).

Речь не о конкретном изделии, а о принципиальной возможности работы такого устройства.

Апелляции к "тому же источнику" бесполезны: ресурс изначально позиционируется как площадка для выражения РАЗНЫХ взглядов, и ЛЮБЫХ возражений написанному там так еще и не появилось.
Мнения же "комментаторов на довольствии" (с какой бы стороны они ни были) - не стоят никакого внимания.


bob.61's picture

"Мнения же "комментаторов на довольствии" (с какой бы стороны они ни были) - не стоят никакого внимания".
Имеешь в виду заказных?


Shlans's picture

Это эхамацы то "позиционируется как площадка для выражения разных взглядов"? Серьезно?
Как однобоко, однако, фанатичные люди видят мир...


AntoniGutslasher's picture

По поводу мифического ядерного ракетного двигателя доходчиво объясняет военный эксперт
https://youtu.be/ePu4Q22bVn8
В общем и целом, к сожалению, в нынешней военной среде - полно распилов бюджета и причём максмально наглого.
Стоит загуглить про новый "секретный военный телефон" Атлас. Который умеет шифровать телефонные переговоры (только переговоры, не сообщения), но по функционалу - это типичный бабкофон с функционалом Blackberry начала 2000х, к тому же, работающий только на симках Мегафона. При всём при этом, цена этого кирпидона составляет около 2000 долларов. Это пример типичного распила.
Такие изделия не нужны на самом деле ибо главная проблема на сценарии военных действий - это проблемы с наличием связи.
Шифрование - не нужно. Нужен сам факт звонка. Как ещё во времена ВОВ штабы узнавали о готовящихся атаках в отношении друг друга и принимали решения о разведывательных действиях или приведении части в боевую готовность? Фиксировалист активные использования радиочастот противника. Увеличивалось кол-во переговоров в эфире. И не столько содержание переговора важно, как факт количества переговоров - достаточного для того чтобы всполошиться и принимать действия.
Те же американские военные внезапно пользуются обычными смартфонами, для связи используя мессенджеры с шифрованием. Для боевых калькуляций - приложения обычные, типа баллистических калькуляторов. Всё просто, на Андроиде.
Теперь о ракетах. Все советские ракеты, и без этого могли прекрасно преодолевать систему ПРО, которая, действительно не сможет никогда остановить нападение России, в случае, если она решит напасть. И качеством, и количеством Россия превосходит силы ПРО. Это известный факт.
А ракета с ядерным двигателем, которая не будет выбрасывать радиацию - это миф. Мой друг который работает в Роскосмосе, говорит - ржали всем коллективом когда смотрели.
А по поводу бюджетов - Военные бюджеты в РФ пилятся особо нагло, т.к. - Секретность. Аод грифом секретности (т.е. не обранодования спецификации изделия) - воровать можно очень удобно. Изготовив тот же бабкофон в непробиваемой оболочке за 2000 долларов. Или ракету, являющуюся калькой советской ракеты, но стоящей скажем в 5 раз дороже. Или мини-Чернобыль на ядерном движке, от использования которого отказались ещё в 60х годах.
Если бы такую ракету построили - её бы показали не на мультике. Это был бы технологический прорыв международного масштаба. Даже учитывая что она секретная. Не обязательно же показывать внутренности. Но вы покажите как она летает. Однако - ограничиваемся мультиками.
Так что вы подумайте за кого пойдёте голосовать. Готовы ли вы терпет врунишку и распильщика ленинградского ещё срок, чтобы было 6 очередных лет унылого говна и обещаний.


bob.61's picture

Плавно перетекло в политику.


bob.61's picture

Не живется спокойно. Выносите мозг рядом управляющим людям, что бы в Вашем р-не , доме было хорошо. Проходили все этапы , особенно 90е. Только Запад (подставь нужное сам) нам "поможет". Самим слабо? использовать доступные средства?


Springer's picture

Антон, ну при всём моем уважении к тебе лично, не пиши больше таких вещей, в которых вообще не разбираешься... Реально. А про бабкофон - это отдельный шедевр. Военным только про него не рассказывай.


Lucky_SV's picture

Спасибо за мнение "роскосмоса".
Несмотря на то, что нынешнее руководство успешно разбазаривает наследие наших великих (Королева и Челомея), там вроде бы еще остались опытные люди.

Про телефон - да, уже куча комментов в разных местах...
Но это выпадает из заявленной темы (да и слишком очевидно).


Lucky_SV's picture

Кстати - спасибо ГУГЛ-у. Подсунул ссылочку внезапно:

Почему «Кинжал» не является гиперзвуковым:
https://topwar.ru/137601-pochemu-kinzhal-ne-yavlyaetsya-giperzvukovym.ht...

Не смотрел, если честно, потому как ... рядышком - ВОТ ОНО! - про наш "лунный трактор":
https://topwar.ru/35496-pluton-yadernoe-serdce-dlya-sverhzvukovoy-nizkov...

ПОДРОБНОЕ ОПИСАНИЕ (с ТТХ, эскизами-деталировками-фотографиями с испытаний) + история создания американского ПЛУТОН-а!!

Теперь понятно, с чего и как все начиналось...
Но что же стало "50 лет спустя"?

ЗЫ.
Крайне познавательно - обязательно посмотрите.
Горячо мной любимые изящные обводы/проекции из (также горячо любимых) 60-х.
И никакой политики - одна инженерия...


Lucky_SV's picture

Обращает на себя внимание не только перечень решенных (в той или иной степени) при этом задач, не только оставшиеся "за кадром" вопросы (ударная звуковая волна, "заметность" в широком диапазоне волн, радиационная опасность, утилизация), но и ценничек:
"И, наконец, ужасная стоимость каждой ракеты: она составляла 50 миллионов долларов." - и это, замечу, в ценах 60-х!

Вот это и пугает больше всего: очевидно, кто "заплатит за этот банкет"...

Кстати - тут еще одна заметка любопытная:
"Американские проекты атомолетов"
https://topwar.ru/22325-amerikanskie-proekty-atomoletov.html


Springer's picture

Да остановись ты уже. Все уже давно знают, что вашем параллельном мире всё плохо. Мы все с этим смирились.


Lucky_SV's picture

Скука... Вот и пытаясь бороться с ней, познавая новое.

Еще во времена институтские чаще других обращал внимание на нестыковки (читай "несовершенство" нашего мира). И гораздо бОльшая логичность прослеживалась именно в конструкторских решениях.

С этой точки зрения история инженерии намного достойнее обычной - там всегда пи=3,14, 2*2=4, байт=8бит+контроль четности, а не абстрактное "заложило возможности для развития дальнейшего-чего-то-там и позволило-в-дальней перспективе...", зависящего исключительно от очередной интерпретации очередного сказителя очередных мифов).

Книжки по истории техники, как ни странно, были и остаются самыми правдивыми.
В отличие от многочисленных (но не всех, конечно) "мемуаров", где у любой победы всегда множество отцов, а любое поражение - как правило, горькая сирота.


PCDeath's picture

Ну вот как тебе сказать...

Тип integer может принимать очень разные значения в различных стандартах.
И если архитектор ПО заложил под хранение какого-то значения int, в расчёте на 32-битное слово и 2147483647 а при портинге в другую систему в этом типе доступно значение не более 127. Тот же тип данных, другая система и абсолютно разные результаты...

2*2 совершенно не равно 4 в четвертичной системе счисления, там 2*2=10

Да и число Пи когда-то было равно 3,14159, потом 3,1415926, потом 3,14159265358979323846264...

И да, мы все привыкли к системе СИ. В ней всё стройно, логично и правильно, и только изредка происходят какие-нибудь уточнения.
Как только мы попытаемся перейти в имперскую систему счисления с их фунтами, галлонами, кубическими дюймами и Фаренгейтом, мозг расплавится и стечёт куда-нибудь пониже.

А уж сколько теорий было выдвинуто и отвергнуто, как несостоятельные, - и не сосчитать. Да и очень много копий сломано по поводу авторств и сроков открытий и изобретений! Алаверды азбуке Морзе, двигателю Ванкеля и прочим изобретениям, носящим чужие имена...

А разгадка одна. История инженерии неотделима от истории человечества. Увы.

Но закончим оффтоп. Отвечать по теме специалисту МАИ мне не по чину, поэтому выскажу лишь предположения.
Разработано что-то? Ответ: да.
Характеристики чего-то соответствуют заявленным в СМИ? Ответ: нет.
Узнают ли широкие массы об истинных характеристиках новой разработки до снятия грифа секретности? Ответ: нет.
Было ли когда-то в сфере оборонки иначе? Ответ ясен.

Peacedeath подкрался незаметно, но слышен был издалека